М О Т
И В И П О Н
О Х Д № 380/2011г П О О П И С А
Н А Д Р С
Дупнишката районна прокуратура е повдигнала и
предявила обвинение срещу Б.А.Д. –
роден на *** година в гр. ***, с
постоянен адрес по лична карта: гр. ***, ул. „Отец Полихроний” № 20 и настоящ адрес: гр. ***, ул.
„Граничар” № 13, българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
осъждан, с ЕГН: **********,за престъпление по чл.194 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 от НК, а именно за това, че на 19.10.2011 г., около 19:00 ч. в гр. ***, в района на жп гара
***, от престояващ товарен вагон № ************, в съучастие като извършител
с М.М.Е., като извършител е отнел чужди движими вещи -604 кг. отпадъчно желязо (скрап) на стойност 268,78 лв. от владението на „БДЖ - Товарни превози” ЕООД, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл. 194, ал.1,
във вр. с чл.20, ал.2 от НК и срещу М.М.Е. – роден на *** ***, с постоянен
адрес: гр. ***, ул. „Отец Полихроний” № 10, българин, български гражданин,
осъждан, неграмотен, неженен, в момента с мярка „Задържане под стража” в
затвора гр. Бобов дол, с ЕГН: **********,за престъпление по чл.195 ал.1 т.7 във
вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 ,във вр. с чл.28 ал.1 във вр. с чл.63
ал.1 т.3 от НК, а именно за това, че на 19.10.2011 г., около 19:00 часа в гр. ***,
в района на жп гара ***, от
престояващ товарен вагон № ************, в
съучастие като извършител с Б.А.
Д., като извършител е отнел чужди
движими вещи - 604 кг. отпадъчно желязо (скрап) на стойност 268,78 лв. от
владението на „БДЖ - Товарни превози” ЕООД, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен и кражбата е извършена повторно, след като е
бил осъден с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление (с присъда №
81/04.07.2011 г. по нох дело № 384/2011
г. по описа на ДРС, влязла в
законна сила на
20.07.2011 г., с която е признат за виновен за извършено престъпление по
чл.195, ал.1,т.7, във вр.с чл.63, ал.1,т.3 от НК и му е наложено наказание
„лишаване от свобода” за срок от една
година, чието изтърпяване на основание
чл.69, ал.1 от НК, във вр. с чл.66, ал.1 от НК е било отложено за срок
от 2 години и не е изтекъл 5-годишният срок по чл. 30 от НК), като макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си –
престъпление по чл.195, ал.1,т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр.с чл.20, ал.2
и чл.28, ал.1, във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК.
Производството
по делото е проведено по реда на глава ХХVІІ от НПК-„Съкратено съдебно
следствие в производството пред първа инстанция”.
Представител
на Дупнишка районна прокуратура в съдебно заседание е поддържал обвиненията
срещу двамата подсъдими така както са повдигнати,и е изразил становище по
обвиненията,а именно,че обвиненията са доказани по несъмнен начин, молил е
да се признаят подсъдимите за виновни за извършеното от тях престъпление,
като съдът отчете смекчаващите вината обстоятелства,и им наложи справедливи
наказания,съгласно предвидените в НК.
По време на съдебното следствие, не се е явил
представител на „БДЖ-Товарни превози”ЕООД, а и щетата е възстановена,тъй като
вещите предмет на престъплението са били иззети и предадени на отговорно пазене.
Подсъдимите Б.А.Д. и М.М.Е. са се признали за виновни,за престъплението за
което им е повдигнато,не оспорват доказателствата събрани на предварителното
производство, не желаят събирането на нови доказателства, съгласни са направените от тях самопризнания на
досъдебното производство и съдебното следствие да се ползват при постановяване на присъдата,
и се разкайват за стореното.
Служебният
защитник на подсъдимия Б.А.Д. адвокат
Л.Т., пледира наказанието на доверителя й да бъде определено при превес на
смекчаващите вината обстоятелства,като се вземе предвид съдействието което е
оказал доверителят й,като се вземе в предвид и направеното от него самопризнание,като му бъде наложено наказание
„Пробация”.
Служебният
защитник на подсъдимия М.М.Е.,адвокат
А.Д., счита делото за изяснено от фактическа и правна страна,моли съда при определяне
на наказанието да вземе предвид, съдействието оказано от страна на неговия
подзащитен за разкриване на обективната истина по делото,да се вземе в предвид социалния
му статус,и всички смекчаващи вината обстоятелства по отношение на същия.
Съдът
след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите на подсъдимия, приема за
установено следното:
По фактическата обстановка:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.Д. – роден на *** година в гр. ***, с постоянен адрес по лична карта:
гр. ***, ул. „Отец Полихроний” № 20
и настоящ адрес: гр. ***, ул. „Граничар” № 13, българин, български гражданин, с
начално образование, неженен, осъждан, с ЕГН: **********
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.Е. – роден на *** ***, с постоянен адрес: гр. ***, ул.
„Отец Полихроний” № 10, българин, български гражданин, осъждан, неграмотен,
неженен, в момента с мярка „Задържане под стража” в затвора гр. Бобов дол, с
ЕГН: **********
С присъда №81/04.07.2011г, по НОХД №
384/2011г., на ДРС, влязла в законна сила на 20.07.2011г,подсъдимият М.Е. е
признат за виновен за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.7 във вр. с чл.63
ал.1 т.3 от НК, и му е наложено наказание „лишаване от свобода”,за срок от една
година,чието изтърпяване е отложено за срок от две години.От изтърпяване на
наказанието по посочената присъда не е изтекъл 5 годишния срок по чл.30 от НК,
и по отношение на него са налице предпоставките на чл.28 ал.1 от НК.Свидетелят С.В.
е Началник складова база за черни и цветни метали на „Ровотел Метал”ООД в гр.***.На
19.10.2011г, на ж.п. гара ***,представляваното от него дружество,натоварило
вагон №************ с отпадъчно желязо за „Стомана Индъстри” гр.Перник.След
меренето и попълването на товарителницата,отговорността за това била на
превозвача-„БДЖ-Товарни превози”ЕООД.Двамата подсъдими по делото-М.Е. и Б.Д. се
познават и са приятели.На 19.10.2011г.,около 19.00 часа, те били заедно и се
разхождали в гр.***, в района на ж.п. гарата,където видели престояващия вагон №
************,същия натоварен с отпадъчно желязо.Като видели това,решили да
извършат кражба на отпадъчно желязо,от вагона,което да продадат и да се снабдят
със средства,тъй като и двамата подсъдими са безработни и с в лошо материално
положение.За целта се качили на вагона и от него изхвърлили около 600 кг. Желязо в храстите,в
близост до оградата на търговията.Около 22.00 часа на въпросния ден, двамата
подсъдими отишли в дома на свидетеля С.Е., обяснили му ,че са събрали
желязо,което са скрили в близост до оградата на търговията.Помолили го на
другият ден с неговата каруца да прекара желязото до пункта за изкупуване на
метали и той се съгласил.На другата сутрин-20.10.2011г, около 07.00 часа
двамата подсъдими,натоварили в каруцата на св.Е. откраднатото от тях предишната
вечер желязо и заедно отишли в пункта за изкупуване на метали на свидетеля В.Д.
на фирма „Екометал инжинеринг”,база ***.Тъй като и двамата подсъдими нямали
лични карти,желязото предал свидетеля С.Е..След извършеното мерене,било
установено теглото на откраднатото от подсъдимите желязо-604 кг, а заплатената сума
св.С.Е. предал на двамата подсъдими.Видно от изготвената по делото експертиза,е
че стойността на отнетото от двамата подсъдими желязо е 268.78 лева.
С оглед на така установеното,
съдът прие, че подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна
следното:
Обективна страна:
Обект на престъплението са имуществени
отношения, свързани със собствеността.Подсъдимият Б.А.Д. е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението чрез действие,като на 19.10.2011
г., около 19:00 ч. в гр. ***, в района
на жп гара ***, от престояващ товарен вагон № ************, в съучастие като
извършител с М.М.Е., като извършител е отнел чужди движими вещи -604 кг. отпадъчно желязо (скрап) на стойност 268,78 лв. от владението на „БДЖ - Товарни превози” ЕООД, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл. 194, ал.1,
във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият М.М.Е. е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението чрез действие,катона 19.10.2011
г., около 19:00 часа в гр. ***, в района на жп
гара ***, от престояващ товарен вагон № ************, в съучастие
като извършител с Б.А. Д., като
извършител е отнел чужди движими вещи
- 604 кг. отпадъчно желязо (скрап) на стойност 268,78 лв. от
владението на „БДЖ - Товарни превози” ЕООД, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен и кражбата е извършена повторно, след като е
бил осъден с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление (с присъда №
81/04.07.2011 г. по нох дело № 384/2011
г. по описа на ДРС, влязла в
законна сила на
20.07.2011 г., с която е признат за виновен за извършено престъпление по
чл.195, ал.1,т.7, във вр.с чл.63, ал.1,т.3 от НК и му е наложено наказание
„лишаване от свобода” за срок от една
година, чието изтърпяване на основание
чл.69, ал.1 от НК, във вр. с чл.66, ал.1 от НК е било отложено за срок
от 2 години и не е изтекъл 5-годишният срок по чл. 30 от НК), като макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си –
престъпление по чл.195, ал.1,т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр.с чл.20, ал.2
и чл.28, ал.1, във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК.
Субективна страна:
От
субективна страна деянието двамата подсъдими са извършили умишлено, при пряк умисъл.Подсъдимите
са съзнавали обществено опасния характер на
престъплението, предвиждали са настъпването на обществено опасните последици
и са искали тяхното настъпване.
С
оглед на така установеното,съдът прие, че подсъдимият Б.А.Д. е осъществил
състава на престъплението по чл.
194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК,а подсъдимият М.М.Е. е осъществил състава
на престъплението по чл. 195, ал.1,т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр.с чл.20,
ал.2 и чл.28, ал.1, във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК.
Определяне на наказанието:
Съдът
определи наказанието, като взе в предвид вида и пределите , предвидени съответно
в чл. 194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК,по отношение на подсъдимия Б.А.Д.
като съобрази императивната норма на чл.373 ал.2 от НПК,степента на обществена
опасност на деянието и дееца, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.Степента на обществена опасност на деянието е сравнително по-
ниска от характерната такава за този вид престъпления.Съдът прави този извод,
като взе предвид времето, мястото, начина и подбудите за извършване на
деянието.
Смекчаващи вината
обстоятелства са самопризнанието му,и разкаянието,относно извършеното от
него,като определи наказание на същия при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б”
от НК - „Пробация” по чл.42а, включваща в себе си следните пробационни
мерки: чл.42а, ал.2, т.1 от НК – „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за
срок от една година, като периодичността на изпълнението на тази мярка да бъде
два пъти седмично; чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Съдът
определи наказанието, като взе в предвид вида и пределите , предвидени
съответно в чл. 195, ал.1,т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр.с чл.20, ал.2 и
чл.28, ал.1, във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК,по отношение на подсъдимия М.М.Е.
като съобрази императивната норма на чл.373 ал.2 от НПК,степента на обществена
опасност на деянието и дееца, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.Степента на обществена опасност на деянието е сравнително по-
ниска от характерната такава за този вид престъпления.Съдът прави този извод,
като взе предвид времето, мястото, начина и подбудите за извършване на
деянието.
Смекчаващи вината обстоятелства са самопризнанието му,и
разкаянието,относно извършеното от него,като му определи наказание при
условията на чл.58а от НК, -„Лишаване от свобода” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА,
което на същото основание съдът е намалил
с 1/3 и му е определил наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн. чл.69, ал.2 НК съдът не е привел в изпълнение наказанието „Лишаване от
свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На
осн. чл.59, ал.1 НК съдът е приспаднал времето, през което подсъдимият е бил с
мярка „Задържане под стража”, считано от 09.03.2012 година.
Съдът
е осъдил подсъдимите,Б.А.Д. и М.М.Е. солидарно да заплатят и сторените по
делото разноски в размер на 45.00 лева за вещо лице по сметка на ОД на МВР
гр.Кюстендил.
Съдът
счита, че по този начин ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл.36 от НК-да се поправят и превъзпитат
подсъдимите,както и да се въздейства предупредително и възпитателно и на
останалите членове на обществото.
По горните съображения, съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: