Решение по дело №805/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 януари 2020 г. (в сила от 13 февруари 2020 г.)
Съдия: Златина Личева
Дело: 20194120200805
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 ноември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 489

 

гр. ГОРНА ОРЯХОВИЦА, 13.01.2020 г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав в публичното заседание на дванадесети декември, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

Председател:ЗЛАТИНА ЛИЧЕВА

 

 

при секретаря Р. Андреева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 805 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

        Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

        Жалбоподателят Л.Л.К. обжалва НП № 24- 0000322/18.10.2019 г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Велико Търново, с което му е наложено административно наказание Глоба в размер от 100.00 лв. на основание чл. 93Б ал.6 т. 1 от Закон за автомобилните превози, за извършено нарушение по чл.8, §2, изр. 1 от Регламент 561/06 вр. чл. 4 б.”Ж”, първо тире, изр. 1 вр.чл. 78 ал. 1 т. 1 ЗАвт.Пр. и  наказание Глоба в размер от 10.00 лв. на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 ЗДП за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП.

Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като фактическата обстановка във връзка с нарушението не била изяснена, както и поради това, че в хода на административнонаказателното производство били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

От административнонаказващият орган следвало да бъде установено, че неизпълнението на задължението било в резултат на действие, или бездействие на работодателя, тъй като последният имал задължение да организира работата на шофьорите, включително и ползване на регламентираната почивка за нормативно определеното време. В тази връзка субект на административнонаказателна отговорност следвало да бъде  работодателят му.  От друга страна не било извършено административно нарушение, тъй като общият период на сумирана пауза възлизал на 12:44 часа.

Алтернативно предлага да бъде приложен чл. 28 ЗАНН, тъй като извършеното представлявало маловажен случай предвид липсата на причинени вреди, липсата на други извършени нарушения  и тежестта на извършеното.

        Въззиваемата страна Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Велико Търново представлявана от Началник областен отдел зае становище жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, а атакуваното НП – потвърдено  като законосъобразно. Установявало се от събраните по делото доказателства, извършено от обективна и субективна страна нарушение на чл.8, §2, изр. 1 от Регламент 561/06 вр. чл. 4 б.”Ж”, първо тире. Нормата определяла, че за всеки 24 часа след края на предходната дневна почивка, водачът било необходимо да е ползвал следващата дневна почивка, като продължителността й следвало да е поне 11 часа. В тази връзка 24-часовият период, през който водачът било необходимо да е ползвал 11-часовата дневна  почивка се засичал от началото на първия час на управление(на определен ден) до съответния час на следващия ден. След този съответен час, започвал да тече нов 24-часов период.

        АУАН и НП били издадени от компетентен орган, в установените срокове по чл. 34 ЗАНН и при спазване изискванията на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. По несъмнен начин били установени самоличността на нарушителя и авторството на деянието.

        Наложеното наказание било съразмерно с извършеното нарушение, в законоустановените предели, съобразено с целите на личната и генералната превенция.

        Преди издаване на НП били обсъдени от административнонаказващия орган предпоставките за налагане на административното наказание, а самия факт на издаване на НП свидетелствал за обстоятелството на извършена от административнонаказващия орган проверка за наличие или отсъствие на признака „маловажност”.

        Съдът, след като обсъди, събраните по делото доказателства и основанията изложени в жалбата, приема за установено от фактическа страна следното:

        На 14.10.2019 г. св. Й. и М. се намирали в гр. Горна Оряховица, ул.”Св. княз Борис І” до подлез слез кръстовище за гр. Горна Оряховица. Спрели за проверка движещо се съчленено ППС – влекач ”Скания” кат. N3 рег. № ЕВ 4126 ВВ и полуремарке кат.О4 рег. № СТ 1966 ЕН, което извършвало международен превоз на товар от Република Гърция до Република България. След проверка на документите на водача, документите на движение и експлоатация на ППС, ведно с данните от пътуванията на текущия ден и предходните 28 дни било установено, че жалбоподателят е извършвал превоз на товар на 05.10.2019 г.(л.10) със същото превозно средство. То било оборудвано с дигитален тахограф, в който К. поставял дигиталната си карта за работния ден, в която връзка било установено, че работният период е 13 часа и 54 минути. Водачът използвал ферибот в Република Гърция, в която връзка бил задължен да ползва почивка от 11 часа. От данните на тахографа било установено, че К. е превишил работния период от 13 часа, като бил задължен да направи почивка от 11 часа. Регистрираната му дневна почивка, съобразно данните от тахографа била 10 часа и 6 минути, което било с около един час по-малко от нормативното изискване. Ведно с установеното нарушение от контролните органи,  жалбоподателят не представил и  КТ към СУМПС. Предвид на факта, че превозното средство  било установено с категория N3 – най-високата такава,  максимално допустимата му маса била 40 тона.

На жалбоподателя К. бил съставен АУАН серия А-2018 № 267852/14.10.2019 г., в негово присъствие и в присъствието на св.  М., за нарушение на чл.8, §2, изр. 1 от Регламент 561/06 вр. чл. 4 б.”Ж”, първо тире, изр. 1 вр.чл. 78 ал. 1 т. 1 ЗАвт.Пр. и чл. 183 ал. 1 т. 1 ЗДП. АУАН бил връчен на жалбоподателя К. за запознаване със съдържанието му и подписан без възражения.

Такива постъпили в три дневния законоустановен срок по ЗАНН, поради което възраженията били разгледани от административнонаказващия орган преди издаване на НП.

 Въз основа на съставения АУАН и след обсъждане на депозираните възражения, на 18.10.2019 г. било издадено НП № 24-0000322, с което за нарушение на чл.8, §2, изр. 1 от Регламент 561/06 вр. чл. 4 б.”Ж”, първо тире, изр. 1 вр.чл. 78 ал. 1 т. 1 ЗАвт.Пр. и чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП, съответно на основание чл. чл. 93Б ал.6 т. 1 от Закон за автомобилните превози и чл. 183 ал. 1 т. 1 ЗДП били наложени административни наказания Глоба общо в размер от 110.00 лева. Като обстоятелства във връзка с извършените нарушения били описани, че водачът не носи КТ към СУМПС; извършил превоз на товар на 05.10.2019 г. с МПС  рег. № ЕВ 4126 ВВ, оборудвано с дигитален тахограф, в който е използвана дигитална карта № 0000000077791001 с работен период от 05:57 часа до 19:51 часа на 05.10.2019 г., като по време на период от 24 часа не е ползвал нормална дневна почивка от 11 часа при използване на ферибот. Регистрираната дневна почивка е с 54 минути по-малко, което е установено от направената разпечатка.       

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване. НП е връчено на 24.10.2019 г., а жалбата е депозирана на 30.10.2019 г., видно от пощенското клеймо(л.18)

По същество се явява частично основателна, поради следните съображения:

Безспорно се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства, че на 14.10.2019 г., жалбоподателят К. е извършил нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП, а именно, около 12:10 часа в гр. Горна Оряховица, при управление на съчленено ППС – влекач ”Скания” кат. N3 рег. № ЕВ 4126 ВВ и полуремарке кат.О4 рег. № СТ 1966 ЕН не е носил и не представил КТ към СУМПС.

Относно второто нарушение в тази част атакуваното НП следва да се отмени като незаконосъобразно.

Установява се от събраните по делото доказателства, че на  05.10.2019 г. жалбоподателят К. е извършвал превоз  вероятно на товар с неустановен маршрут, тъй като липсват ангажирани доказателства в тази връзка. Твърди се извършено нарушение на чл. 78 ал. 1 т. 1  Закон за автомобилните превози вр. чл.8, §2, изр. 1 от Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския Парламент и на Съвета от 15 Март 2006 година вр. чл. 4 б.”Ж”, първо тире, изр. 1 от същия акт, а именно, че К. не е направил регламентирана дневна почивка от 11 часа, което е установено от разпечатка от дигиталната карта на водача. Относно това нарушение  като дата на извършването му в АУАН и НП е вписана 14.10.2019 г., което не отговаря на обективната действителност. Описано е, че нарушението на 05.10.2019 г. е извършено  във връзка с международен автомобилен превоз на товар от Гърция  за България, видно от CMR  от 11.10.2019 г., което също не отговаря на обективната действителност. Невъзможно е превоз на товар да бъде извършен на 05.10.2019 г., а CMR да е издадена на 11.10.2019 г., тъй като тя се предава на превозвача с натоварване на стоката.

Несъответствията между описаните обстоятелства в АУАН и НП и фактите от обективната действителност, представляват нарушение на чл.57 ал. 1 т. 5 ЗАНН, което е от категорията на съществените  нарушения на процесуалните правила, като съдът приема, че липсва описана дата на действително извършеното нарушение и място на неговото извършване. В гр. Горна Оряховица на 14.10.2029 г. е извършено единствено нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП, санкционирано на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 ЗДП.

От друга страна липсата на дата на действително извършеното нарушение на чл. 78 ал. 1 т. 1  Закон за автомобилните превози вр. чл.8, §2, изр. 1 от Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския Парламент и на Съвета от 15 Март 2006 година вр. чл. 4 б.”Ж”, първо тире, изр. 1 от същия акт и мястото му на извършване водят до необоснованост и недоказаност на нарушението.

Досежно нарушението на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да опорочат издаденото НП и наложеното наказание по чл. 183 ал. 1 т. 1 ЗДП. Спазени са разпоредбите на чл.40 и сл. ЗАНН, както и чл. 57 и сл. ЗАНН.

АУАН е съставен от длъжностно лице със съответната компетентност съобразно чл. 189 ал. 1 вр. чл. 166 ЗДП. Атакуваното НП е  издадено от компетентен орган, видно от Заповед № РД-08-249/15.05.2015 г.(л.16) на основание чл. 189 ал. 12 ЗДП.

На основание чл. 63 ал. 3 ЗАНН, вр. чл.143 АПК разноски  в полза на жалбоподателя не следва да се присъждат, тъй като атакуваното НП не следва да се отмени във всичките му части.

Водим от горното, съдът

 

       

Р    Е    Ш    И    :

 

 

        ОТМЕНЯ НП № 24-0000322/18.10.2019 г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Велико Търново, в частта му, с която на Л.Л.К., ЕГН **********,***, съдебен адрес ***, на основание чл. 93Б ал.6 т. 1 от Закон за автомобилните превози, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100.00 (сто) лв. за нарушение на чл. 78 ал. 1 т. 1  Закон за автомобилните превози вр. чл.8, §2, изр. 1 от Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския Парламент и на Съвета от 15 Март 2006 година вр. чл. 4 б.”Ж”, първо тире, изр. 1 от същия акт, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА НП № 24- 0000322/18.10.2019 г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Велико Търново в останалата част КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

        Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Велико Търново, в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: