№ 9639
гр. София, 23.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20241110130962 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 176521/30.05.2024 г., с която В.
Г. Б. с ЕГН ********** е предявил срещу ****** иск по чл.124 ал.1 от ГПК и чл.54 ал.2 от
ЗКИР.
В исковата молба е изложено, че по наследство от дядо си Д.Б.М. ищецът е
собственик на поземлен имот. При придобиването му от наследодателя с договор за
покупко-продажба по нотариален акт № 7 т. II рег. № 599 д.№291/1940 г. имотът съставлявал
нива от 3 дка в землището на ***. В кадастралния план от 1941 г. на земеделските земи в
****, Новоселска околия, кадастрален лист № 14, имотът бил заснет с пл. №3441. В
кадастралния план за местността, емисия 1981 г., имотът бил отразен като няколко
поземлени имота с пл. № 41, 42, 43 /част/, 40, 377 и 378; източната граница на имот пл. № 41
била заснета погрешно, като част от площта на имота била включена в границите на имот
пл. №413. Грешката била повторена в одобрените със заповед №РД-18-28/03.04.2012г.
кадастрална карта и кадастрални регистри на район „Искър”. В кадастралната карта имот
пл. №41 от предходния кадастрален план бил отразен като поземлен имот с идентификатор
********* с граници, идентични на тези по кадастралния план, включително що се отнася до
грешната източна граница на имота.
Грешката се установявала при съпоставка на заснетия в кадастралния план от 1941 г.,
кадастрален лист № 14, имот пл. №3441 с площ 3 дка с извършените от прекия наследодател
Г.Д.Б. на ищеца разпоредителни сделки с реални части от имот пл. №3441.
Така, с договор по нотариален акт №51 т. I д. № 9825/1993г. Г.Д.Б. прехвърлил на
Т.И.Г. празно неурегулирано дворно място от 550 кв.м., съставляващо реална част от дворно
1
място, цялото с площ 3 000 кв.м. в г******** /бившето ***/ при описани съседи за цялото
дворно място и за продаваната реална част. При сключване на договора продавачът се
легитимирал като собственик на продавания имот по наследство от баща си и с нотариален
акт № 7 т. II рег. № 599 д.№291/1940 г. В кадастралната карта бил заснет поземлен имот с
идентификатор 07106.1432.377, записан в кадастралните регистри като собствен на Т.И.Г.
въз основа на нотариален акт №51 т. I д. №9825/1993г.
С договор по нотариален акт №52 т. L д. № 9826/1993г. Г.Д.Б. прехвърлил на Н.Ц.И.
празно неурегулирано дворно място от 550 кв.м., съставляващо реална част от дворно място,
цялото с площ 3 000 кв.м. в г******** /бившето ***/ при описани съседи за цялото дворно
място и за продаваната реална част. При сключване на договора продавачът се легитимирал
като собственик на продавания имот по наследство от баща си и с нотариален акт № 7 т. II
рег. № 599 д.№291/1940 г. С договор по нотариален акт № 28 т. LХХХVII д. № 17238/1996г.
Н.Ц.И. продал на И.П.Т. и В.П.Т. неурегулирано празно дворно място с площ 550 кв.м. в
*******, съставляващо имот пл. №378 в к.л. 557 по неодобрения кадастрален план, при
описани съседи. И.П.Т. и В.П.Т. продали с договор по нотариален акт № 156 т. LLХLII д. №
32456/2002 г. на В.Г.Д. празно неурегулирано дворно място от 550 кв.м. в ******,
съставляващо имот пл. №378 в к.л. 557 по неодобрения кадастрален план, при посочени
съседи. Видно било, че в кадастралния план, действал до одобряването на кадастралната
карта, съседи на имот пл. №378 били имоти с пл. № 40, 377, 413 и път; в кадстралната карта
същият бил заснет като поземлен имот с идентификатор 07106.1432.378 и записан на В.Г.Д.
въз основа на документ за собственост нотариален акт № 156 т. LLХLII д. № 32456/2002 г.
С нотариален акт № 37 т. ХVIII д. № 2822/1969 г. И.А.Ц. и М.С.Ц. били признати за
собственици по давностно владение на неурегулирано дворно място с къща, цялото с
пространство 574 кв.м., находящо се в *******, при описани съседи. Като се легитимирали
за собственици с този констативен нотариален акт, с договор по нотариален акт № 166 т.
ХVII д. №3296/1993 г. същите дарили на Б.И.И. неурегулирано дворно място с къща, цялото
с пространство 574 кв.м., находящо се в *******. В кадастралната карта бил заснет поземлен
имот с идентификатор ******, записан на Б.И.И. по документ за собственост нотариален акт
№ 166 т. ХVII д. №3296/1993 г.
Съпоставката на даденото в горните нотариални актове описание, включително с
посочените съседи на продаваните имоти и тяхното заснемане в кадастралния план и в
кадастралната карта показвала, че същите съставляват реални части от имот пл. № 3441 по
кадастралния план от 1941 г., описан в нотариален акт № 7 т. II рег. № 599 д.№291/1940 г.
Останалата след горните разпореждания част от този имот, понастоящем собственост на
ищеца В. Г. Б., била заснета в кадастралната карта като поземлен имот с идентификатор
*********, но площ от 118 кв.м. не била заснета в границите на този поземлен имот, а
погрешно била включена в границите на съседния поземлен имот с идентификатор *******
/преди *********3/. Ищецът, а преди него наследодателите му, винаги били владяли имота в
първоначалните му граници, на източната граница имало ограда, поставена още от дядото на
ищеца, която не била местена. За грешката в заснемането на източната граница на имота му
2
ищецът узнал след проверка по повод уведомление от м.февруари 2024 г., залепено на
входната му врата уведомление от ******, район „Искър”, че за поземлен имот с проектен
идентификатор ******* е съставен акт за публична общинска собственост и той трябва да
премахне попадащите в имота ограда и фургон.
****** не била собственик на площта, съставляваща реална част от имота на ищеца и
грешно отразена в поземлен имот с *******. Нямало основание, на което общината да е
придобила собствеността върху реалната част от имота на ищеца, съставеният акт за
публична общинска собственост нямал правопораждащо действие. Грешките в кадастралния
план и в кадастралната карта също не водели до пораждане, изменение или погасяване на
вещните права.
Въз основа на изложените обстоятелства ищецът иска да бъде постановено решение,
с което по отношение на ****** да се признае за установено, че по наследство е собственик
на 118 кв.м. дворно място, съставляващо реална част от собствения му поземлен имот с
идентификатор *********, грешно включено в границите на поземлен имот с
идентификатор *******.
В срока по чл.131 ал.1 от ГПК ответникът ****** не е представил отговор на
исковата молба. С вх.№388752/02.12.2024г. е изразил становище за неоснователност на иска.
Посочил е, че процесният имот е правилно отразен в кадастралната карта, съпоставката с
неодобрен кадастрален план от 1980 г. и одобрен през 2007 г. кадастрален план показвала, че
границите на имота са заснемани по идентичен начин и не са променяни.
След като обсъди съображенията на страните и събраните по делото доказателства,
съдът намира за установено следното:
Представени са договор за покупко – продажба, сключен на 02.10.1940 г. с
нотариален акт № 7 т. II рег. № 599 д.№291/1940 г. и записка №158/02.10.1940 г. за вписване
на нотариалния акт, от които се установява, че Д.Б.М. е купил недвижим имот, нива от 3 дка
в землището на ***, Новоселска околия.
Видно от удостоверение № РИС23-УГ51-7820/25.09.2023 г., Д.Б.М. е починал на
26.11.1978 г. и е оставил един законен наследник, син Г.Д.Б.. Последният е починал на
13.04.2004 г. и е оставил законни наследници – съпруга Р.В.Р.-Б..а и син В. Г. Б..
С договор, сключен на 05.05.1993 г. с нотариален акт №51 т. I, д. №9825/1993г., Г.Д.Б.
продал на Т.И.Г. празно неурегулирано дворно място от 550 кв.м., съставляващо реална част
от дворно място, цялото с площ 3 000 кв.м. в г******** /бившето ***/. Посочените в
нотариалния акт съседи за цялото дворно място са В.Л., П.Д. и празно място, а посочените
за продаваната част съседите са път, Н.И., общинско място. Съгласно отбелязаното в
нотариалния акт, при сключване на договора продавачът Г.Д.Б. се легитимирал като
собственик на продавания имот с нотариален акт № 7 т. II рег. № 599 д.№291/1940 г. и
удостоверение за наследници. Видно от представената скица, в кадастралната карта е заснет
поземлен имот с идентификатор 07106.1432.377, записан на Т.И.Г. въз основа на нотариален
акт №51 т. I д. №9825/1993г.
3
С договор, сключен на 05.05.1993г. с нотариален акт №52 т. L, д. № 9826/1993г.,
Г.Д.Б. е продал на Н.Ц.И. празно неурегулирано дворно място от 550 кв.м., съставляващо
реална част от дворно място, цялото с площ 3 000 кв.м. в г******** /бившето ***/.
Посочените в нотариалния акт съседи за цялото дворно място са В.Л., П.Д., празно място, а
посочените за продаваната част съседи са път, пл. №40, Т.И.Г.. При сключване на договора
продавачът се е легитимирал като собственик на продавания имот с нотариален акт №7 т. II
рег. № 599 д.№291/1940 г. и удостоверение за наследници. С договор по нотариален акт №
28 т. LХХХVII д. № 17238/1996г. Н.Ц.И. продал на И.П.Т. и В.П.Т. неурегулирано празно
дворно място с площ 550 кв.м. в *******, съставляващо имот пл. №378 в кадастрален лист
557 по неодобрения кадастрален план, при съседи – път пл.№ 40, Т.И.Г.. И.П.Т. и В.П.Т.
продали с договор по нотариален акт № 156 т. LLХLII д. № 32456/2002 г. на СВп на В.Г.Д.
празно неурегулирано дворно място от 550 кв.м. в ******, съставляващо имот пл. №378 в
кадастрален лист 557 по неодобрения кадастрален план, при съседи – път, пл. №40 Т.И.Г..
Видно от представената скица, в кадастралната карта е заснет поземлен имот с
идентификатор 07106.1432.378, записан на В.Г.Д. въз основа на нотариален акт № 156 т.
LLХLII д. № 32456/2002 г.
На 26.11.1969 г. е бил съставен констативен нотариален акт № 37 т. ХVIII д.
№2822/1969 г., с който И.А.Ц. и М.С.Ц. били признати за собственици по давностно
владение на неурегулирано дворно място с къща, цялото с пространство 574 кв.м., находящо
се в гр. София, местността ********, при съседи И.Л.Ф., Д. Мл. Б., от две страни път. Като
се легитимирали за собственици с този констативен нотариален акт, с договор, сключен на
24.02.1993 г. с нотариален акт № 166 т. ХVII д. №3296/1993 г., И.А.Ц. и М.С.Ц. дарили на
Б.И.И. неурегулирано дворно място с къща, цялото с пространство 574 кв.м., в гр. София,
местността ********, при съседи И.Л.Ф., Д. Мл. Б. и от две страни улица. Видно от
представената скица, в кадастралната карта е заснет поземлен имот с идентификатор ******,
записан на Б.И.И. въз основа на нотариален акт № 166 т. ХVII д. №3296/1993 г.
По делото е изготвена съдебно техническа експертиза, чието заключение е обективно
и обосновано, и следва да се възприеме. От него се установява, че в изработен през 1941 г.
кадастрален план на земеделските земи на ***, в кадастрален лист №14 е заснет имот с пл.
№3441. Разписният лист към кадастралния план не се съхранява и няма данни на кого е бил
записан имот пл. №3441. Този имот не е отразен в изработения през 1980 г. кадастрален
план и в кадастралния план, одобрен през 2007 г. Площта на имот пл. №3441 съвпада с
части от имоти с пл. № 40, 41, 42, 43 в кадастрален лист 557 в изработения през 1980 г.
кадастрален план, респ. с части от имоти пл. № 40, 41, 42, 43, 377, 378 в кадастрален лист
557 на одобрения през 2007 г. кадастрален план. Същите съставляват по одобрената
кадастрална карта поземлени имоти с идентификатори **********, *********, ******,
***********.
Съпоставката на данните за реалните части от имота от 3 дка на Д.Б.М., придобит от
него с договора за покупко-продажба по нотариален акт № 7 т. II рег. № 599 д.№291/1940 г.,
които реални части са били предмет на разпоредителни действия с горните нотариални
4
актове, с факта на заснемането им в кадастралната карта като поземлени имоти с
идентификатори ******** и ****** води до извода, че имотът на Д.Б.М. от 3 дка по
договора, сключен с нотариален акт № 7 т. II рег. № 599 д.№291/1940 г., съставлява
заснетият в кадастралния план от 1941 г. имот пл. №3441.
На комбинирана скица – приложение №1 към заключението на вещото лице са
показани имот пл. №3441 от кадастралния план от 1941 г., ведно със заснемането на
горепосочените и съседните им поземлени имоти в кадастралната карта. Видно е, че част от
площта на имот пл. №3441 от кадастралния план от 1941 г. попада в поземлен имот с
идентификатор *******. Същият е съседен от източна страна на поземлен имот с
идентификатор *********, който е част от бившия пл.№ 3441 по плана от 1941 г. Видно е, че
в кадастралната карта източната граница на поземлен имот с идентификатор ********* не
съвпада с тази на имот пл. №3441 по плана от 1941 г. Източната граница на поземлен имот с
идентификатор ********* е нанесена така, че площ от 118 кв.м. от бившия пл. №3441 по
плана от 1941 г. не е включена в поземлен имот *********, а е включена в границите на
съседния поземлен имот с идентификатор *******. На комбинираната скица – приложение
№1 към заключението на вещото лице тази площ от 118 кв.м. е показана в тъмен цвят. От
комбинираната скица към заключението на вещото лице, съвпадащите твърдения на двете
насрещни страни и представената от ответника извадка от кадастралния план от 2007 г. се
установява, че в този кадастрален план границата между имот пл. №41 и имот пл. №413 е
била нанесена по идентичен начин, както е нанесена в кадастралната карта сега границата
между поземлен имот с идентификатор ********* /предишен пл.№ 41/ и поземлен имот с
идентификатор ******* /част от предишен пл. №413/.
Представено е уведомление от 23.02.2024 г. от ******, район „Искър” до ищеца, че за
поземлен имот с проектен идентификатор ******* е съставен акт за публична общинска
собственост, като ищецът е поканен да премахне попадащите в имота ограда и фургон.
Свидетелката З.А.З. е дъщеря на сестрата на бабата на ищеца и знае имота от както
се е родила, а свидетелят С.И.П. е близък познат на ищеца и също знае имота от много
години. Свидетелите са дали показания под страх от наказателна отговорност и по делото
няма данни, които да внасят съмнение в изнесеното от тях. От показанията им се установява,
че в дъното на имота, срещу входната врата има ограда. Оградата винаги си била на това
място, свидетелката я знае от детството си /родена 1948 г./. Имотът бил на дядото на ищеца,
после на баща му, а сега на ищеца; те винаги си живели там. Никой не бил създавал
проблеми и не е имал претенции във връзка с имота.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира следното: Предявен е иск
по чл.124 ал.1 от ГПК, вр. чл.54 ал.2 от ЗКИР за установяване правото на собственост върху
реална част от поземлен имот, която реална част неправилно е заснета в кадастралната карта
като част от съседния имот. Основното предназначение на иска е да установи
пространствения обхват на правото на собственост, с оглед неговото правилно отразяване в
кадастралната карта.
В настоящия спор поземлен имот с идентификатор ********* по кадастралната карта
5
съставлява реална част от придобитата от Д.Б.М. по договора за покупко-продажба, сключен
с нотариален акт № 7 т. II рег. № 599, д.№291/1940 г., нива от 3 дка в ***, имот пл. №3441 по
кадастралния план от 1941 г. Източната граница на имот пл. № 3441 от кадастралния план от
1941 г. е тази, която определя пространствения обхват на правото на собственост върху
поземлен имот с идентификатор ********* спрямо съседния му поземлен имот с
идентификатор *******. Няма обстоятелства, които да са се осъществили и да са довели до
промяна във вещното право на собственост върху тази реална част от имота на
наследодателя. Не съставляват такива начините, по които е била нанесена границата между
имоти с пл. № 41 и пл. № 413 в кадастралния план от 2007 г., респ. между двата посочени
поземлени имота в сега действащата кадастрална карта – с включване на площ от 118 кв.м.,
част от бившия пл. №3441 по кадастралния план от 1941 г., в поземлен имот с
идентификатор ******* /пл. № 413 по плана от 2007 г./, вместо в поземлен имот с
идентификатор ********* /пл. №41 по плана от 2007 г./. Кадастралната карта, както и преди
кадастралният план, нямат вещно действие и заснемането на един имот по начин,
несъответен на правото на собственост върху него не води до пораждане, изменение или
погасяване на това право. Както в кадастралния план, одобрен през 2007 г., така и сега в
кадастралната карта източната граница на поземлен имот с идентификатор *********
/предходен пл. №41/ е трябвало да бъде заснета в съответствие на източната граница на имот
пл. №3441 по кадастралния план от 1941 г. Това не е изпълнено, а вместо него източната
граница на поземлен имот с идентификатор ********* е нанесена грешно. В резултат на
грешката площ от 118 кв.м. е показана като част от поземлен имот с идентификатор *******
на ответника /акт за публична общинска собственост/, макар да е била обект на правото на
собственост на Д.Б.М. и сега да принадлежи на неговите правоприемници, собственици на
поземлен имот с идентификатор *********.
Реалната част от придобития от Д.Б.М., сега съставляваща поземлен имот с
идентификатор *********, не е била обект на разпореждане и придобиване от други лица и
по силата на наследственото правоприемство се притежава в съсобственост при равни
дялове от законните наследници на бившия собственик Р.В.Р.-Б..а и В. Г. Б.. С оглед
изложеното по-горе, в пространствения обхват на притежаваното от тях право се включва
реалната площ от 118 кв.м., от едната страна затворена от границата на имот пл. №3441 по
кадастралния план от 1941 г., а от другата страна от границата по кадастралната карта между
поземлени имоти с идентификатори ********* и *******, показана на скицата –
приложение №1 към заключението на вещото лице и оцветена в тъмен цвят. Ищецът В. Г. Б.
притежава 1/2 идеална част от правото на собственост върху поземлен имот *********,
съответно и от описаната, съставляваща част от този имот, площ от 118 кв.м., грешно
включена в границите на поземлен имот с идентификатор *******. Следователно, правото
на собственост на ищеца – съсобственик следва да бъде признато в така установения по
делото обем от 1/2 идеална част, като за останалата 1/2 идеална част искът следва да се
отхвърли, но грешката следва да се установи по отношение цялата грешно заснета в
кадастралната карта площ /решение №73/06.10.2020г. по гр.д.№3789/2019г. на I ГО на ВКС,
решение №50078/19.02.2024 г. по гр.д.№ 3205/2022 г. на II ГО на ВКС/.
6
С оглед този резултат по спора и на осн. чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата 25 лева – съразмерна част от държавната такса, сумата
250 лева – съразмерна част от разноските за вещо лице и сумата 1 500 лева – съразмерна
част от платеното адвокатско възнаграждение.
На основание чл.78 ал.8 от ГПК, чл.37 от ЗПП и чл.25а ал.3 от НЗПП ищецът следва
да бъде осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 50
лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ****** с ЕИК **********,
*********, на осн. чл.124 ал.1 от ГПК и чл.54 ал.2 от ЗКИР, че по наследство В. Г. Б. с ЕГН
********** от ********, притежава 1/2 идеална част от правото на собственост върху площ
от 118 кв.м., съставляваща реална част от поземлен имот с идентификатор ********* по
кадастралната карта на *******, която площ цялата е грешно заснета като съставляваща
реална част от поземлен имот с идентификатор ******* по кадастралната карта на *******,
която грешно заснета в кадастралната карта площ от 118 кв.м. е затворена от едната страна
от границата на имот пл. №3441 по кадастралния план от 1941 г., а от другата страна от
границата по кадастралната карта между поземлени имоти с идентификатори ********* и
*******, и е показана оцветена в тъмен цвят на скицата – приложение №1 към заключението
на вещото лице, съставляваща неразделна част от настоящото решение.
ОТХВЪРЛЯ предявения от В. Г. Б., ЕГН **********, срещу ******, ЕИК
**********, иск с правна квалификация по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установяване
по отношение на ответника, че ищецът притежава и още 1/2 идеална част от правото на
собственост върху площта от 118 кв.м., съставляваща реална част от поземлен имот с
идентификатор ********* по кадастралната карта на *******, която площ цялата е грешно
заснета като съставляваща реална част от поземлен имот с идентификатор ******* по
кадастралната карта на *******, която грешно заснета в кадастралната карта площ от 118
кв.м. е затворена от едната страна от границата на имот пл. №3441 по кадастралния план от
1941 г., а от другата страна от границата по кадастралната карта между поземлени имоти с
идентификатори ********* и *******.
ОСЪЖДА ****** с ЕИК **********, *********, на осн. чл.78 ал.1 от ГПК да
заплати на В. Г. Б. с ЕГН ********** от ********, ищеца сумата от 25 лева – съразмерна
част от държавната такса, сумата от 250 лева – съразмерна част от разноските за вещо лице
и сумата от 1 500 лева – съразмерна част от платеното адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА В. Г. Б. с ЕГН ********** от ********, на осн.чл.78 ал.8 от ГПК да
заплати на ****** с ЕИК **********, *********, юрисконсултско възнаграждение в размер
на 50 лева.
7
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8