Решение по дело №888/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.45, ал.4 от ЗМСМА.

Образувано е по Заповед № РД-09-23/18.05.2023г. на областния управител на Област Бургас, с която се оспорва Решение № 915 на Общински съвет – Несебър, обективирано в Протокол № 34 от проведено заседание на 28.04.2023г., взето на основание чл.21, ал.1, т.8 и т.12 от ЗМСМА, с което, по т.1 от решението, Общински съвет Несебър, като принципал на общинската собственост, е дал съгласие за разделянето на ПИ 51500.74.147 с площ от 2098кв.м., с АЧОС № 6744/04.11.2022г., на посочените в скица - проект № 15-399208/11.04.202Зг. на СГКК-Бургас проектни имоти, както следва: ПИ 51500.74.148 с площ 325кв.м., ПИ 51500.74.149 с площ 1551кв.м. и ПИ 51500.74.150 с площ от 222кв.м., всички с предназначение земеделска територия на НТП - За селскостопански, горски ведомствен път.

Областният управител оспорва взетото решение като незаконосъобразно, тъй като волеизявлението на общинския съвет е било насочено към извършване на разпоредителни действия с недвижим имот – публична общинска собственост в полза на конкретно определено лице. Изложението в обстоятелствената част на заповедта касае цялото взето решение, включващо общо шест точки, но с протоколно определение от съдебно заседание на 23.11.2023г. производството по делото беше прекратено в частта относно т.2, т.3, т.4, т.5 и т.6 на решението на общинския съвет, поради неговото оттегляне в тези точки, поради което доводите за незаконосъобразност на решението по т.1 са развити в представената в съдебно заседание писмената защита на пълномощника на областния управител. Видно от изложеното в нея решението е било взето в противоречие на материалния закон, тъй като се касае за имот – публична общинска собственост – селскостопански път, който е извън гражданския оборот, а крайната цел на решението е разпореждане с имота. Посочва също така, че за разделяне на имота не са били спазени минималните изисквания за площ и лице съгласно ЗСПЗЗ. Възразява също така, че решението е било взето в несъответствие с целта на закона, като е бил нарушен принципа на чл.11, ал.1 от ЗОС. Иска се отмяна на решението.

Ответникът – Общински съвет Несебър се представлява от пълномощник, който моли за отхвърляне на оспорването на т.1 на решението на общинския съвет, като посочва, че се касае за действие по управление на общинската собственост, което е изцяло в правомощията на принципала. Оспорва становището, че се касае за имот – публична общинска собственост, като се позовава на Закона за пътищата, който сочи кои пътища са публична общинска собственост, като от неговото приложение са били изключени селскостопанските пътища. Иска се отхвърляне на оспорването.

Оспорването на областния управител е процесуално допустимо за разглеждане, а по същество съдът счете за основателно.

Данните от преписката сочат, че заместник-кмета на Община Несебър е изготвил докладна записка до Общински съвет – Несебър изх. № Н5-ОС-263/20.04.2023г., видно от която в общинската администрация е постъпило заявление вх.№ Н2-УТ-3564/22.06.2022г., подадено от Г.Н., с което е поискано разрешаване изработването на ПУП-ПЗ, придружено със задание по чл.125 от ЗУТ, касаещо обединяване на собствени на лицето поземлени имоти с идентификатори № 51500.74.49, № 51500.74.50, № 51500.74.55, № 51500.74.57, № 51500.74.61 и част от селскостопански път с идентификатор № 51500.74.147, преминаващ през тях, в един общ новообразуван имот по КК на гр.Несебър, м.Кокалу, с отреждане „За търговия, складови дейности и обществено обслужване“. Посочено е, че общинският имот, който се засяга с проекта, е този с идентификатор № 51500.74.147, който е с площ от 2098кв.м., с предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – за селскостопански, горски и ведомствен път, като с искания за изработване ПУП-ПЗ той се разделя на три имота, като част от него с площ от 1550кв.м. влиза в новообразувания обединен имот и за него се отрежда ПИ с идентификатор 51500.74.149, за друга част се отрежда ПИ с иднетификатор 51500.74.148 с площ от 325кв.м. и за третата част се отрежда имот с идентификатор № 51500.74.150 с площ от 222кв.м., като за последните два е посочено, че те ще служат за осигуряване на достъп до съседните имоти на трети лица. Посочено е, че Общински съвет Несебър, като принципал на общинската собственост, следва да даде съгласието си за разделянето на ПИ с идентификатор № 51500.74.147 на горните три проектни имота. Отбелязано е, че тъй като този имот не е определен със закон за публична общинска собственост, не е предназначен за изпълнение функциите на органите на местното самоуправление и не е определен от общинския съвет като имот, предназначен за задоволяване на обществени потребности, за него е съставен Акт за частна общинска собственост № 6744/04.11.2022г. Изложено е също, че освен че съседните имоти ще повишат пазарната си стойност, процедираният проект има и обществено значение, тъй като с реализирането му, функциониращият в един от имотите на заявителя бетонов възел ще преустанови дейността си, в резултат на което ще се подобри качеството на въздуха в района. Останалата част от мотивите на докладната записка касаят извършването на правни и фактически действия, относими към оттеглените т.2, т.3, т.4, т.5 и т.6 от процесното решение, поради което, за целите на предмета на делото – т.1 от решението, съдът не възпроизвежда.

Докладната записка е внесена в Общински съвет Несебър, включена в дневния ред за разглеждане в редовно заседание на 28.04.2023г., под т.24, като видно от съставения протокол № 34, след проведените дебати, е взето процесното Решение № 915, с което, на основание чл.21, ал.1, т.8 и т.12 от ЗМСМА, с т.1 от решението, Общински съвет Несебър, като принципал на общинската собственост, е дал съгласие за разделянето на ПИ 51500.74.147 с площ от 2098кв.м., с АЧОС № 6744/04.11.2022г., на посочените в скица - проект № 15-399208/11.04.202Зг. на СГКК-Бургас проектни имоти, както следва: ПИ 51500.74.148 с площ 325кв.м., ПИ 51500.74.149 с площ 1551кв.м. и ПИ 51500.74.150 с площ от 222кв.м., всички с предназначение земеделска територия на НТП - За селскостопански, горски ведомствен път.

Решението е незаконосъобразно.

Взетото решение за разделяне на имот – общинска собственост, по своя характер е такова по управление на имота и това не се влияе от вида на собствеността – частна или публична общинска собственост. Процесният имот с начин на трайно ползване – за селскостопански, горски ведомствен път, следва да се счита за публична общинска собственост на основание §7, ал.1, т.4 от ПЗР на ЗМСМА, във вр. с чл.3, ал.2, т.1 от ЗОС. Съставеният за него АЧОС № 6744/04.11.2022г. не променя публичния характер на собствеността независимо от изложените в докладната записка на заместник-кмета на общината причини за съставяне на акта.

При приемането на решението материалният закон не е нарушен, защото действията по управление на собствеността са законово допустими на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и са в правомощията на общинския съвет. В тази връзка съдът счете за неоснователно възражението на пълномощника на областния управител за неспазени нормативни изисквания за минимална площ и лице на новообособените три имота, като се позовава на нормата на чл.7, ал.1 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл.72 от ЗН. Посочените норми са приложими по отношение на други имоти – ниви и ливади и не намират приложение по отношение на имот, с начин на трайно ползване – път.

Не се констатират и допуснати процесуални нарушения в хода на производството по приемането на решението.

Спазено е изискването за форма.

Констатира се обаче несъответствие на взетото решение с целта на закона – отменително основание по чл.146, т.5 от АПК. Видно от изготвената докладна записка причината да се внесе предложението и да се пристъпи към разделянето на общинския имот на три отделни поземлени имота, е внесеното заявление от Г.Н., с което е поискано разрешаване изработването на ПУП-ПЗ, касаещо обединяване на собствени на лицето поземлени имоти и част от общинския селскостопански път, в резултат на което ще последва промяна на неговото предназначение – от земеделска територия - на урбанизирана територия, като новообразуваният имот, включващ частните имоти на лицето и частта от общинския имот, ще получи отреждане „За търговия, складови дейности и обществено обслужване“. Видно е, че целта на внесеното предложение се отклонява от нормативно установената в чл.11, ал.1 от ЗОС, съгласно който имоти и вещи - общинска собственост, се управляват в интерес на населението в общината съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин. Не се констатира действието по управление на имот – разделяне на общински път, да е извършено в интерес на местната общност. Посоченият мотив, че процедираният проект ще повиши пазарните цени на съседните имоти, не съответства на смисъла на управление в интерес на населението, изхождайки от естеството на действието по управление – разделяне на общински път, респ. – как това разделяне би благоприятствало населението, а от друга страна доводът за повишение на цените на имотите има характер само на хипотеза, поради което не може да бъде надежден критерий. Другият изложен мотив, че в резултат на разработката ще се преустанови дейността на бетоновия възел, който се намира в имота на частното лице, което ще допринесе за подобряване на качеството на въздуха в района, което е в интерес на местната общност, по същество, този мотив за подобряване на жизнената среда, не е причина да се процедира разработката, а както ясно е посочено в докладната записка целта е обединяване на частните имоти с част от общинския път и обособяването на нов частен имот, и както се отбеляза по-горе при обсъждането на първия мотив – естеството на действието по управление на общинския имот – разделяне на селскостопански път, няма отношение към сочения мотив за повишаване на качеството на живот на местната общност.

На основание изложените мотиви, решението на Общински съвет Несебър следва да се отмени поради незаконосъобразност като отклоняващо се от целта на закона. Съобразно този изход на делото в полза на оспорващия областен управител следва да бъдат присъдени разноски по делото за процесуално представителство от юрисконсулт в минимален размер от 100лв.

Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Бургас, 9-и състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ точка 1 от Решение № 915 на Общински съвет – Несебър, обективирано в Протокол № 34 от проведено заседание на 28.04.2023г.

ОСЪЖДА Община Несебър да заплати на областен управител на Област Бургас сумата от 100лв. разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: