№ 937
гр. Варна, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно
дело № 20223100201143 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода А. Ф. Л., редовно призован, доведен от Затвора – Варна,
явява се лично.
За Затвора - Варна се явява инспектор А. Павлов Андонов –редовно упълномощен
и приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инспектор Андонов: Да се даде ход на делото.
Л. св. Л.: Не желая адвокатска защита. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени
документи.
Л. св. Л.: Поддържам молбата.
Инспектор Андонов: Поддържам становището.
Прокурорът: Считам, че депозираната молба е допустима.
Съдът докладва постъпили пробационен доклад, 2 бр. декларации и актуална
справка от началника на Затвора - Варна за изтърпяно наказание лишаване от свобода от л.
св. Л..
Прокурорът: Запознат съм и не възразявам същите да се приемат.
Инспектор Андонов: Да се приемат.
1
Л. св. Л.: Да се приемат.
Съдът намира постъпилата справка за относима към делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото: пробационен доклад, 2 бр.
декларации и справка от 28.10.2022 г. на Затвора - Варна за изтърпяно наказание лишаване
от свобода от л. св. А. Ф. Л..
Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
Инспектор Андонов: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за допустима, но
неоснователна. Поддържам становището на началника на затвора варна, чието мнение е
молбата да не бъде уважена. Налице е само една от предпоставките на чл. 70, ал. 1 от НК, а
именно, че лишеният от свобода е изтърпял фактически не по-малко от една втора от
наложеното му наказание, но не е налице необходимия обем от доказателства за неговото
поправяне визирани в чл. 439а от НПК. Не е налице изискуема промяна в неговото
поведение и съзнание за безапелационно придържане към законоустановените норми.
Поправителното въздействие като цяло на наказанието означава преди всичко да се приучи
осъденото лице към уважение на законите и стриктно спазване на предписано поведение.
Постигането на тази цел е невъзможно ако самото изпълнение на наказанието лишаване от
свобода е съпроводено със закононарушение. Към настоящия момент не може да се твърди,
че наказанието е постигането своите цели, съгласно чл. 36 от НК и същото следва да
продължи в местата за лишаване от свобода. Предвид изложеното, Ви моля за Вашия
съдебен акт, с който да не уважите молбата на лишения от свобода Л. и да не бъде условно
предсрочно освободен.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, също считам, че молбата за условно
предсрочно освобождаване на ос. л. Л. за допустима, но неоснователна. Аргумента ми е, че
в случая не е налице втората кумулативна изискуема предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, а именно, лишеният от свобода да е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне. Извод за това може да се направи от материалите в затворническото досие, както
и от съдържанието на становищата, които са представени във връзка с подадената молба са
изготвени от служителите на затворническата администрация. От тези материали се
установява, че по време на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода Л. е наказван
два пъти, като второто наказание му е наложено за нарушение, извършено в рамките на
последната половин година. С оглед изложеното, моля да оставите молбата без уважение.
Л. св. Л.: Господин съдия, искам да добавя, че сега съм с три годишна присъда, от
които съм излежал две години, от които съм работил една година. Исках да помагам в
затвора, да участвам в културно масиви дейности, награждаван съм, поправил съм се, едното
от наказанията ми е заличено, поучил съм се от грешките си и моля да ми бъде даден шанс.
СЪДЪТ, след като се запозна и прецени материалите и доказателства събрани и
2
приложени по делото, съобрази становищата на страните, намира следното:
Лишеният от свобода А. Ф. Л. към настоящия момент е изтърпял фактически от
наложеното му наказание 1 година лишаване от свобода - 7 месеца и 27 дни, от работа 1
месец и 2 дни, всичко 8 месеца и 29 дни, като остатъка който следва да изтърпи е в размер
на 3 месеца и 1 ден. Съгласно разпоредбата на чл. 70 от НК лишеният от свобода може да
бъде условно предсрочно освободен ако е дал достатъчно доказателства за своето поправяне
и е изтърпял фактически не по-малко от половината от наложеното му наказание или две
трети, ако е опасен рецидив.
В настоящия случай не се касае за опасен рецидив, като в този смисъл
предпоставката лишеният от свобода да е изтърпял 1/2 от наложеното му наказание е
налице.
Настоящият съдебен състав обаче счита, че същият не е дал достатъчно доказателства
за своето поправяне, поради което молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване следва да бъде оставена без уважение.
До този извод съдът стига предвид на следните обстоятелства:
По време на търпенето на наказанието лишаване от свобода осъденият Л. е
награждаван 4 пъти, но в същото време е и наказван 2 пъти, като едно от наказанията му е за
употреба на наркотични вещества по време на престоя му в местата за лишаване от свобода.
Настоящия съдебен състав намира за недопустимо това констатирано обстоятелство, като
счита, че лишения от свобода по този начин е демонстрирал отново своето отношение към
установените в страната правила и норми на поведение и в този смисъл същият не се е
поправил в достатъчно степен, че да бъде условно предсрочно освободен.
От друга страна от приложените по делото писмени доказателства- доклади и
справки, изготвени от служителите на затвора се установява, че лишеният от свобода
декларира една формална мотивация за промяна, както и същият няма трайни положителни
резултати и желание за законосъобразен начин на живот, както и липсва пълна готовност за
поемане на отговорност за преодоляване на бъдещо криминално поведение.
Точките от риска от рецидив, които са отразени в неговото досие са 34 точки, което
от своя страна също води до извод за негово непълно поправяне.
Предвид на горните обстоятелства съда намира, че следва да постанови съдебен акт с
който молбата на осъдения да не уважавана и същият да не бъде условно предсрочно
освободен.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване от
лишения от свобода А. Ф. Л., ЕГН **********, от изтърпяване на останалата част от
наложено му наказание по НОХД № 909/2017 г. на Районен съд – Варна, по което изтърпява
3
наказание лишаване от свобода в размер на 1 година.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Варна, което не спира неговото изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15.25 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4