№ 43704
гр. София, 28.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110150702 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба от 13.09.2024 г. (по куриер на 12.09.2024 г.) на „*** АД
за изменение в частта за разноските на Решение от 21.08.2024 г. по гр.д. № 50702/2023
г. на СРС.
Твърди, че съдът следвало да присъди допълнително заплатен депозит за
приетата по делото експертиза в размер на 200 лв.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор на молбата от ответника
„***“ ЕООД.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:
Молбата е допустима като постъпила в срок от надлежна страна срещу акт,
който подлежи на изменение в частта за разноските, и редовна съгласно чл. 102
ГПК.
Произнасянето на съда по изменение на решението е ограничено от посочените
в списъка разходи на страната, която претендира разноските. Представянето на списък
по чл. 80 ГПК представлява конкретизация на искането на присъждане на разноските
чрез изброяване на претендираните за заплащане разходи при разпределение на
отговорността за разноските. Списъкът по чл. 80 ГПК обективира претенцията на
страната кои сторени от нея разноски и в какъв размер иска да й бъдат присъдени.
Доколкото за претенцията за разноски съдът не следи служебно, при присъждането им
съдът е ограничен до посочения в списъка претендиран размер. Списъкът следва да се
представи най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на
делото в съответната инстанция, поради което страната не разполага с правото да
допълва или да изменя представения списък с подаването на молбата по чл. 248, ал. 1
ГПК. В този смисъл пропускът да се включи определен разход на страната в
представения списък по чл. 80 ГПК не е основание за изменение на решението
(Определение № 60424 от 30.11.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4169/2021 г., III г. о.;
Определение № 123 от 19.03.2019 г. на ВКС по гр. д. № 1776/2018 г., IV г. о.;
Определение № 216 от 11.12.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4644/2017 г., II г. о.;
Определение № 162 от 18.07.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3818/2016 г., I г. о.;
Определение № 259 от 15.09.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1241/2015 г., I г. о.;
Определение № 617 от 6.08.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3817/2014 г., III г. о.;
Определение № 259 от 25.06.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 193/2012 г., II г. о.;
Определение № 9 от 8.01.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 2152/2019 г., I т. о.; Определение
№ 357 от 30.07.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 1710/2018 г., I т. о.; Определение № 21 от
20.01.2016 г. на ВКС по т. д. № 1011/2015 г., II т. о.; Определение № 546 от 16.10.2015 г.
1
на ВКС по ч. т. д. № 2014/2015 г., I т. о.; Определение № 732 от 19.11.2014 г. на ВКС по
ч. т. д. № 3233/2014 г., II т. о.).
Видно от представения от ищеца списък на разноските от 27.05.2024 г. страната
е посочила като разход за приетата по делото комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза сумата от 600 лв., от който размер съдът е обвързан по
гореизложените съображения и който размер е присъден изцяло с постановеното по
делото решение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 13.09.2024 г. (по куриер на 12.09.2024 г.)
на „*** АД за изменение в частта за разноските на Решение от 21.08.2024 г. по гр.д. №
50702/2023 г. на СРС.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2