МОТИВИ:
Подсъдимият Д.В.Г. - роден на xxxгxxx, българин, бълг. гражданин, жител и живущ xxx,
понастоящем З. –. В., с основно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН:
xxxxxxxxxx е обвинен в това, че на 12.08.2010г. в с. Д. В., обл. М. при условията на
повторност, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и
след предварителен сговор с И.П.И. с ЕГН xxxxxxxxxx xxx, отнел от владението на
църква „С. Н. Ч.” - с. Д. В. чужди движими вещи - 1бр. икона на „Св. Н. Ч.” с
размери 51/39.5 см на стойност 350.00 лв; 1бр. икона на „Б. с м.” с размери
28/19.5 см на стойност 20.00 лв; 1бр. купел от мед и месинг с тежина 9 кг. и
диаметър 60 см. на стойност 200.00 лв; 1бр. котле с вместимост два литра на
стойност 30.00 лв= и пари в брой с български номинал 90.00 лв - всичко на обща
стойност 690.00 лв, без съгласието на собственика –. Църковно
настоятелство при храм „С. Н. Ч.” - с. Д. В., обл. М.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен –.
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 7 вр. с чл. 194,
ал. 1 от НК.
Подсъдимият И.П.И. - роден на xxxгxxx, българин, българско гражданство, жител и
живущ xxx, понастоящем З. –. В., с основно образование, безработен, неженен, осъждан,
с ЕГН: xxxxxxxxxx е обвинен в това, че на 12.08.2010г.
в с. Д. В., обл. М. при условията на повторност, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот и след предварителен сговор с Д.Г. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx
отнел от владението на църква „С. Н. Ч.” - с. Д. В. чужди движими вещи - 1бр. икона
на „Св. Н. Ч.” с размери 51/39.5 см. на стойност 350.00 лв; 1бр. икона на „Б. с
м.” с размери 28/19.5 см. на стойност 20.00 лв; 1бр. купел от мед и месинг с
тежина 9 кг. и диаметър 60 см. на стойност 200.00 лв; 1бр. котле с вместимост
два литра на стойност 30.00 лв. и пари в брой с български номинал 90.00 лв -
всичко на обща стойност 690.00 лв., без съгласието на собственика –. Църковно
настоятелство при храм „С. Н. Ч.” - с. Д. В., обл. М.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен –.
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 7 вр. с чл. 194,
ал. 1 от НК.
Приет за съвместно разглеждане с
наказателната отговорност на подсъдимите е и предявен граждански иск срещу тях от Църковно настоятелство при храм „С. Н. Ч.” - с. Д. В., обл. М., представлявано от свещеник
А. С. Т. в размер на сумата от 320
/триста и двадесет/лв., представляващи обезщетение за причинени от деянието
имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането –. 12.08.2010год.
до окончателното й изплащане, както и направените по водене на делото разноски.
По тяхно искане Църковно настоятелство при храм „С. Н.
Ч.” - с. Д. В., обл. М., представлявано от свещеник А. С. Т. „енорийски свещеник”
са конституирани като граждански ищци в производството по делото.
Представителят
на обвинението заявява, че установената фактическа обстановка напълно
съответства на изложената в обвинителния акт, поради което и поддържа правната
квалификация на деянията. Предлага на съда да признае подсъдимите за виновни по
повдигнатите обвинения и им наложи наказания, като при определянето им приложи
разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК. По отношение на подсъд. Д.В. определи
наказание от една година „лишаване от свобода”, което намали с 1/3 при
условията на чл. 58а, ал. 1 от НК или наложи на същия наказание „лишаване от
свобода” за срок от осем месеца, при първоначален “строг” режим на изтърпяване
на наказанието в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание
чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК определи на подсъд. Д.В.Г. едно общо наказание,
от наказанията наложени на същия с присъди по НОХД№ 30035/2011год. по описа на
МРС, по НОХД№ 30178/2011год. по описа на МРС и по НОХД№ 30190/2011год. по описа
на МРС, по НОХД№ 30110/2011год. по описа на МРС, най –. тежкото от тях от
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален
“строг” режим на изтърпяване на наказанието в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип. На основание чл. 68, ал. 1 от НК да се приведе в
изпълнение и наказанието наложено на същия по
НОХД№ 30314/2010год. по описа на МРС от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА което
подсъдимият изтърпи при първоначален “строг” режим на изтърпяване на
наказанието в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл.
59, ал. 1 от НК се приспадне от съда и времето през което по отношение на
подсъдимият Д.В. е била
взета и мярка за неотклонение “Задържане под стража”. По отношение на другия
подсъдим И.П.И. предлага да бъде определено наказание при условията на чл. 54
от НК от една година и шест месеца „лишаване от свобода”, което на основание
чл. 58а, ал. 1 от НК бъде намалено с 1/3 или наложи на същия наказание
„лишаване от свобода” за срок от една година, при първоначален “строг” режим на
изтърпяване на наказанието в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На
основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК определи на подсъд. И. едно общо наказание, от
наказанията наложени на същия с настоящата присъда и с присъди по НОХД№
30074/2011год. по описа на МРС и по НОХД№ 30055/2011год. по описа на МРС, най –.
тежкото от тях от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален “строг” режим на изтърпяване на
наказанието в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Счита, че така
определени същите биха изпълнили целите на наказанието и биха изиграли
поправителна и превъзпитателна роля по отношение на подсъдимите лица. Моли съда
да уважи приетия граждански иск, като доказан по основание и размер.
В съдебно
заседание подсъдимите се явяват лично, правят самопризнания, като изцяло
признават фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
са изразили становище, че са съгласни да не се събират доказателства за тези
факти. Съжаляват за извършеното и молят съда да им наложи по –. леки наказания.
Защитникът на подсъдимите предлага на съда да постанови присъда с която признае
същите за виновни, като при определяне на наказанията приложи разпоредбата на чл.
58а, ал. 1 от НК и определи същите в размера предложен и от представителя на
обвинението. Счита приетия за съвместно разглеждане с наказателното
производство граждански иск за основателен и доказан по размер.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни. По делото на досъдебното производство е
изпълнена и съдебно –. оценъчна експертиза.
Съдът, след
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна
връзка и логическо единство, а така също във връзка с доводите и становищата на
страните, приема за установено следното:
Св.
И. Н. И. изпълнява длъжността кмета на с. Д. В., обл. М.. В същото село се
намира и местната църква „С. Н.”. За поддръжката на православният храм от две
години и половина се грижила св. К. П. Д. от с. Д. В., обл. М.. Черквата се
състои от две помещения - едно по - голямо, което е и по - старо, а другото е
по -малко и е пристроявано в средата на миналия век. Храмът има два входа, като
вратите са дървени. Едната врата се затваря с резе от вътрешната страна, а
другата врата - служебната се отключва и заключва със секретен ключ. На всички
прозорци има поставени метални решетки, с изключение на едно малко прозорче с
размери около 20 см. ширина и около 80 см. височина, което се намирало зад
иконостаса в църквата.
На 11.08.2010
год. свид. Д. затворила черквата около обяд, като заключила и двете врати. Сутринта
на следващият ден около 07.30 часа когато отишла в храма констатирала, че е
извършена кражба на пари в брой - общо 90.00 лв, които се намирали в дървено
сандъче на дървена маса в старото помещение. От същата маса била открадната и 1бр.
икона на „Св. Н.” - с размери 50 см / 40 см. От това помещение липсвали още 1бр.
купел за кръщавки - с дълбочина около един метър и диаметър 60 см. от месинг и
мед, с тежина около 9 кг., отлят и с издълбани кръстове от външната си страна;
1бр. икона на „Б. с м.”, която икона била с размери на лист хартия, формат А4.
Тази икона била подарена на църквата на 09.05.2010 год. Вещите били собственост
на Църковно настоятелство при храм „С. Н. Ч.” - с. Д.
В., обл. М..
След като констатирала кражбата, свид. Д.
уведомила кмета на селото - свид. И., както и органите на полицията, в
присъствието на които бил извършен оглед. Установено било, че проникването в
църквата станало чрез взломяване на прозорчето зад иконостаса - дървената рамка
и стъклото били счупени и паднали на пода в помещението. Входната врата на храма
била отворена от вътрешната страна - чрез отваряне на резето.
От
проведените оперативно - издирвателни мероприятия извършителите на деянието
били установени –. подсъд. Д.В.Г. и И.П.И. xxx.
Видно от разпитите на свид. Е. xxx - касиер в
„М. 2000” ООД - гр. М. и Г. xxx - общ работник в същата фирма, през м. август
2010 год. подсъд. И.П. докарал с лек автомобил „О. –. К.” - к., бял на цвят и
предал в пункта едно смачкано медно котле и друг, голям смачкан съд. Общото
тегло на предаденият метал излязло около десет килограма. За предаденото желязо
свид. А. издала покупко - изплащателна сметка, от която е установено, че
предаденото количество е 9.80 кг. отпадъчна мед и 0.60 кг. месинг. Сумата, която
била изплатена, била 92.92 лв. Бележката била издадена на името на св. Е. Е., тъй
като подсъд. П. заявил, че неразполага с лична карта, а пък често идвал със
свид. Е. на пункта да предават отпаднъчно желязо, поради което свид. А. смятала,
че е син на свид. Е. и за това в покупко - изплащателната сметка посочила името
на св. Е..
След като св. Венелинов приел и измерил предаденото
от подсъд. П. желязо забелязал, че на големият съд има издълбани кръстове, за
което споделил пред колегите си, включително и пред св. А..
Впоследствие, когато на пункта на „М. 2000”
дошъл св. Е. Е. да предаде отново отпадъчно желязо, св. А. го попитала какви са
тези вещи и от къде са, които е предал синът му - подсъд. П.. Тогава св. Е. й
обяснил, че всъщност И.П. не му е син, но заявил, че ще провери от къде и какви
са били тези вещи, които е предал И.П..
Във връзка с работата си св. Е. идвал често в
гр. М. на пункта за изкупуване на черни и цветни метали - „М. 2000”ООД - гр. М.,
където предавал отпадъчно желязо. Често с него бил и подсъд. И.П.И.. След като
св. Е. разбрал от св. А., че подсъдимият е предал желязо със специфични белези
- кръстове, потърсил И.П. xxx. Когато се срещнали двамата, подсъдимият обяснил
на св. Е., че всъщност вещите, които е предал на пункта ги били откраднали
заедно с подсъд. Д.В. xxx В.. Това станало някъде през м. август 2010 год. Освен
медните вещи, подсъд. П. споделил със свидетеля, че са откраднали и две икони. Свидетелят
Е. се скарал на подсъдимия и му поискал иконите, които П. му предал в един
зеблен чувал. Впоследствие св. Е. предал иконите на разследващият полицай с
протокол за доброволно предаване от 11.10.2010 год. С разписка от 24.02.2011год.
двете икони били върнати на кмета на с. Д. В. - свид. И.И..
Видно от заключението на вещото лице по
изпълнената по делото съдебно - оценъчна експертиза стойността на отнетите вещи
възлиза на 600.00 лв., от които 350.00 лв. е стойността на иконата на „Св. Н.”
с търговско и сувенирно предназначение; 20.00 лв. - иконата на „Б. с м.” - без
художествена стойност, сувенир; 200.00 лв. - купелът за кръщавки, с историческа
стойност; 30.00 лв. медното котле, което се използва при водосвет в църковните
служби. Освен вещите, двамата подсъдими взели от църквата и сумата от 90.00 лв.
в брой, които пари са се намирали в дървено сандъче за дарения. Общата стойност
на причинените вреди възлиза на 690.00 лв. До приключване на разследването по
досъдебното производство са върнати двете икони на стойност 370.00 лв. Невъзстановени
са останали вещи на стойност от 320.00 лв.
От
приложената справка за съдимост на подсъд. Д.Г. xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx се установява,
че същият е осъждан два пъти до настоящият момент: с присъда по НОХД №
225/2006г. по описа на РС - М., в сила от 15.11.2006г. за престъпление по чл. 197,
т. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК му е наложено наказание „Пробация” за срок от
шест месеца по чл. 42, ал. 2, т. 1 и 2 вр. с ал. 1 от НК, като наказанието е
изтърпяно на 02.04.2008г. ; по НОХД № 30314/2010г. по описа на МРС, в сила от 02.12.2010г.
му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 / шест / месеца, което
наказание е отложено за срок от 3 / три години / за престъпления по чл. 195, ал.
1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 7 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, извършено за времето от 17.03.2010г.
до 22.03.2010г.
Видно от справката за съдимост на подсъд. И.П.И.
същият е осъждан в миналото си многократно за престъпления от общ характер
както следва: по НОХД № 259/05г. по описа на МРС, в сила от 26.10.2005 год. за
престъпление по чл. 195, ал. 1 от НК му е наложено наказание „Обществено
порицание” за деяние, извършено от 17.02.2005г. до 20.02.2005г. ; по НОХД
296/2006 год. на МРС, в сила от 12.12.2006год. за престъпление по чл. 195, ал. 1
от НК му е наложено „Пробация” по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 за срок от шест
месеца за деяние, извършено на 02./03.04.2006 год. ; по НОХД № 397/2006 год. по
описа на МРС, в сила от 06.04.2007 год. за престъпления по чл. 195, ал. 1 и чл.
339, ал. 1 от НК му е наложено „Пробация” по чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 4
за срок от шест месеца за деяние, извършено на 03.09.2006 год. ; по НОХД №
193/2009 год. на МРС, в сила от 17.06.2009 год. за престъпления по чл. 354а, ал.
3 от НК и по чл. 339, ал. 1 от НК, извършени на 07.10.2008 год. му е наложено
едно общо най - тежко наказание - „Лишаване от свобода” за срок от 9 /девет/
месеца, като изпълнението на наказанието е отложено за срок от 3 години; по
НОХД 30260/2009 год. на МРС, в сила от 18.07.2009 год. за престъпление по чл. 195,
ал. 1 от НК, извършено на 06./07.03.2009 год. му е наложено наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 6 / шест / месеца, като изпълнението на наказанието е
отложено за срок от 3 години; по НОХД № 322/2009 год. на МРС, в сила от 09.09.2009
год. за престъпление по чл. 346, ал. 1 от НК, извършено на 13.06.2009 год. му е
наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца, като
изпълнението на наказанието е отложено за срок от 3 години; по НОХД №30055/2011
год. на МРС, в сила от 16.02.2011 год. за престъпления по чл. 339, ал. 1 и чл. 354
а, ал. З, т. 1 от НК му е наложено едно общо, най - тежко наказание „Лишаване
от свобода” в размер на 1 /една/ година, което наказание за изтърпи в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим, като на
осн. чл. 68, ал. 1 от НК е приведена в изпълнение и присъдата по НОХД № 322/
2009 год.
Горната фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от самопризнанията на подсъдимите и от събраните на досъдебното
производство доказателства по делото. Производството по делото е разгледано по
реда на чл. 370 и сл. от НПК. Съдът приема самопризнанията на подсъдимите, които
признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Самопризнанията им се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства, поради което съдът с определение в съдебно заседание по делото
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимите, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт на РП –. М., на основание
разпоредбата на чл. 372, ал. 4 от НПК. Самопризнанията им напълно съответстват на
показанията на разпитаните свидетели на досъдебното производство по делото, същите
се подкрепят от събраните по досъдебно производство № 1015/2010год. на РУП –. М.
писмени доказателства и доказателствени средства.
С
оглед на установеното от фактическа страна и във връзка със съдимостта на
подсъдимите, съдът намира, че с деянията си подсъдимият Д.В.Г. е осъществил от обективна
страна съставът на престъплението по чл. 195, ал. 1, т.
3, т. 5 и т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК: на 12.08.2010г. в с. Д. В., обл. М. при условията на повторност, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и след
предварителен сговор с И.П.И. с ЕГН xxxxxxxxxx xxx, отнел от владението на
църква „С. Н. Ч.” - с. Д. В. чужди движими вещи - 1бр. икона на „Св. Н. Ч.” с
размери 51/39.5 см на стойност 350.00 лв; 1бр. икона на „Б. с м.” с размери
28/19.5 см на стойност 20.00 лв; 1бр. купел от мед и месинг с тежина 9 кг. и
диаметър 60 см на стойност 200.00 лв; 1бр. котле с вместимост два литра на
стойност 30.00 лв и пари в брой с български номинал 90.00 лв - всичко на обща
стойност 690.00 лв, без съгласието на собственика –. Църковно
настоятелство при храм „С. Н. Ч.” - с. Д. В., обл. М.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.
Подсъдимият И.П.И.
съставът на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК: на 12.08.2010г. в с. Д. В., обл. М.
при условията на повторност, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот и след предварителен сговор с Д.Г. xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx отнел
от владението на църква „С. Н. Ч.” - с. Д. В. чужди движими вещи - 1бр. икона
на „Св. Н. Ч.” с размери 51/39.5 см на стойност 350.00 лв; 1бр. икона на „Б. с м.”
с размери 28/19.5 см на стойност 20.00 лв; 1бр. купел от мед и месинг с тежина
9 кг. и диаметър 60 см на стойност 200.00 лв; 1бр. котле с вместимост два литра
на стойност 30.00 лв и пари в брой с български номинал 90.00 лв - всичко на
обща стойност 690.00 лв, без съгласието на собственика –. Църковно
настоятелство при храм „С. Н. Ч.” - с. Д. В., обл. М.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.
От субективна страна деянията са извършени от
подсъдимите с пряк умисъл –. съзнавали са общественоопасния характер на
деянията, предвиждали са общественоопасните последици и са искали настъпването
на вредоносния резултат.
При определяне на наказанието съдът взе
предвид вида наказание, предвидено в съответните текстове на НК, разпоредбите
на общата част на същия закон касаещи материята, както и смекчаващите и
отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед индивидуализиране на
наказанието, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието, подбудите
за неговото извършване, степента на обществена опасност на подсъдимите, настъпилите
вредни последици, смекчаващите отговорността обстоятелства, съзнаването на
вината и съжаление за извършеното от подсъдимите лица, както и отегчаващите отговорността обстоятелства –.високата степен
на обществена опасност на деянието, настъпилите общественоопасни последици, минали
осъждания.
Причини за извършване на деянието –. ниско
правно съзнание и култура, незачитане на правото на собственост.
Съобразявайки
всички изисквания на закона, съдът намира, че на подсъд. Д.В.Г. следва
да бъде наложено наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по
обвинението за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, като на основание чл. 58а,
ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54 от НК съдът определи наказание от една
година „лишаване от свобода”, което намали с 1/3 при условията на чл. 58а, ал. 1
от НК.
На основание чл.
чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС определи първоначален “строг” режим на изтърпяване на
наказанието в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
НА
основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК съдът определи на подсъд.
Д.В.Г. едно общо наказание, от наказанията наложени на
същия с настоящата присъда и с присъди по НОХД№ 30035/2011год. по описа на МРС,
по НОХД№ 30178/2011год. по описа на МРС и по НОХД№ 30190/2011год. по описа на
МРС, по НОХД№ 30110/2011год. по описа на МРС, най –. тежкото от тях от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
да изтърпи при първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК приведе и в
изпълнение наказанието наложено на подсъд. Д.В.Г. по НОХД№ 30314/2010год. по
описа на МРС от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА което подсъдимият изтърпи при първоначален “строг” режим на
изтърпяване на наказанието в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл.
59, ал. 1 от НК приспадна времето през което по отношение на подсъдимият Д. Г. е била взета мярка за
неотклонение “Задържане под стража”, считано от 22.03.2010год. до 23.04.2010год.,
както и от 05.04.2011год. до влизане на присъдата по НОХД№ 30178/2011год.
по описа на МРС в законна сила.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК приспадна
също и изтърпяната част от наказанията по влезлите в сила присъди от така
определеното общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
По отношение на подсъд. И.П.И., съдът
съобразявайки всички изисквания на закона, намира, че на същия следва да бъде
наложено наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като съдът определи наказание от една година
„лишаване от свобода” при условията на чл. 54 от НК, което намали с 1/3 на
основание чл. 58а, ал. 1 от НК. Определи първоначален “строг” режим на
изтърпяване на наказанието в затвор или затворническо общежитие от закрит тип
на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС.
НА
основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК определи на подсъд. И.П.И. едно общо наказание, от наказанията наложени на
същия с настоящата присъда и с присъди по НОХД№ 30074/2011год. по описа на МРС
и по НОХД№ 30055/2011год. по описа на МРС, най –. тежкото от тях от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
да изтърпи също при първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
На
основание чл. 68, ал. 1 от НК приведе в изпълнение и наказанието наложено на
подсъд. И.П.И. по НОХД№ 30322/2009год. по описа на МРС от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА което подсъдимият изтърпи също при първоначален
“строг” режим на изтърпяване на наказанието в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип.
На
основание чл. 25, ал. 2 от НК настоящият състав на съда приспадна и изтърпяната
част от наказанията по влезлите в сила присъди от така определеното общо
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Така
определените наказания, съдът намира, че са от вид и характер да изпълнят
целите на специалната и генералната превенция. Целите на наказанието, както по
отношение на подсъдимите, като ги мотивира занапред да спазват законите и
установения правен ред, така и по отношение на останалите членове на обществото,
като им въздейства предупредително и възпитателно.
По
отношение на гражданската отговорност на подсъдимите:
Приет
е за съвместно разглеждане с наказателната отговорност на подсъдимите и граждански
иск срещу тях от Църковно настоятелство при храм „С. Н.
Ч.” - с. Д. В., обл. М., представлявано от свещеник А. С. Т. в размер на сумата
от 320 /триста и двадесет/лв., представляващи
обезщетение за причинени от деянието имуществени вреди, ведно със законната
лихва от датата на увреждането –. 12.08.2010год. до окончателното й изплащане, както
и направените по водене на делото разноски.
С оглед на установената в процеса и цитирана
по –. горе в мотивите фактическа обстановка, съдът прие, че са налице
предпоставките на чл. 45 от ЗЗД за репариране на вредите, които са пряка и
непосредствена последица от престъплението. В случая е налице необходимата
кумулативна даденост на всички предпоставки визирани в горната разпоредба –.
вреди, причинна връзка между причинените вреди и вредоносния резултат, противоправност
на деянието. С оглед на това и предявеният граждански иск от Църковно
настоятелство при храм „С. Н. Ч.” - с. Д. В., обл. М.,
представлявано от свещеник А. С. Т. следва да бъде уважен в пълния
предявен размер за сумата от 320 /триста и
двадесет/лв., представляващи обезщетение за причинени от деянието имуществени
вреди. Върху обезщетението за имуществени вреди съдът присъди и следващата се
поискана лихва от деня на деянието до окончателното и изплащане. Съдът присъди
обезщетението съгласно приетото заключение на вещото лице по изпълнената по
делото
съдебно –. оценъчна експертиза, което не е оспорено от страните.
По делото не се представиха доказателства за
направени от същите разноски по водене на делото, поради което и не бяха
присъдени от съда.
При горния изход на делото в наказателната и
гражданската му част, съдът постанови подсъдимите по делото да заплатят по
сметка на ВСС сумата от общо 85лв. разноски по водене на делото, сумата от по
50лв. за всеки един от тях държавна такса върху уважения размер на предявения
граждански иск, както и сумата от по 5лв. държавна такса за всеки един от тях в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
При
горния фактически и правен разбор на доказателствата, съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: