№ 26998
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110162427 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 160733/02.08.2022 г. на ищеца „Софийска вода“ АД
за изменение на Решение № 8610/27.07.2022 г., постановено по гр.д. № 62427/2021 г.
по описа на СРС, I ГО, 36 състав, в частта за разноските. Молителят навежда
съображения, че определеното адвокатско възнаграждение е прекомерно., с оглед
факта, че от страна на процесуалния представител на длъжника е депозирано
единствено бланкетно възражение по 414 от ГПК и е не са извършвани други
процесуални действия.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна не е подала отговор.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира за
установено следното следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е депозирана от активно
легитимирана страна – ответника в производството в срока за неговото обжалване,
представен е списък по чл. 80 ГПК, поради което съдът намира, че същата е
процесуално допустима.
По силата на разпоредбата на чл. 78 ал. 3 ГПК в полза на ответника е присъждат
направените от него такси, разноски за производството и възнаграждение за един
адвокат съразмерно с отхвърлената част от иска. Съгласно Тълкувателно решение №
6/2012 г., постановено по тълк. дело № 6/2012 г. по описа за на ОСГТК на ВКСА,
съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е
заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане – ако е
по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то
тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и
има характера на разписка.
В случая с постановеното по делото Решение № 8610/27.07.2022 г., съдът се е
произнесъл по сторените от страните разноски съразмерно с отхвърлената част от
исковата претенция като е осъдил ищеца „Софийска вода“ АД да заплати в полза на
адв. М. Л. Л. на осн. чл. 38, ал. 2 от закона за адвокатурата сумата от 55,25 лева –
адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ в заповедното
производство.
В производството по ч.г.д. № 26295/2021 г. длъжникът е депозирал възражение
против заповедта за изпълнение, като при осъществяване на това правно действие на
1
същия е предоставена безплатна правна помощ на осн. Чл. 38, ал.1, т. 2 от закона за
адвокатурата от адв. М. Л., съгласно представен договор за правна защита и
съдействие.
В депозираната искова молба е релевирано своевременно възражение за
прекомерност на претендираните от ответника разноски за адвокатско възнаграждение.
Съдът намира, че за разноските, сторени от длъжника в заповедното производство по
депозиране на възражение против заповедта за изпълнение следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 5 от Наредбата, а не тази на чл. 7, ал. 7 във
вр. с ал. 2 от Наредбата. Това е така, тъй като целта на регламентираното в действащия
ГПК заповедно производство не е да установи съществуването на вземането, а само
дали то е спорно. Същевременно заповедното производство е изключително
формализирано - то се развива изцяло в писмена форма, като се използват стандартни,
предварително установени типови образци за волеизявленията на съда и страните -
всичко това осигурява достъпност и позволява бързо произнасяне по исканията, респ.
чрез създаването на образец на възражението длъжникът е облекчен в реализацията на
правото му оспорване. Законът не изисква обосноваване на заявлението, като при
депозиране на такова в срок, съдът в разпоредително заседание дава указания за
предявяване на иск в производството по чл. 422 ГПК. В случая длъжникът е депозирал
възражение против заповедта за изпълнение чрез упълномощен за това процесуален
представител. В последното не са изложени съображения досежно неоснователността
на претендираното вземане, а само е направено искане за присъждане на разноски в
производството за адвокатско възнаграждение. Попълването и подаването на
възражение по чл. 414 ГПК е вид адвокатска дейност, но макар за нея да се изисква
учредяване на представителна власт, тя не представлява процесуално представителство
по смисъла на чл. 7, ал. 2 от Наредбата, поради което и на основание § 1 от Наредбата
следва да се приложи разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 5 от Наредбата, съгласно която в
тези случаи минималният размер на адвокатското възнаграждение е в размер от 50 лв.
В този смисъл съдът съобрази практиката на Върховния касационен съд, постановена с
Определение № 377/24.07.2017 г. по ч.т.д. № 601/2017 г., ТК, I т.о. на ВКС, с което
макар да не е разрешен по същество този правен въпрос, не е допуснато до касационно
обжалвано определение на въззивния съд, достигнало до същия правен извод. Съдът не
е обвързан от посочената от молителя разпоредба от Наредбата, достатъчно е, че
същият е релевирал в срок възражение за прекомерност.
По така изложените съображения молбата е основателна и са налице
основанията за изменение на постановеното по делото решение.
По гореизложените мотиви, настоящият състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ в частта за разноските Решение № 8610/27.07.2022 г., постановено
по гр.д. № 62427/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав, като го ОТМЕНЯ в частта, с
която „Софийска вода” АД, ЕИК .........., с адрес: гр. София, ж.к. „......... е
осъдена да заплати на адвокат М. Л. Л., ЕГН **********, със служебен
адрес гр. София, ул. „.........., ет. 1 на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата разноски по делото за адвокатско възнаграждение за оказана
2
безплатна правна помощ в заповедното производство за разликата над 50
лева до 555,25 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3