РЕШЕНИЕ
№ 151
гр. Бургас, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентина Ж. Кърпичева
Цинцарска
при участието на секретаря Таня Н. Михова
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска
Търговско дело № 20212100900326 по описа за 2021 година
По делото е предявена претенция от И. Т. Т., с ЕГН ***********, със
съдебен адрес: гр. Бургас, ул. Иван Вазов № 71, ет. 1, адвокат Елена Иванова
срещу „ЗАРО-КАР“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ж. к. Зорница, бл. 19, ет. 5, ап. 2.
Ищецът, излага фактология, че е взискател на длъжника Валя Павлова
Тренчева, което е едноличен собственик на капитала на „ЗАРО-КАР“ ЕООД, с
ЕИК *********. Твърди се, че пред частен съдебен изпълнител Делян
Николов е образувано изпълнително дело № 20218040400164., като по
същото са запорирани всички дялове на ответника, като е започнало
принудително изпълнение по отношение на същите, което е предпоставка за
прекратяване на това търговско дружество. Ищецът твърди, че овластен да
заведе настоящия иск за прекратяване на ответното дружество.
С оглед така изложеното ищецът иска прекратяване на ответното
дружество и откриване на производство по ликвидацията му.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като не оспорва
изложената фактология от ищеца. Ответникът заявява, че се намира в тежко
финансово състояние и представя доказателства, че е депозирал молба за
1
откриване на производство по несъстоятелност на дружеството.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото
доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 517, ал. 4 от ГПК. Съгласно
цитираната разпоредба, когато изпълнението е насочено върху всички дялове
в дружеството, искът за прекратяването му може да бъде предявен след
вписването на запора и без да се спазват изискванията на чл. 96, ал. 1 от
Търговския закон, без връчването на изявление за прекратяване на
дружеството или на участието на длъжниците в дружеството. Съдът отхвърля
иска, ако се установи, че вземането на взискателя е удовлетворено преди
приключването на първото заседание по делото.
Видно от представените доказателства ищецът е взискател по изп. д. №
164/2021г. по описа на частен съдебен изпълнител Делян Николов,
регистриран в КЧСИ под № 804, спрямо длъжника Валя Павлова Тренчева.
Представено е запорно съобщение и разпореждане по цитираното дело, от
които е видно, че ЧСИ е запорирал дружествения дял на Валя Павлова
Тренчева в капитала на ответното дружество и е овластил ищеца да предяви
иск за прекратяване на дружеството.
По делото не е спорно, че дългът на длъжника не е заплатен на
взискателя. В тежест на ответника беше да представи доказателства за
плащане на дължимото, но такива не бяха представени до приключване на
съдебното дирене.
При така приетата фактическа установеност, съдът достигна до
следните правни изводи:
Прекратяването на търговско дружество по реда на чл. 517 ГПК,
предполага насочване на принудително изпълнение върху дела на съдружник
в дружество за задълженията му към трето лице, взискател по образувано
изпълнително дело. Принудителното изпълнение, съгласно предвиденото в
чл. 517, ал. 1 ГПК, започва с налагане на запор от съдебния изпълнител върху
дела на съдружника - длъжник, който се вписва в Агенцията по вписвания. В
следващите алинеи на разпоредбата хипотезите са диференцирани според
вида на дяловото участие на съдружника – длъжник, а именно дали се касае за
дял на неограничено отговорен (ал. 2), за дял на ограничено отговорен (ал. 3),
2
или изпълнението е насочено върху всички дялове в дружеството (ал. 4). В
последната хипотеза, какъвто е и настоящият казус, след вписването на
запора, искът за прекратяване на дружеството може да бъде предявен и без да
се спазват изискванията на чл. 96, ал. 1 ТЗ и без да се връчва изявление за
прекратяване на дружеството или за участието на длъжника в дружеството,
както изисква ал. 3 от чл. 517 ГПК. Тези изисквания не се прилагат, тъй като
всички дялове в дружеството, върху които изпълнението е насочена са
собственост на длъжника. При кумулативното наличие на посочените
законови изисквания сезираният съд може да отхвърли иска само ако в хода
на разглеждането му се установи, че вземането на взискателя е удовлетворено
преди приключването на първото заседание по делото, независимо дали от
длъжника - лично или от трето лице.
От приетата установеност по фактите се установява, че ищецът е
взискател по изпълнително дело, образувано за задължения на едноличния
собственик на капитала на ответното дружество. Налице е насочване на
изпълнението върху всички дялове на длъжника чрез налагането на запор
върху тях, надлежно вписан в ТР, по партидата на ответника. С оглед на
горните доводи, настоящият съдебен състав намира, че са налице всички
елементи от фактическия състав на потестативното право на взискателя да
поиска прекратяване на дружеството, собственик на дяловете от което е
неговия длъжник по изпълнителното дело.
В хода на настоящото производство не са наведени твърдения и не са
представени кореспондиращите им доказателства за удовлетворяване на
вземането на взискателя като единствено условие за отхвърляне на
предявения иск.
Изложеното налага извода за основателност на предявения иск, поради
което и следва да бъде уважен като бъде постановено прекратяването на
ответното дружество.
-по разноските
С оглед изхода от спора разноски се дължат в полза на ищеца, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, които са в размер на 480 лева, от които 80
лева- платена държавна такса и 400 лева-платен адвокатски хонорар.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
3
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ЗАРО-КАР“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ж. к. Зорница, бл. 19, ет. 5, ап. 2.
ОСЪЖДА „ЗАРО-КАР“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Бургас, ж. к. Зорница, бл. 19, ет. 5, ап. 2, да заплати И. Т.
Т., с ЕГН ***********, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. Иван Вазов № 71, ет.
1, адвокат Елена Иванова, сумата от 480 /четиристотин и осемдесет/ лева,
представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизането на решението в сила препис от него да се изпрати на
Агенцията по вписванията - Търговски регистър – за вписването му по
партидат на „ЗАРО-КАР“ ЕООД, с ЕИК *********.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4