Определение по дело №124/2021 на Районен съд - Свиленград

 

П Р О Т О К О Л

 

 

 

Година 2021                                                                                 Град Свиленград

Свиленградски районен съд                                                             наказателен състав

На единадесети март                               две хиляди  двадесет и първа година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                         Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА

 

Секретар: Жаклин Арнаудова

Прокурор: Мария Кирилова

сложи за разглеждане докладваното от съдия КИРЕВА

НОХД № 124 по описа на съда за 2021 година

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

 

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

 

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, редовно призована, се представлява от прокурор Мария Кирилова.

Подсъдимият  А.А.А., редовно призован, се явява лично и с адв. Митко Димитров, преупълномощен  от адв. Д.Г.,  представя пълномощно за преупълномощаването му от адв. Д.Г., упълномощен защитник от досъдебното производство, редовно призован.

        

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Димитров – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият А.А.А. - Ход на делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА  ХОД  НА  ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият А.А.А., роден на ***г***, българин, български граждани,живущ ***, без образование, но може да полага подпис, не женен, безработен, ЕГН: **********, осъждан.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. Димитров – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и  секретаря.

Подсъдимият А.А.А.- Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият  А.А.А.- Запознат  съм с правата си по НПК.

 

Съдът докладва внесеното споразумение.

 

Прокурора – Представили сме споразумение, което сме подписали с Адв. Димитров, защитник на подсъдимия А.А.А. , което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал.5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

Искам да направя изявление за допусната очевидна техническа грешка в представеното споразумение, в точка 5 относно размера на разноските, които неправилно са посочени в размер на 204,45лева, вместо 206,65лв.

Адв. Димитров - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.  Да бъде допусната поправка на фактическа грешка.

Подсъдимият А.А.А.  – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка на фактическа грешка.

Съдът намира искането за основателно, поради което      

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА  поправка на фактическа грешка в представеното споразумение,  в точка 5,  където „направените по делото разноски в размер на 204,45лева“, ДА СЕ ЧЕТЕ „ направените по делото разноски в размер на 206,65лева“.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

 

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия А.А.А., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал  споразумението.

Подсъдимият А.А.А.- Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно. 

 

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение  и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,                 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както  следва: 

     Днес 11.03.2021 г.в гр. Свиленград между подписаните Мария Кирилова-  Зам.Районен прокурор на Районна прокуратура-Хасково и Митко Димитров-адвокат от АК-гр.Хасково, преупълномощен от защитника адв. Д.Г. на А.А.А., ЕГН: ********** ***- обвиняем по бързо производство № 33/2021г. по описа на ГПУ-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл. 381 от НПК, постигнахме помежду си спора зумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:

1.Обвиняемия А.А.А., роден на ***г***, българин, български граждани, живущ ***,без образование, но може да полага подпис, не женен, безработен, ЕГН: **********, осъждан се признава за виновен за това, че на 20.02.2021г. на ГКПП“Капитан Андреево“-шосе,общ.Свиленград,обл.Хасково съзнателно се ползвал от неистински официален чуждестранен документ-нидерланско свидетелство за управление на МПС с № ********** издадено на 31.01.2020 г. на името на А.А. ,роден на ***г., като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност-престъпление по чл.316 вр.чл.308 ал.2 вр.ал.1 от НК.

2. За така извършеното престъпление по чл.316, вр.чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК  от обвиняемия А.А. *** със снета по-горе самоличност на основание чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.2, б "б"вр. чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и чл. 42 б от НК се налага наказание "Пробация" със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 8 /осем/ месеца с периодичност на явяването 2 /два/ пъти седмично" и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 8 /осем/ месеца.

На основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС  наказанието „Пробация ” да се изпълни по настоящия адрес ***.

3. От деянието извършено от обвиняемия  А.А. *** не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.

4. Вещественото доказателство по делото, а именно: неистинско нидерланско свидетелство за управление на МПС с № ********** издадено на 31.01.2020 г. на името на А.А. ,роден на ***г.на основание чл.112, ал.4 от НПК да остане приложено към материалите по делото.

5. Направените по делото разноски в размер на 206,65 лева за извършена експертиза на основание чл. 189, ал. 3 от НПК се възлагат на обвиняемия.

С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381, ал.5 от НПК.

За така извършеното престъпление чл. 381, ал.2 от НПК допуска сключването на споразумение за решаване на делото.

 

На обвиняемия  А.А.А., ЕГН: ********** *** беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същия декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

               

 

 

                                 ДЕКЛАРАЦИЯ

 

 

Подписаният А.А.А., ЕГН: ********** ***, ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление  и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред за което се подписвам.

 

 

 

                                                                       ОБВИНЯЕМ:............................

                                                                           / А.А.А. /

 

 

                                      СПОРАЗУМЕЛИ  СЕ :

 

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО

ЗАМ.РАЙОНЕН

ПРОКУРОР:………………..                      ЗАЩИТНИК:………………             

                       / Мария Кирилова /                             / адв. Митко Димитров /

 

 

 

 

                                                                           

ОБВИНЯЕМ:................................................

                           /  А.А.А. /

        

 

 

        Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:  №

         

          ОДОБРЯВА постигнатото между зам. районен прокурор Мария Кирилова при Районна прокуратура Хасково – ТО Свиленград и адв.  Митко Димитров от АК – Хасково – преупълномощен от защитника адв. Д.Г. защитник на подсъдимия А.А.А., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:

І. ПРИЗНАВА  подсъдимия  А.А.А., роден на ***г***, българин, български граждани, живущ ***, без образование, но може да полага подпис,не женен, безработен, ЕГН: **********, осъждан.

ЗА ВИНОВЕН  в това, че

На 20.02.2021г. на ГКПП “Капитан Андреево“-шосе, общ.Свиленград, обл.Хасково съзнателно се ползвал от неистински официален чуждестранен документ-нидерланско свидетелство за управление на МПС с № ********** издадено на 31.01.2020 г. на името на А.А. ,роден на ***г., като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност-престъпление по чл.316 вр.чл.308 ал.2 вр.ал.1 от НК,

  поради което и на основание чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.2, б "б"вр. чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и чл. 42 б от НК ГО ОСЪЖДА на наказание "Пробация" със следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 8 /осем/ месеца с периодичност на явяването 2 /два/ пъти седмично" и

„Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 8 /осем/ месеца.

 

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС  наказанието „Пробация ” ДА СЕ ИЗПЪЛНИ по настоящия адрес на обвиняемия А.А.А. с ЕГН: **********-***.

 

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.112, ал.4 от НПК, вещественото доказателство по делото, а именно: неистинско нидерланско свидетелство за управление на МПС с № ********** издадено на 31.01.2020 г. на името на А.А. ,роден на ***г ДА ОСТАНЕ приложено към материалите по делото.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия А.А.А. , със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на РД „ГП” – Елхово, направените по делото разноски в размер на 206,65лв., произтичащи от изготвяне на експертиза.

С оглед горното и на основание чл.24,ал.3 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 124/2021г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу А.А.А.  с ЕГН ********** за престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

        

           Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт, моля мярката за неотклонение, взета спрямо  подсъдимият да бъде отменена.

            Адв. Димитров – Съгласен съм със становището на представителя на РП - Свиленград.

             Подсъдимият  А.А.А. – Също съм съгласен.        

            Доколкото наказателното производство срещу подсъдимият А.А.А.  е приключило с влязъл в сила съдебен акт и предвид наложеното наказание, което не е ефективно, то следва мярката за неотклонение „Гаранция“ в размер на 250 лв./внесена/ , взета на Досъдебното производство по отношение на същата да бъде отменена

             Водим от горното, Съдът

             О П Р Е Д Е Л И: №

   ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „ Гаранция” в размер на 250лв./внесена/   на подсъдимият А.А.А., роден на ***г***, българин, български граждани,живущ ***,без образование,но може да полага подпис,не женен, безработен, ЕГН: **********, осъждан.           

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

 

            Адв. Димитров – Моля да бъде върната внесената „Гаранция” в размер 250лв.

          Подсъдимият А.А.А. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

            Прокурорът –Предоставям на съда да прецени основателността на молбата.

             Съдът след като изслуша страните,намира следното :НОХД № 124/2021 година по описа на Районен съд - Свиленград, водено против подсъдимия А.А.А. за престъпление по престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК  е решено с Определение от 11.03.2021 година. Със същото подсъдимия е признат за виновен, като  А.А.А. е осъден за посоченото престъпление и му е наложено наказание „Пробация”.

            Спрямо подсъдимия А.А.А. в хода на БП с № 33/2021година на ГПУ - Свиленград е  била взета мярка за неотклонение „Гаранция” в размер на 250 лв.  А.А.А. е внесъл Гаранцията с Вносна бележка на „ОББ” АД, видно от представения екземпляр от горепосочената Вносна бележка, в която е отразено, че сумата от 250 лв. е внесена, като в графа „основание за плащане” е посочено, че е по БП с № 33/2021 година на ГПУ - Свиленград и в графата „Задължено лице:” е записано името А.А.А., а наредителят е А.А.А.. Посочената мярка за неотклонение, след одобряване на Споразумението, е отменена с влязло в сила протоколно Определение от 11.03.2021 година по реда на чл. 309 от НПК предвид факта, че наказателното производство е прекратено с влязъл в сила акт.

            При така изложените фактически данни, налице е едно от основанията, предвидени в ал. 8 на чл. 61 от НПК за освобождаване на внесената Гаранция, предвид факта, че подсъдимия А.А.А. е осъден на наказание „Пробация”, което няма да изтърпи ефективно. Следователно, понастоящем е отпаднало основанието за внасянето на сумата по Гаранцията, поради което внесената Гаранция подлежи на връщане и следва да се освободи.

            Водим от изложеното Съдът,

           О П Р Е Д Е Л И :

           ОСВОБОЖДАВА ВНЕСЕНАТА ГАРАНЦИЯ в размер 250 лв. в полза на А.А.А. – обвиняем по БП № 33/2021 година по описа на ГПУ - Свиленград, с Вносна бележка на „ОББ” АД, която сума да се ВЪРНЕ на ВНОСИТЕЛЯ й А.А.А. или на надлежно упълномощено от него лице.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

 

           

Заседанието завърши в 14.15 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

 

 

 

                      СЪДИЯ: .....….............…….

 

                 

                                                               СЕКРЕТАР: ........…..............…...