№ 72
гр. , 17.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г.И.Г.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20231860200088 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от А. И. Т., ЕГН **********, адрес: **********,
срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № ***** за нарушение
на 11.11.2022 г. в 10:18 часа, издаден от Областна дирекция на МВР – София
/ОДМВР-София/, установено с автоматизирано техническо средство или
система, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4, вр. ал.
2, т. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, му е наложено наказание
„глоба“ в размер на 200.00 лева (двеста лева), за извършено нарушение на чл.
21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира
издадения електронен фиш за незаконосъобразен и моли да бъде отменен.
ОДМВР София, с писмено становище, оспорват жалбата и молят
електронния фиш да бъде потвърден, като законосъобразен.
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по
жалбата.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото, намира за установено следното:
1
От Електронен фиш серия К, № *****, издаден от ОДМВР София, за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, е
видно, че същият е съставен за това, че на 11.11.2022 г. в 10:18 часа, в област
София, по ПП I-6 Мирково, 179 км. + 158 м. до бензиностанция „Петрол“ с
АТСС „Sitraffic ERS 400“, насочено към гр. София, при максимално
допустима скорост от 60 км/ч., въведена с пътен знак В-26 и отчетен толеранс
от 3 процента. Нарушението е извършено в условията на повторност в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К,*****, с МПС ФОЛКСВАГЕН
ТРАНСПОРТЕР, вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер
******, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № 10BA1B9A01080018. Посочено е, че
при разрешена скорост от 60 км/ч. е установена скорост от 81 км/ч., като е
налице превишаване на разрешената скорост с 21 км/ч. Поради това, за
извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200.00 лева (двеста лева), на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал.
4, вр. ал. 2, т. 3 от ЗДвП, в качеството му на „собственик, на когото е
регистрирано МПС/ползвател“. Отразената в електронния фиш фактическа
обстановка се подкрепя от приложения към фиша фотоматериал, от който е
видно заснетото МПС ФОЛКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, вид ТОВАРЕН
АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер ******, с отразени дата, час и място
на нарушението, посоката на движение, посоката на измерване, измерена
скорост от 84 км/ч., приспаднат толеранс от 3 км/ч., скорост след приспаднат
толеранс от 81 км/ч., разрешената скорост от 60 км/ч. и други. По делото са
приложени и следните писмени доказателства: копие от заповед № 8121з –
172/ 29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е утвърден
образец за електронен фиш; копие на образец за електронен фиш; копие от
протокол за проверка № 130-СГ-ИСИС/ 17.12.2021 г. от проверка на
стационарна система за видеоконтрол ТИП SITRAFFIC ERS 400 №
10BA1B9A01080018 на Български институт по метрология, за това че
стационарна система за видеоконтрол ТИП SITRAFFIC ERS 400 №
10BA1B9A01080018, отговаря на изискванията; копие от удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4823 на Български институт по
метрология за стационарна система за видеоконтрол ТИП SITRAFFIC ERS
400; копие от заповед № 8121з – 931/ 30.08.2016 г. на Министъра на
2
вътрешните работи, с която е утвърден образец за електронен фиш; копие на
образец за електронен фиш; копие от протокол от 16.11.2012 г. на ОДМВР –
София, съставен от комисия в посочения състав, за монтирането и тестването
на стационарна система „SITRAFFIC ERS 400“ на ГП I-6 – 179 км. +158 м. –
„Бензиностанция Мирково“, съгласно ЗДвП мястото е сигнализирано с пътен
знак В26 с ограничение на максимално разрешената скорост в двете посоки
60 км/ч. и табела Т2 застъпваща зоната на действие на знака – 1000м.; справка
за собственика на МПС ФОЛКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, вид ТОВАРЕН
АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер ******; справка от ОДМВР – София
за връчване на обжалвания електронен фиш серия серия К, № ***** на
16.12.2022 г.; копие от Електронен фиш за налагане на глоба серия К, №
***** за нарушение на 08.04.2021 г. в 17:44 часа в град Перник, път 1-6
км.78+500 ПВ „Марина бара“, издаден от ОДМВР – Перник, с който на А. И.
Т., ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т.
2 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 50.00 лева за нарушение на чл. 21,
ал. 2, вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, с МПС БМВ Х 5, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с
регистрационен номер ******; справка от ОДМВР – София за връчване на
ЕФ серия К, № ***** на 02.12.2021 г./приложени към папката на СРС – АНД
№ 1486/ 2023 г./
Съдът счита, че фактическата обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени по – горе, както и
от приложения снимков материал, заснет от стационарна система за
видеоконтрол ТИП SITRAFFIC ERS 400 № 10BA1B9A01080018. Така
приложения снимков материал е изготвен от система, заснемаща и записваща
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство.
Електронен фиш серия К, № *****, издаден от ОДМВР София е връчен
на жалбоподателя А. И. Т. на 16.12.2022 г., а жалбата против същия е
депозирана в ОДМВР – София на 20.12.2022 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на А. И. Т. срещу Електронен фиш серия К, № *****, издаден
от ОДМВР София е подадена по реда и в сроковете на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
3
същата се явява неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1,
това се сигнализира с пътен знак. В конкретния случай към датата на
извършване на деянието и издаването на електрония фиш, е посочено че
процесният пътен участък: област София, извън населено място, ГП I-6, 179
км. + 158 м., Мирково, е сигнализиран с пътен знак В-26 съгласно ЗДвП, с
ограничение на максимално разрешената скорост в двете посоки 60 км/ч. и
табела Т2 застъпваща зоната на действие на знака – 1000м. При това
положение съдът приема за доказано, че мястото на нарушението е било
сигнализирано със съответния пътен знак. Съгласно разпоредбата на чл. 182,
ал. 2, т. 3 от ЗДвП, /в редакцията й относима към датата на извършване на
деянието и издаване на електронния фиш/ водач, който превиши разрешената
скорост извън населено място, се наказва за превишаване за превишаване от
21 до 30 km/h - с глоба 100 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 4 от
ЗДвП, /в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и
издаване на електронния фиш/ когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал.
3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение
глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 -
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.
Следователно деянието, за което на жалбоподателя е наложено
административно наказание, е обявено от закона за наказуемо. В конкретния
случай съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, формално
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения
със Заповед № 8121з – 172/ 29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи
и със Заповед № 8121з – 931/ 30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните
работи, образец. Целта на въвеждането на електронният фиш е ангажиране на
административнонаказателната отговорност на лицата по опростени правила,
въз основа на снимков и видео материал, доказващ нарушението и получен
чрез автоматизирано техническо средство или система. След като са налице
такива доказателства, получени въз основа на автоматизирано техническо
средство или система, установяващи нарушение по ЗДвП, се издава
4
електронен фиш за налагане на глоба. В административнонаказателната
преписка са представени надлежни писмени доказателства, че на 11.11.2022 г.
в 10:18 часа при описаната фактическа обстановка в ЕФ, с МПС
ФОЛКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, с
регистрационен номер ******, именно жалбоподателят е извършител на
нарушението. В тази насока е представена справка от ОДМВР – София, че
жалбоподателят е „собственик“ на МПС ФОЛКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР,
вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер ****** и няма
писмена декларация от собственика на процесното МПС, по реда на чл. 189,
ал. 5 от ЗДвП, с данни, че на посочената дата и час друго лице е управлявало
това МПС. В административнонаказателната преписка са представени
надлежни писмени доказателства, че нарушението е извършено от
жалбоподателя в условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в
сила на ЕФ серия К, № *****, връчено на жалбоподателя на 02.12.2021 г.
По изложените по-горе съображения, съдът счита, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са опорочили производството
по установяване на нарушението и налагане на административното наказание
или да са довели до нарушаване правото на защита на наказаното лице.
Безспорно е установено и доказано процесното нарушение и неговия автор,
поради което електронният фиш се явява законосъобразен акт и като такъв
следва да се потвърди.
Предвид обстоятелството, че никоя от страните не е претендирала
присъждане на разноски по делото, съдът не следва да се произнася по този
въпрос.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, № *****, издаден от
ОДМВР София, с който за нарушение на 11.11.2022 г. в 10:18 часа,
установено с автоматизирано техническо средство или система, на А. И. Т.,
ЕГН **********, адрес: **********, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с
чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, е
наложено наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева (двеста лева), за
5
извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
6