№ 1350
гр. Варна , 07.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на седми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно
гражданско дело № 20213100501335 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
Въззивникът П. ИВ. П., редовно призован, явява се лично и с адв. Б.
И., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
Въззиваемата Д. АТ. ДЖ. , редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. К. К., редовно упълномощен и приет от съда от
първата инстанция.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 2037 от 09.06.2021 година
Адв. И.: Представям Ви удостоверение от Районна прокуратура –
Варна, от което е видно, че доверителят ми е подал жалба за документни
престъпления. На това основание и на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, ще искам
спиране на производството, тъй като документите престъпления са срещу
1
въззиваемата страна Д. АТ. ДЖ.. Тъй като жалбата до Районна прокуратура –
Варна е подадена по пощата, не мога да Ви представя регистрационен номер,
но те съвпадат. Ще помоля съдът да изиска сигнала от Районна прокуратура –
Варна по прокурорска преписка № 4898/2021 г., като дадат сведение за това:
на какъв етап е разследването; срещу кого се е води; има ли образувано
досъдебно производство; за какви престъпления. Става въпрос за Разходния
касовия ордер.
Адв. К.: Считам искането за неоснователно, предвид обстоятелството,
че: Първо – от удостоверението не става ясно точно за какви документи е
подаден сигнала в Районна прокуратура. От друга страна – към настоящия
момент става въпрос за предварителна проверка, а не за повдигнато
обвинение или за приключило досъдебно производство. Считам искането за
неоснователно и моля да го оставите без уважение.
СЪДЪТ като съобрази, че въпросният документ е бил предмет на
открито производство за проверка на истинност открито в съдебно заседание
на 01.03.2021 г., респективно в днес представеното удостоверение не се сочи
наличие на висящо съдебно производство по същия въпрос, който да има
преюдициален характер намира, че не са налице основания за спиране на
производството по настоящото дело, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по
въззивно гражданско дело № 1335/2021 г., по описа на Окръжен съд – Варна,
Търговско отделение, до приключване на разследване за престъпни
обстоятелства свързани с документи измама по отношение на Разходен касов
ордер № 5 от месец март 2019 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Адв. И.: Няма да сочим доказателства.
Адв. К.: Няма да сочим нови доказателства.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Поддържаме изцяло жалбата. Считам решението на
Варненския районен съд за неправилно и незаконосъобразно. Посочил съм
Тълкувателно решение № 5 от 14.11.2012 г. по тълкувателно дело № 5/2012 г.
на ВКС, ОС, ГК. Въпреки, че беше представено това решение на Районен съд,
не беше съобразено с решението на Варненски районен съд, тъй като
оспорвахме документа, който беше представен, на въпросния Разходен касов
ордер и в това решение е посочено, че производство по оспорване не се
спира, когато бъде оспорен такъв документ. Посочил съм документа –
Разходния касов ордер, който касае отношение между фирмени и търговски
отношения, но не касае издадения Запис на заповед от ответницата по
първоначалното производство, тъй като издадената Запис на заповед е частен
документ. Доколкото разписка е оформена в Разходен касов ордер, а не в
менителнично друго задължение или джиросване, или отбелязване в Записа
на заповед, че е извършено плащане, считам, че този документ е неистински.
Беше представена и фактура № 275, която частично кореспондира с
разходния ордер и доказа, че именно този разходен ордер е издаден във
връзка с тази фактура и във връзка с търговските отношения на моя доверител
и въззивната страна. Той не е свързан с частните им отношения. Считам, че в
този смисъл решението на Варненския районен съд е неправилно и
незаконосъобразно. Ще моля да бъде отменено изцяло решението, като
постановите ново решение, с което да приемете за установено спрямо
ответника по първоначалното производство, че вземането на доверителя ми
срещу него съществува в размер на редуцираните и посочени, във връзка с
частичното признанието на иска – 2 183.00 лева. В този смисъл ще моля за
Вашето решение. Моля, да присъдите и направените в съдебните инстанции
разноски.
П.П.: Аз не съм дошъл да си търся парите. Искам тези пари да бъдат
дарени на някого. Аз този ордер не съм го виждал. Моля, да се отмените
решението. Аз искам да спра тази жена, защото най – вероятно ще продължи
да подправя документи.
Адв. К.: Моля, да приемете списък на разноските. Моля, да оставите
3
жалбата без уважение, като неоснователна. В писмения отговор по жалбата,
съм посочил подробни мотиви и Ви моля, при постановяване на решението да
ги имате предвид. Моля, да прецените и следното: Въззивникът посочва, че
изводът на съда за това, че Записа на заповед е свързан с отношение между
физическите лица, а не с търговската дейност е правилен, защото никъде по
делото не са събрани каквито и да са доказателства, че въззивникът е
упълномощен или по някакъв повод са му делегирани права да представлява
търговското дружество „Фантастико“. Търговското дружество е собственост
на друго физическо лице и друг управител, и по този повод не става ясно,
защо той е подписал този разходен ордер от името на дружеството, както
твърди, че го е подписал. Считам, че наведените твърдения за противоречие с
утвърдена и задължителна съдебна практика, са неоснователни. Напротив
решението е постановено точно в съответствие с цитираната съдебна
практика и най – вече с Тълкувателно решение № 5 на ВКС, по тълкувателно
дело № 5/2012 г.
Предвид на тези обстоятелства Ви моля, да постановите решение, с
което да потвърдите изцяло първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно и Ви моля, да присъдете на доверителката ми направените
разноски за адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:08
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4