№ 103
гр. Силистра , 04.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Милка Ив. Добрева
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20213420200128 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. К. Д. от гр.Д., ЕГН **********, против Наказателно
постановление № 20-1099-001874/27.11.2020г., издадено от ст.инспектор Й.Д. – началник-
група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Силистра, с което на жалбоподателя, на
основание 175, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата, е наложена глоба в размер на
100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца за нарушение на
чл.103 от ЗДВП.
В жалбата са посочени обстоятелствата по случая от позицията на наказаното лице,
което подчертава, че на процесната дата е имало закупена винетка за управлявания от него
автомобил, а на посоченото в акта място е имало двама човека с жилетки и шарен автомобил
на ТОЛ, които в последния момент го видели, изскочили от колата и му махнали. Сочи, че е
преустановил движението си след 50 метра и изчакал да отидат при него, но това не се
случило и продължил пътя си. Оспорва правомощието на служителите на ТОЛ да спират
автомобилите и цялостната им компетентност по ЗДВП, тъй като същите нямат нужното
образование, подготовка и права, предвидени в закона. Изразява лична позиция, че
спирането на пътя от тези служители, без присъствието на полиция, е корупция. Визира, че
не са спазени изискванията на чл.40 ЗАНН при съставянето на акта, което е довело да
нарушаване правото му на защита.
Пред съда жалбата се поддържа лично от наказаното лице по изложените в нея
съображения. Подчертава, че сигналът за спиране е бил подаден неадекватно и при
предпоставки за възникване на ПТП на необозначено за спиране място. Моли за отмяна на
1
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган не се явява и не се представлява. Депозирано е
становище с аргументи в насока съобразеност на НП с цялостните изисквания на закона.
Районна прокуратура – Силистра не изразява становище, не се представлява в
съдебно заседание,
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, предвид което се явява допустима.
Съдът, след преценка доказателствата по делото, доводите на жалбоподателя, въз
основа на закона и по вътрешно убеждение, приема за установено следното:
На 08.07.2020г. жалбоподателят Д., с управляван от него л.а „Мерцедес Спринтер“ с
рег. № ТХ 6901АТ, пътувал от гр.Русе за гр.Д., като съпровождал т.а. с извънгабаритен товар
- селскостопанска техника (комбайн), който бил управляван от св.В.А.. При движението им
разстоянието между двата автомобила било от около 20 - 30 метра. За лекия автомобил
винетната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата била заплатена на дата 03.07.2020г. в
17.41ч. със закупена електронна винетка. Автомобилите преминали през гр.Силистра,
продължавайки движението си по път II -71. На км. 0+500 на територията на община
Силистра в посока гр. Д., след кръстовището били позиционирани служители на
Националното ТОЛ управление към АПИ, сектор Русе – инспекторите Георгиев и Иванов. В
електронната система за събиране на пътните такси нямало отразени данни, че управлявания
от жалб.Д. лек автомобил е със заплатена винетна такса за процесната дата 08.07.2020г.
Имало информация, че същият автомобил се е движил на територията на страната на
предходни дати, без да е изпълнено това изискване. Контролни органи предприели в
последния момент действия по спиране на автомобила, след като се доближил до тях, но
водачът му не възприел да му е бил подаден ясен и отчетлив сигнал за това, а че лица в
жилетки му махат. Знаел, че има заплатена винетка за него ден и ги отминал.
Двата автомобила продължили движението си по пътя за гр.Д. като междувременно
служителите Иванов и Георгиев подали сигнал на намиращите се по маршрута на
посочените превозни средства свои колеги – св.А. и св.А., след разклона за с.Кайнарджа,
обл.Силистра, че към тях идва процесния лек автомобил, за който системата сочела, че няма
платена винетка. След 16.00 ч. жалбоподателят наближил визираното място – по път II-71 на
км. 18+260, като св.А., облечен с униформа и светлоотразителна жилетка, получил сигнал от
заснемане движението на автомобила от камерата на с.Богорово, намираща се преди
посоченото място, излязъл на пътното платно. На разстояние от 200м. подал ясен сигнал със
стоп-палка с вдигната дясна ръка и посочил мястото за спиране, като възприел, че
процесния л.а. е със сигнализация и придружава камион с извънгабаритен товар.
Обозначеното от него място за спиране, предвидено за спиране и почивка на пътуващите
автомобили, било достатъчно широко, за да може да спре и тежкотоварния автомобил.
Жалбоподателят възприел подадения му сигнал, заобиколил инспектора и продължил пътя
2
си.
Въз основа данните в докладна записка от св.А., на жалбоподателя Д., при
приложението на чл.40, ал.2 ЗАНН, бил съставен АУАН с бланков № 588515/14.09.2020г. от
св.К. – мл.автоконтрольор при ОДМВР - Силистра, за нарушение на чл.103 ЗДВП. Поради
факта, че процесният лек автомобил е собственост на ЮЛ „Фактор-П“ ЕООД гр.Д.,
управителката Станислава Паскалева посочила, че на 08.07.2020 г. жалб.Д. е управлявал
същия, което било потвърдено от него в попълнената по реда на чл.188 ЗДВП декларация.
При връчване на акта жалбоподателят вписал възражение, че винаги е спирал при подаден за
това сигнал.
Въз основа на акта е издадено и процесното НП № 20-1099-001874/27.11.2020г.,
възпроизвеждащо словесната и правна рамка на административното обвинение, с наложени
на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДВП наказания - 100 лева глоба и лишаване от право да се
управлява МПС за срок от 2 месеца.
По отношение спазване изискванията на закона откъм компетентност на съответните
длъжностни лица, съставили АУАН и НП, сроковете за тяхното издаване и наличните
реквизити в съдържанието им, съдът не констатира нарушения. Видно от доказателствата по
делото до лицето е била отправена покана, в съответствие с изискването на чл.40, ал.2
ЗАНН, и същото е било уведомено за започващото срещу него административно-
наказателно производство на дата 30.07.2020г., с получаването на поканата в 12.30ч.,
удостоверено с подписа му.
Съдът намира, че макар връченият на жалбоподателя екземпляр от акта да е трудно
четлив, установено и в хода на съдебното дирене, същият е бил ориентиран за какво деяние
му се повдига обвинение предвид вписаното в същия акт възражение, без депозиране на
последващо в законоустановения тридневен срок, което да бъде обсъдено от АНО.
Събраните по делото доказателства по категоричен начин фиксират, че на
08.07.2020г. е било изпълнено изискването на закона да бъде платена пътна такса, закупена
електронна винетка за л.а. „Мерцедес Спринтер“ с рег. № ТХ 6901АТ, при изпълнение на
което законово изискване жалбоподателят е управлявал същия. От официално
предоставената от Директора на „Националното ТОЛ управление“ информация се изяснява,
че в електронната система фигурира закупена винетка на 03.07.2020г. в 17.41ч., като към
дата 08.07.2020г. за времето от 14.00ч. – 16.30ч. системата е отразила липса на такава. Тези
данни имат отношение към изградената субективна представа на жалбоподателя, че същият
управлява автомобила при изпълнено законово изискване в тази насока и без да са налице
предпоставки да бъде проверяван за това, отчитайки и момента на плащането на винетката
пет дни по-рано. Служителите на „Националното ТОЛ управление“, в случая при сектор
„Контрол и правоприлагане“ – Русе“, имат статут на контролни органи съгласно чл.167а
ЗДВП и съответно правомощие да спират движещи се моторни превозни средства за
3
проверка досежно таксата по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата. Това спиране следва да бъде
осъществено чрез сигнал със стоп-палка с червена светлина, описваща полукръг, което
правило е било спазено от св.А., установено по несъмнен начин от еднопосочността и
безпротиворечивостта на неговите показания с тези на св.А.. Съдът приема, че след като
жалбоподателят е възприел, че служители на ТОЛ, намиращи по линията на движението му
малко преди това му махали за нещо към 15.55ч. и подадения по надлежния ред сигнал за
спиране от последващ инспектор на друго място по същия път към 16.15ч., обуславят
заостряне на вниманието, че има причина за подаване на такъв сигнал, независимо от
изграденото убеждение на жалбоподателя, че е изряден досежно платената такса. От
доказателствата по случая, обсъдени и прецени в тяхната взаимовръзка, е безспорно
изяснено, че на соченото за нарушител лице, е бил подаден надлежен сигнал за спиране,
както и че същият е възприел сигнала и за него е възникнало задължение за преустановяване
движението на управляваното от него МПС, поради което е нарушил регламентираното в
разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП изискване.
Наложените от АНО наказания са над минималния им размер, предвиден в правилно
приложената разпоредба на чл.175, ал.1, т.4 ЗДВП, без да са изложени доводи,
обосноваващи завишения размер на наказанията, което препятства възможността за
проследяване на спазване правилото на чл.27, ал.2 ЗАНН и налага изменение на
наказателното постановление в тази насока.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1099-001874/27.11.2020г., издадено от
ст.инспектор Й.Д. – началник-група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Силистра, с
което на Д. К. Д. от гр.Д., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 100 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца за нарушение на чл.103 от
Закона за движението по пътищата, като НАМАЛЯВА размера на глобата до минималния
такъв от 50 лева и лишаването от право на един месец.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
пред Административен съд гр. Силистра.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4