№ 26125
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. П.А
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П.А Гражданско дело №
20221110115709 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на С. Д. Л., ЕГН **********, срещу „*********“
ЕООД, ЕИК ********, която е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане, по което искане съдът намира, че
следва да отложи произнасянето до провеждането на първо по делото съдебно заседание с
изслушване на становището на ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.11.2022г. от 9.30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане до провеждане на първото
по делото съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 3 ЗЗД с искане да се
постанови решение, с което ответникът да се осъди да заплати на ищеца сумата от 5730,00
лева, представляваща подлежащата на връщане сума по развален договор от 25.01.2021 г.
В исковата молба се твърди, че между страните на 25.01.2021 г. е сключен договор, по
силата на който ответникът се е задължил да изпълни срещу възнаграждение следните СМР:
обръщане около входната врата с включени материали, на стойност 100 лева; измазване на
стени с мазилка от двете страни на изкъртената стена, на стойност 200 лева; зазиждане на
1
вратата на трапезарията и измазване от двете страни с включени материали, на стойност 250
лева; преработване на ВиК с включени материали, на стойност 350 лева; иззиждане на стена
с площ 10 кв.м., с YTONG и шпакловане с мрежа отвън с включени материали, на стойност
500 лева; измазване на новоизградена стена и всички стени на терасата с обща площ 30 кв.м.
с включени материали, на стойност 600 лева; полагане на замазка на терасата за изравняване
на нивата на стените, на стойност 200 лева; премахване на старите врати, на стойност 140
лева; закупуване и монтиране на 4 бр. нови врати, на обща стойност 1200 лева; изработка,
доставка и монтаж на кухня от ПДЧ, на обща стойност 3 000 лева; доставка на фурна, на
стойност 350 лева; доставка на котлони, на стойност 200 лева; доставка на абсорбатор, на
стойност 150 лева; монтаж на фурна, котлони, абсорбатор, мивка и смесител, на стойност
200 лева; доставка на материалите до обекта, на стойност 400 лева. Излага, че стойността на
всички СМР по договора е 7840 лева. Твърди, че съгласно договора е заплатила 50 % от
стойността на СМР или сумата от 3920 лева при неговото сключване, направила и второ
плащане в размер на 1960 лева или 25 % от цената по договора. Така заплатила общо сумата
от 5880 лева по банковата сметка на ответника. След сключване на договора, изпълнителят
започнал работа и изпълнил частично СМР – зазиждане на вратата на трапезарията и
измазване на двете стени с включени материали и частично – измазване на стени с мазилка
от двете страни на изкъртената стена, след което преустановил работа и не извършвал други
СМР. Срокът за изпълнение бил 28.02.2021 г. Излага, че към момента ответникът не може
да изпълни договорените СМР, т.к. срокът сочи, че отдавна е изтекъл. Твърди, че няма
интерес от забавено изпълнение и с исковата молба прави изявление за разваляне на
договора. Сочи, че даденото от нейна страна подлежи на връщане – т.е. сумата от 5880 лева,
но с оглед частичното изпълнение по договора, счита, че от общо дадената сума следва да се
приспаднат 150 лева. При тези твърдения, моли съда да осъди ответника да й заплати сумата
от 5730 лева.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: валидно сключен между страните договор; доказване на
обстоятелството, че ищецът е изправна страна по договора; виновно неизпълнение на
договорните задължения на ответника; упражняване от страна на ищеца на правото си да
развали договора;
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3