Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260057 /10.06.2022 година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският
районен съд, Девети граждански състав
на десети
юни две хиляди двадесет и втора година
в
публично заседание в следния състав:
Председател:
Петър Вунов секретар:
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело номер 2824 по
описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по молба
от ищцата Н.С.Т., чрез
пълномощника й адвокат В. Д., в която
се сочи, че в постановеното по делото Решение № 254/08.04.2020 г. била налице очевидна фактическа грешка /ОФГ/ при определяне на дължимата от нея държавна такса, тъй то било отменено
от ВКС и стойността на дяла й бил намален.
Предвид изложеното се иска
да се постанови
решение за поправка на посочената
ОФГ.
Насрещната страна по молбата
не изразява становище в законоустановения срок.
Съдът, след като взе предвид доводите
на молителя, данните по делото
и приложимия закон, намира следното:
Молбата е процесуално
допустима, тъй като е подадена от надлежно легитимирана страна, с правен интерес, пред компетентния съд, като не
е необходимо призоваването на страните в открито
заседание.
Разгледана по същество, молбата се явява неоснователна поради следните съображения:
ОФГ е всяко
едно явно несъответствие между формираната от съда воля и нейното
външно изразяване в текста на решението,
както и при случаите на очевидна
техническа грешка. Следователно ОФГ
е налице, когато след като е обсъдил
данните по делото и в мотивите е направил своите изводи във връзка
с правния спор между страните, съдът е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението си
тези свои изводи, т.е. когато
грешката в диспозитива не е резултат от
мисловна дейност на съда и от
мотивите е ясно, че мисълта на
съда е една, а в диспозитива е изразена друга /в този
смисъл са Решение № 2192/28.12.1984 г. по гр. д. № 1124/1984 г. на ВС, II г.о., Решение № 3202/29.10.1982 г. по гр .д. № 2762/1982
г. на ВС II г.о. и др/.
Няма спор, че
с Решение № 254/08.04.2020 г. Н.С.Т. е осъдена да заплати държавна
такса в размер на 6 052,80 лв., равняващи се на 4% върху
стойността на дяловете им, като в него е прието, че същата възлиза на 151 320,00
лв., както и че в мотивите на Решение № 60122 от
01.11.2021 г. по гр.
д. № 514/2021 г. на ВКС, I г. о. е посочено, че тя всъщност е 97 685,00 лв.
При това положение се налага
изводът, че касационната инстанция е следвало да преизчисли
дължимите държавни такси. Този пропуск обаче е следвало да
бъде преодолян чрез молба до нея, което обаче не е сторено.
Безспорно се приема и че не съставляват ОФГ грешки, които съдът е допуснал при формиране
на волята си и чрез допускане поправка на ОФГ не
може да се
замести вече формирана и изразена в съдебния акт воля
на съда. В този смисъл вж. С., Ж., Българско
гражданско процесуално право. С., 2004 г., 8 изд., стр. 496, както и Решение № 122 от
18.04.2013 г. по гр. д. № 429/2012 г. на ВКС, II г. о. Освен това в производството
по чл. 247
ГПК съдът следва да прецени само
дали е налице несъответствие между мотивите на съдебния
акт и постановения диспозитив и в зависимост от това да
постанови крайния акт. В неговите
мотиви не може да се
изхожда от други съображения.
Следователно, не
може да се
приеме, че в случая е налице ОФГ по смисъла на
чл. 247 ГПК, поради което молбата за
исканата поправка следва да бъде
оставена без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от Н.С.Т., ЕГН ********** ***, за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 254/08.04.2020 г., постановеното по гр. д. № 2824/2017 г. по описа на Районен съд Хасково.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:/п/ не се чете
/Петър Вунов/
Вярно с оригинала!
Секретар: З.Б.