Номер 52110.09.2020 г.Град София
Апелативен съд - София4-ти наказателен
На 08.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай Джурковски
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно частно наказателно дело №
20201000600990 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.249, ал.3 от НПК.
С определение, постановено в открито съдебно заседание на 26.08.2020г., СОС,
НО, 1 с-в, е оставил без уважение искането на подсъдимите Б. Н. и Д. К., чрез защитниците
им адв. Д. и адв. М., за прекратяване на съдебното производство по НОХД № 151/20г. по
описа на СОС, НО, 1 с-в. В атакуваното определение в рамките на проведеното
разпоредително заседание, първоинстанционният съд е приел, че в рамките на воденото
досъдебно производство и при изготвяне на обвинителния акт не са налице пороци по
смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 3, вр. Чл. 249, ал. 4 от НПК. Поради това искането на защитата е
оставено без уважение, като делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
по същество.
Срещу определението на съда, в законоустановения срок е постъпила жалба от
адв. Д., защитник на подсъдимия Б. Й. Н. . В жалбата се твърди, че определението е
неправилно, незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено. Излагат се
подробни съображения, че са налице допуснати на фазата на досъдебното производство
съществени нарушени на процесуалните правила, които са нарушили правото на защита на
обвиняемите. Твърди се също така, че обвинителният акт не кореспондира със събраните по
делото доказателства, като в същото време са спестени факти и обстоятелства, от които е
следвало други лица да бъдат привлечени като отговорни за настъпилата смърт на
пострадалото лице. В жалбата се твърди още че са събирани само обвинителни спрямо
двамата обвиняеми доказателства, като са игнорирани всички останали обстоятелства,
относими към правилното решаване на казуса и са останали неизяснени редица важни
обстоятелства. Поради това се прави извод, че не е налице пълно и всестранно изследване,
което налага прекратяване на образуваното съдебно производство и връщане на делото на
СОП. Моли се за съдебен акт в този смисъл.
1
Настоящият съдебен състав, след като прецени по реда на чл.249, ал.3 НПК
законосъобразността на обжалваното определение на първоинстанционния съд, намери
следното:
Жалбата е неоснователна.
Производството по НОХД № 151/20г. на СОС, НО, 1 с-в е образувано по внесен
обвинителен акт срещу Б. Й. Н. и Д. К. К. за извършени при условията на независимо
съпричиняване, престъпления по чл. 123, ал. 1 от НК.. Настоящият въззивен състав счита, че
вменените на двамата обвиняеми деяния са изяснени в достатъчна степен, за да може делото
да бъде разглеждано в съдебната фаза на наказателното производство, без законно
гарантираното право на защита на подсъдимите да бъде засегнато. На практика, в
подадената жалба, твърденията в която са идентични с тези, релевирани пред
първоинстанционния съд в проведеното разпоредително заседание, не се излагат доводи,
подлежащи на разглеждане по смисъла на чл. 248, ал. 3 от НПК.
На първо място, този съдебен състав следва да посочи, че е извън пределите на
проверка на настоящото производство обстоятелството, дали повдигнатото обвинение е
доказателствено обезпечено, както и дали от същия следва извод за авторството и вината на
лицата, срещу които се води производството. Същото се отнася и до това дали е налице
причинно следствена връзка между дейността и на други лица доказано и настъпилия
противоправен резултат. На тази процесуална фаза този извод е единствено от
компетентността на наблюдаващия прокурор, който е обективирал становището си,
изготвяйки и внасяйки в съда обвинителен акт именно срещу двамата обвиняеми. Не е в
правомощията на съда в рамките на това производство да коментира тези обстоятелства, тъй
като същите попадат в обхвата на чл. 301 от НПК и по тях се дължи произнасяне единствено
с присъдата. Обвинителната теза е ясно формулирана, като не е налице противоречие между
обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, поради което и не е нарушено
правото на защита на лицата, срещу които се води производството. Доводите на защитника,
както правилно е отбелязал първоинстанционният съд в атакуваното определение, са такива
по същество, касаят правомощия на прокурора като „господар на досъдебното
производство, които не подлежат на контрол в рамките на това производство. Доколко
изводите на прокурора съвпадат с реално осъществилата се фактическа обстановка и
отразяват коректно доказателствената съвкупност, съдът следва и ще вземе отношение с
акта си по същество.
Твърденията на защитата, подробно обективирани в подадената жалба, относно
наличието на неизяснени обстоятелства и несъбирането на оправдателни доказателства,
също не подлежат на разглеждане в това производство. Съгласно разпоредбата на чл. 248,
2
ал. 4 от НПК, въпроси, свързани с допускането, събирането и оценката на доказателствата и
доказателствените средства, не могат да бъдат обсъждани. Защитата може и следва да
поиска от съда събирането на несъбраните доказателства, както и да направи своя
интерпретация на събраните такива, но не и да иска прекратяване на съдебното
производство и връщане на делото на предходна процесуална фаза на това основание.
Поради изложеното дотук съдът приема, че на фазата на досъдебното
производство и при изготвяне на обвинителния акт не са допуснати визираните от защитата
процесуални нарушения. При извършената служебна проверка от страна на този състав, не
се констатираха и други процесуални нарушения, непосочени от страните. Поради това
следва да бъде споделен изводът на първоинстанционния съд, че не са налице
предпоставките на чл. 249, ал. 2 от НПК за прекратяване на образуваното съдебно
производство. Предвид съвпадението на в изводите на първата инстанция и настоящия
въззивен състав, атакуваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО определение от 26.08.2020г., на СОС, НО, 1 с-в
постановено в открито съдебно заседание, с което оставено без уважение искането на
подсъдимия Б. Й. Н. , чрез защитника му адв. Д., за прекратяване на съдебното производство
по НОХД № 151/20г. по описа на СОС, НО, 1 с-в.
ВРЪЩА делото на СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД за продължаване на
процесуалните действия.
Определението не подлежи на обжалване или протест
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4