Р Е
Ш Е Н И Е
№............................
гр. К.,14.06.2019г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
К.ски
районен съд, III – ти наказателен състав, в открито съдебно
заседание на четвърти юни , две хиляди и
деветнадесета година , в състав :
Председател:
Мая Миленкова
При
Секретаря: Цветанка Александрова
Като разгледа
докладваното от съдия Миленкова АНД № 1502
по описа за 2018 година на КРС и за да се произнесе, взе предвид следното:
„А-Т.
2015“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.К., ул.“Ц.О.“ №.., ет.2, представлявано
от Б. А. обжалва наказателно
постановление № 30-0000390/30.05.3018г.,издадено от ….ОО“АА“
К., с което на дружеството, на осн. чл.
96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 лева за нарушение по чл. 7а,
ал.4 от ЗАвтПр.
Иска се отмяна на наказателното постановление,
като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила.
Административнонаказващият орган не изпраща
представител в съдебно заседание, но в придружително писмо ,с което жалбата е
изпратена в съда, изразява становище за неоснователността на жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН бл.№ 245410/10.05.2018г. е
привлечено към административно-наказателна отговорност „ А-Т. 2015“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.К., ул.“Ц.О.“ №.., ет.2, представлявано от
Б. А., за това че като
превозвач, притежаващ Лиценз на Общността № 16128/20.09.2016 г. за извършване
на международен автомобилен превоз за
собствена сметка или срещу възнаграждение, е извършил на 20.02.2018 г. международен автомобилен превоз на товари с влекач
от кат.N3 MAH с рег.№ КН5928ВР и водач П.К. / гражданин на Р Македония, която не е членка на ЕИО/, като посочения водач
не притежавал сертификат за водач на МПС от МТИТС. Извършването на описания превоз на товари е
удостоверен в приложен по преписката и
цитиран в самия АУАН Протокол от крайпътна проверка, извършена на МПС и водача
в К.
Ш. на посочената за дата на
нарушението – 20.02.2018 г.
В АУАН
се сочи, че нарушението е установено при извършване на комплексна проверка на превозвача на 10.05.2018 г. в ОО“АА“ К..
В АУАН актосъставителят е дал
правна квалификация на нарушението – чл.
7а, ал.4от ЗАвтПр.
АУАН е връчен на Б. А., представител на дружеството превозвач, срещу
подпис. Възражения не са отразени нито в
самия акт, нито допълнително пред АНО.
Въз основа на съставения АУАН ,
на 30.05.2018г. Н. ОО“АА“ К. издал
атакуваното НП, в което са възпроизведени дословно
фактическите констатации по АУАН.
Правната квалификация на нарушението според административнонаказващия
орган е идентична с посочената в акта - чл.
7а, ал.4 от ЗАвтПр. За това нарушение на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, на
осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр.
По делото са представени доказателства относно материалната
компетентност на наказващия орган. Събраните гласни доказателства потвърждават описаното в АУАН. Към
административнонаказателната преписка е приложен и съдът е ценил като годно
доказателствено средство протокол от крайпътна проверка на описаното по-горе
превозно средство, изготвен на 20.02.2018 г. от контролни органи в К. Ш.. Видно от представеното доказателство /протокол за
крайпътна проверка/ , действително на посочената дата 20.02.2018 г. посоченото
в АУАН и НП лице П. К., гражданин на Р Македония, е управлявал посоченото МПС от кат. N3. В протокола от крайпътна проверка е посочено че описаното превозно средство- влекач е
собственост на „Я. Т. 2012“ЕООД. Видно от представен и приет по делото , обаче
договор за наем от 02.01.2018 г. , превозното средство- влекач, с което се
твърди , че е извършено нарушението е било наето от „А Т. 2015“ЕООД К..
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА
СТРАНА
следното: Жалбата е подадена в установения в чл.
59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на
обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество.
Съдът счита, че не са
налице формални предпоставки за отмяна на НП. Спазени са всички законови
изисквания за законосъобразност на всеки един от актовете – АУАН и НП. Нарушението е описано по начин ясен за
нарушителя, като са посочени и датата и мястото на извършване на нарушението,
като същото е описано с всичките му
фактически белези.
Предвид събраните по делото
доказателства съдът намира, че правилно е било прието в хода на
извършената комплексна проверка, че
превозвачът „А Т. 2015“ЕООД гр. К., е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 7а, ал.4 от ЗАвтПр , тъй
като не е изпълнил задължението да не допуска да извършва международен превоз
на товари водач, който не е гражданин на страна членка на Общността и не притежава сертификат за водач на МПС от МТИТС.
От обективна страна, по безспорен и
категоричен начин се установи, че на 10.05.2018 г. около 14:15 часа, в гр.К.,
на пл.“Г.И. К.“ № 1, в сградата на ОО "АА" – гр.К. при
извършена комплексна проверка служители на ОО“АА“ К. установили, че на
20.02.2018 г. „ А Т. 2015“ЕООД, притежаващ лиценз на Общността № 16128/20.09.2016
година за международен превоз на товари е допуснал да бъде извършен превоз на
товари от водач гражданин на страна,
която не е членка на ЕИО и който не
притежава сертификат за водач на МПС,
издаден от МТИТС, който превоз е установен
с Протокол от крайпътна проверка,
съставен в К. Ш., приложен по
делото.
Фактическата обстановка отразена в
акта и НП се установява от разпитаните по делото свидетели – Г. и П. и от
приложените писмени доказателствени средства .
По изложените съображения, съдът
намира за доказано осъществяване от страна на дружеството-жалбоподател на фактическия
състав на разглежданото административно нарушение от обективна страна.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 30-0000390/30.05.2018
г. на Н. ОО“АА“ гр.К., с което на
основания чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр
е наложена на „А Т. 2015“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.К., ул.“Ц.О.“ №.., ет.2, представлявано от Б. А., „имуществена
санкция" в размер на 3000 /три хиляди / лева за извършено нарушение на
чл. 7а, ал.4 от ЗАвтПр.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.К.
.
Районен
съдия :