№ 966
гр. Пазарджик , 27.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200613 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Габер Пластхим“ ЕООД се явява
процесуалния представител адв.Х.М. – редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган РИОСВ Пазарджик, редовно уведомени от
предходното СЗ чрез юрк.Г.Ч., не се явява представител.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът , докладва постъпилата писмена информация от РИОСВ.
1
АДВ. М.: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: писмо
вх.№ 9314/27.05.2021г. от РИОСВ – Пазарджик с приложени доказателства по
опис – КП, заявление, писмо, КП, фактура, договор, решение.
АДВ. М.: Нямаме други доказателства искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, считаме, че атакуваното НП следва
да бъде отменено. На първо място освен допуснатите многобройни
нарушения, подробно изложени в жалбата считаме, че по същество не е
извършено нарушението, тъй като съхраняваните вещи не са отпадъци и не
попада в разпоредбата на Параграф 1 на допълнителните разпоредби. Същите
са използвани като селскостопански инвентар от Г.. Така също считаме, че
законът постановява дали една вещ е отпадък или не до голяма степен от
субективната отношение на притежателя й. Отпадък е и цитирам параграф 1
т.1. В наст. НП, както и в АУАН не е посочено нито една от хипотезите на
параграф 1 т.1, нито е посочен конкретния код на отпадъка, който се твърди,
че е съхраняван. От показанията на разпитаните свидетели установихме, че
2
това представлява селскостопански инвентар и е използван с дейност със
събиране на реколтата. От представения от доверителя ми приемо-
предавателни протоколи става ясно, че тези протоколи с които са придобити
вещите са описани като кофи, капаци, закачалки и не е посочено, че са
отпадък. След изтичане на сезона и когато ги е предал на организация за
отпадъци и след това в протоколи е описано, че са отпадъци и може би се е
случило с вещите след употребата им.
Считаме, че са налице предпоставките за отмяна на НП. Моля за
решение в този смисъл.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.53 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3