№ 29902
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110161573 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т. С.“ ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И.
/пълномощно на л. 9 от делото/, срещу М. С. М. и И. С. П..
При повторна служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът констатира,
че същата не отговаря в цялост на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК –
съществува неяснота за какъв период и за каква част от претендираните при равни квоти от
по ½ от всеки ответник суми за главници и лихви се претендират от ответниците в лично
качество – в качеството им титуляри на вещно право на собственост, и каква част, в
качеството им на наследници, респ. наследници на кое лице с оглед на представеното по
делото удостоверение за наследници на С. М. Д.. Това налага даване на указания на
ищцовата страна по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението на съда, с писмена молба с препис за
ответниците:
да уточни точно и ясно за какъв период и за каква част от претендираните при
равни квоти от по ½ от всеки ответник суми за главници и лихви се претендират
от ответниците в лично качество – в качеството им титуляри на вещно право на
собственост, и каква част, в качеството им на наследници, респ. наследници на
кое лице;
да формулира петитум, съответен на фактическите му твърдения относно
конкретното основание за ангажиране на отговорността на всеки ответник за
процесния период.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания,
съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от настоящото определение да заяви
изрично признава ли извършеното от ответницата И. П. плащане с представения с молба от
16.01.2025 г. платежен документ от 16.01.2025 г. и със същото погасени ли са в цялост
претенциите му спрямо този ответник в настоящия процес.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2025 г., от
13:55 часа, за която дата и час да се призоват страните.
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Т. С.“ ЕООД като трето лице-помагач
на ищеца „Т. С.” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на пасивно субективно и обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове с правно основание. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца следните суми във
връзка с топлоснабден имот с абонатен № . за 1./ сумата 1 427,27 лева, представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж. к. ,, бл. , вх., ет., ап. , абонатен № ., за период от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 17.10.2024 г. до
изплащане на вземането, 2./ сумата 245,62 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за доставена топлинна енергия за период от 15.09.2022 г. до 26.09.2024 г., 3./
сумата 49,88 лева, представляваща главница за дялово разпределение за период от
01.02.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 17.10.2024 г. до
изплащане на вземането, 4./ сумата 11,87 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за период от 15.04.2022 г. до 26.09.2024 г., при следните
квоти: за М. С. М. – ½, за И. С. П. – ½.
В исковата молба ищецът излага, че ответниците, в лично качество и в качеството на
наследници на С. М. Д., са клиенти на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.
153, ал. 1 ЗЕ, поради което са обвързани от договор за продажба при Общи условия, приети
от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е била
доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане
са определени в съответните приложими през исковия период Общи условия. Поддържа, че
съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ потреблението на топлинна енергия е остойностявано
ежемесечно по прогнозни вноски, а в края на всеки отоплителен период са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Посочва, че
ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на доставената топлинна
енергия и услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за
плащане дължат и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в
Общите условия падеж.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата И. С. П. не е депозирала писмен отговор. С
молба от 16.01.2025 г. същата е заявила, че е заплатила на каса на ищцовото дружество
претендираните от нея суми, за което ангажира доказателства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът М. С. М. е подал отговор на исковата молба,
с който изразява становище за неоснователност на предявените искове. Заявява, че
фактическите твърдения на ищеца относно титулярят на вещни права върху процесния имот
не съответстват на актуалното фактическо положение. Посочва, че през исковия имот
имотът е бил необитаем и начислените за него суми не съответстват на реалното
потребление на топлинна енергия.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба
на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по
договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на
услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в
претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове:
съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера
на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЕМА представените от И. С. П. с молба вх. № 15562/16.01.2025 г. документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач да представи
по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
2
ползваната ТЕ в процесния имот за процесния период, в срок до първото открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване: гр.
София, ж.к. , бл., вх., ет., ап. , моб.тел.: .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като ненеобходимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, като неконкретизирано.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община – район „К. п.“
да представи в срок до датата на насроченото открито съдебно заседание документ за
собственост на следния имот: гр. София, ж. к. ,, бл. , вх., ет., ап. .
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община – Дирекция „И.
о.“ да представи в срок до датата на насроченото открито съдебно заседание договор за
покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ за имот с адрес: гр. София, ж. к. ,, бл.
, вх., ет., ап. .
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община – район „К. п.“,
Дирекция „О. п.“, да представи в срок до датата на насроченото открито съдебно заседание
данъчна декларация по ЗМДТ за имот с адрес:
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба, ведно с представените вносни документи, а на третото лице – и от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3