№ 39820
гр. София, 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110168754 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25.09.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и пети септември две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 68754 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на К. Е. К., с ЕГН **********, от с.
Дивотино, ул. „................“ № 1, общ. Перник, против „..................“, регистрирано в
Ирландския търговски регистър под № 104547, със седалище и адрес на управление:
..................., ..................... окръг ............., Дъблин Ирландия, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за отмяна на полет
FR1149 на 20.08.2024 г., по направление от летище София до Берлин, Германия, сумата от
1
1 000 евро, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в
налагане на санкция от работодателя на ищцата за неоснователно неявяване на работа,
сумата от 48,13 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 1 000 евро за
периода от 13.09.2024 г. до 16.11.2024 г., сумата от 422,40 евро, представляваща
имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи за неполучено трудово
възнаграждение за периода от 21.08.2024 г. до 24.08.2024 г., сумата от 20,33 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху главницата от 422,40 евро за периода от
13.09.2024 г. до 16.11.2024 г., сумата от 25 лв., представляващи обезщетение за имуществени
вреди, изразяващи се в претърпени загуби за заплащане на разходи за транспорт по
направление Перник – София – Перник, сумата от 2,10 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата от 25 лв. за периода от 21.08.2024 г. до 16.11.2024 г., сумата от 25
лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби
за заплащане на разходи за транспорт по направление Перник – София – Перник, сумата от
2,07 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 25 лв. за периода от
21.08.2024 г. до 16.11.2024 г., сумата от 500 евро, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени притеснения, безпокойство, панически
страх поради отказ, довел до неявяване на ищцата на работа на 21.08.2024 г., чувство на
унижение, претърпяно от отношение на служител на авиокомпанията в деня на полета и
отказа от качване на борда на самолета, сумата от 32937 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата от 25 лв. за периода от 20.08.2024 г. до 16.11.2024 г., ведно със
законната лихва върху главниците, считано от предявяване на исковата молба – 18.11.2024 г.
до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищцата твърди, че сключила с ответника договор за въздушен
превоз, за което на ищцата бил издаден електронен билет, по силата на който договор
ответникът се задължил да превози ищцата от летища София до Берлин на 20.08.2024 г. с
полет FR1149. В деня на полета ищцата се явила своевременно за качване на борда на
самолета. При извършване на проверката на бордната карта и документа за самоличност
ищцата била уведомена, че за нея няма място на борда на самолета, като била помолена да
изчака да се намери място. Изчакала 30 минути, след което била уведомена, че няма място
на борда на самолета за нея и била упътена към гише за презаверка на билета за друга дата.
Ищцата изпаднала в паника, поискала обяснение за случилото се и обяснила, че на
следващия ден е на работа. Служителят на гишето за презаверка обяснил, че тя е изпуснала
сама полета, като не е била своевременно и поискал ищцата да плати сумата от 100 евро за
презаверка. Твърди, че служителят се държал неуважително, независимо от обяснението на
ищцата, че за първи път издаденият билет бил с означение, че място ще бъде
определено на гейта. При разговор с отговорника на служителя се установило, че е
допусната човешка грешка и самолетът е излетял с три свободни места. Билетът на ищцата
бил презаверен за 24.08.2024 г. На ищцата била предоставена нощувка в хотел само за една
нощ, като не бил предоставен формуляр за причините за недопускането на борда на
самолета. Ищцата не могла да се яви на работа на 21.08.2024 г., поради което претърпяла
материални загуби, изразяващи се в неполучено трудово възнаграждение в размер на 422,40
2
евро, удържане на договорна неустойка в размер на 1 000 евро за четири дни, които суми
били удържани от трудовото възнаграждение. Излага твърдения за извършени
допълнителни разходи за транспорт от летище София до с. Дивотино на 20.08.2024 г. и на
24.08.2024 г. Сочи, че инцидентът довел до претърпени притеснения, безпокойство,
панически страх поради отказа да бъде допусната на борда на самолета, довело от своя
страна до неявяването на работа на 21.08.2024 г., претърпяно чувство на унижение във
връзка с отношение на служител на авиокомпанията в деня на полета и отказа от качване на
борда на самолета. Позовава се на правото си на обезщетение при закъснял полет по
смисъла на чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент 261/2004. Излага съображения, че до предявяване
на претенцията ответникът не изплатил дължимото обезщетение. Към исковата молба са
приложени писмени доказателства.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от надлежно упълномощен процесуален представител на ответника „..................“,
регистрирано в Ирландския търговски регистър под № 104547, с който исковите претенции
се оспорват като неоснователни. Признава иска за претендираното обезщетение по
регламента. Оспорва претенциите за имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби
за заплащане на разходи за транспорт, като се позовава на решение С-12/11 на СЕС, и
твърди, че за превозвача не се поражда задължение за плащане на разноски за транспорт до
летището, извършени от пътниците. Оспорва претенциите за присъждане на обезщетение за
имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи за неполучено трудово
възнаграждение и платена неустойка, като се позовава на съдебна практика. Твърди, че
претърпените вреди не са непосредствени, като се дължат и на други фактори, а не само на
поведението на представител на ответника. Навежда доводи, че на ищцата е било
предложено премаршрутиране за следващия ден с прикачване с полет София – Бергамо –
Берлин, което ищцата е отказала, като е предпочела директен полет. Сочи, че е имало и
други полети, при които ищцата е могла да бъде сутринта на 21.08.2024 г. в Берлин. Излага
твърдения за осигурено своевременно премаршрутиране от ответника, при което ако ищцата
беше избрала такова е нямало да претърпи вредите, обезщетение за които претендира.
Оспорва твърдените от ищцата претърпени неимуществени вреди, в която насока излага
подробни съображения. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между
твърдяното увреждане и претърпените вреди. Моли съда да отхвърли предявените искови
претенции, претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са
представени писмени доказателства.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от К. Е. К. против „..................“, регистрирано в
Ирландския търговски регистър под № 104547, за осъждане на ответника да заплати на
ищцата сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за отмяна на полет FR1149 на
3
20.08.2024 г., по направление от летище София до Берлин, Германия, сумата от 1 000 евро,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в налагане на
санкция от работодателя на ищцата за неоснователно неявяване на работа, сумата от 48,13
лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 1 000 евро за периода от
13.09.2024 г. до 16.11.2024 г., сумата от 422,40 евро, представляваща имуществени вреди,
изразяващи се в пропуснати ползи за неполучено трудово възнаграждение за периода от
21.08.2024 г. до 24.08.2024 г., сумата от 20,33 лв., представляваща обезщетение за забава
върху главницата от 422,40 евро за периода от 13.09.2024 г. до 16.11.2024 г., сумата от 25 лв.,
представляващи обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби за
заплащане на разходи за транспорт по направление Перник – София – Перник, сумата от
2,10 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 25 лв. за периода от
21.08.2024 г. до 16.11.2024 г., сумата от 25 лв., представляващи обезщетение за имуществени
вреди, изразяващи се в претърпени загуби за заплащане на разходи за транспорт по
направление Перник – София – Перник, сумата от 2,07 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата от 25 лв. за периода от 21.08.2024 г. до 16.11.2024 г., сумата от 500
евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени
притеснения, безпокойство, панически страх поради отказ, довел до неявяване на ищцата на
работа на 21.08.2024 г., чувство на унижение, претърпяно от отношение на служител на
авиокомпанията в деня на полета и отказа от качване на борда на самолета, сумата от 32937
лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 25 лв. за периода от
20.08.2024 г. до 16.11.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
предявяване на исковата молба – 18.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както
и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции е с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от
Регламент 261/2004, чл. 82 от ЗЗД, чл. 52 във връзка с чл. 49, ал. 1 във връзка с чл. 45, ал. 1 от
ЗЗД, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже
валидно възникнало договорно правоотношение между страните, наличие на закъснение на
полета, продължителност на закъснението и разстоянието между двете летища, елементите
от фактическия състав на деликта, както и вида на претърпените вреди, а ответникът –
направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
4
приложените към исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства следва да
бъдат допуснати като допустими, необходими и относими. Искането на ищцата за събиране
на гласни доказателства като основателно следва да бъде уважено, а по направеното искане
по реда на чл. 190 от ГПК на ищцата следва да бъдат дадени указания. По останалите
направени от ответника доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито заседание
след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 68754/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 23.10.2025 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от К. Е. К. против „..................“, регистрирано в
Ирландския търговски регистър под № 104547, за осъждане на ответника да заплати на
ищцата сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за отмяна на полет FR1149 на
20.08.2024 г., по направление от летище София до Берлин, Германия, сумата от 1 000 евро,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в налагане на
санкция от работодателя на ищцата за неоснователно неявяване на работа, сумата от 48,13
лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 1 000 евро за периода от
13.09.2024 г. до 16.11.2024 г., сумата от 422,40 евро, представляваща имуществени вреди,
изразяващи се в пропуснати ползи за неполучено трудово възнаграждение за периода от
21.08.2024 г. до 24.08.2024 г., сумата от 20,33 лв., представляваща обезщетение за забава
върху главницата от 422,40 евро за периода от 13.09.2024 г. до 16.11.2024 г., сумата от 25 лв.,
представляващи обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби за
заплащане на разходи за транспорт по направление Перник – София – Перник, сумата от
2,10 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 25 лв. за периода от
21.08.2024 г. до 16.11.2024 г., сумата от 25 лв., представляващи обезщетение за имуществени
вреди, изразяващи се в претърпени загуби за заплащане на разходи за транспорт по
направление Перник – София – Перник, сумата от 2,07 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата от 25 лв. за периода от 21.08.2024 г. до 16.11.2024 г., сумата от 500
евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени
притеснения, безпокойство, панически страх поради отказ, довел до неявяване на ищцата на
работа на 21.08.2024 г., чувство на унижение, претърпяно от отношение на служител на
авиокомпанията в деня на полета и отказа от качване на борда на самолета, сумата от 32937
лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 25 лв. за периода от
20.08.2024 г. до 16.11.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
5
предявяване на исковата молба – 18.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както
и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника „..................“, регистрирано в Ирландския търговски регистър под
№ 104547, с който признава исковата претенция за претендираното обезщетение по чл. 7, §
1, б. „а“ от Регламент 261/2004, и оспорва останалите искови претенции като неоснователни,
излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции е с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от
Регламент 261/2004, чл. 82 от ЗЗД, чл. 52 във връзка с чл. 49, ал. 1 във връзка с чл. 45, ал. 1 от
ЗЗД, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Закупен от ищеца самолетен билет за полет FR1149 на 20.08.2024 г., по направление от
летище София до Берлин; извършван от ответника превоз на пътници.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже валидно
възникнало договорно правоотношение между страните, наличие на закъснение на полета,
продължителност на закъснението и разстоянието между двете летища, елементите от
фактическия състав на деликта, както и вида на претърпените вреди, а ответникът –
направените възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно наличие на закъснение на
полета, продължителност на закъснението.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищцата К. Е. К. писмени
доказателства.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ответника „..................“,
регистрирано в Ирландския търговски регистър под № 104547, писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищцата двама свидетели при режим на довеждане, които да установят
сочените факти и обстоятелства.
УКАЗВА на ищцата, че следва най-късно в съдебно заседание да посочи
документите, по отношение на които прави искане за представянето им от ответника.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
6
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7