О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№ 3517 02.06.2020 година гр. Бургас
Бургаският районен съд гражданска колегия
На втори юни две хиляди и двадесета година
в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕЧЕВ
като разгледа гражданско дело № 6571/2019г.
докладвано от съдията Иван Дечев
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Подадена е искова молба от А.С.С., ЕГН ********** *** против А.П.П.
*** за приемане за установено в отношенията между страните, че имот с
идентификатор 07079.17.1069 в м.Узун Орман, вид територия – земеделска, категория девета,
изоставена орна земя с площ от 29262 кв.м., в източната си част с граници: от
изток: имот с идентификатор 07079.17.320, от юг: имот с идентификатор
07079.17.1070, от запад: имот с идентификатор 07079.17.1069, с площ от 1.3 дка
не е земеделска земя – изоставена орна нива и не е била остатъчен общински
фонд, а същата е прилежаща площ към водностопанска
система – Язовир Дермен дере и е била част от
стопански двор на бивше ТКЗС, с.Рудник и не може да служи за обезщетяване,
както и за приемане за установено в отношенията между страните, че имот с
идентификатор 07079.17.1069 в м.Узун Орман, вид територия – земеделска, категория девета,
изоставена орна земя с площ от 29262 кв.м., в източната си част с граници: от
изток: имот с идентификатор 07079.17.320, от юг: имот с идентификатор
07079.17.1070, от запад: имот с идентификатор 07079.17.1069, с площ от 1.3 дка
е собственост на ищеца и неправилно е отразен като част от имота на ответника.
Ищецът твърди, че през
1997г., с договор, сключен с областния управител, е закупил парцел с площ от
55211 кв.м., отреден за язовир в м.“Дермен дере“. От
документите към договора се установява, че язовирът е продаден и с прилежащи
терени към него, включително земята, където е разположена язовирната стена, приливниците и изпускателните кранове, тъй като това е част
от водния обект. При изготвяне на кадастралната карта неправилно имотът на
ищеца е отразен и застъпен под имот с идентификатор 07079.17.1069. Не са
нанесени съществуващите съоръжения, собственост на ищеца, изградени в източната
част на имота. Не са нанесени и отбелязани и язовирната стена и сервитут в покритите с новите ПИ части на имота на ищеца.
За да се получи тази спорна част, е използвана сгрешена кадастрална основа –
КВС на землището на с.Рудник, в която имотът е отразен като имот № 32008, земеделска земя. На основание
това погрешно записване имотът с решение по чл.27а ППЗСПЗЗ е даден като
обезщетение на наследниците на Пандели Ненов П..
Ищецът заявява, че това решение е нищожно досежно
частта от спорния имот, тъй като той никога не е бил остатъчен общински фонд.
Имотът в източната си част винаги е бил собственост на ТКЗС и е бил част от водностопанската система на язовира. Имотът е станал част
от стопанския двор и е загубил земеделския си характер. Моли се за уважаване на
исковете.
Ответникът не е подал
отговор в срока по чл.131 ГПК.
Предявени са два иска,
видно от изложеното в исковата молба и уточнението й. Първият иск е по чл.124,
ал.1 ГПК за приемане за установено, че имот с идентификатор 07079.17.1069 в м.Узун Орман, вид територия –
земеделска, категория девета, изоставена орна земя с площ от 29262 кв.м., в
източната си част с граници: от изток: имот с идентификатор 07079.17.320, от
юг: имот с идентификатор 07079.17.1070, от запад: имот с идентификатор
07079.17.1069, с площ от 1.3 дка не е земеделска земя – изоставена орна нива и
не е била остатъчен общински фонд, а същата е прилежаща площ към водностопанска система – Язовир Дермен
дере и е била част от стопански двор на бивше ТКЗС с.Рудник и не може да служи
за обезщетяване. Вторият иск е по чл.54, ал.2 ЗКИР.
С определение от
27.11.2019г. съдът е прекратил делото по отношение на иска по чл.124, ал.1 ГПК,
като е изложил мотиви за неговата недопустимост.
Делото е било
насрочено в открито съдебно заседание.
С молба от
28.01.2020г. е поискано като ответник да се конституира Уон
4 Алл ЕООД, което е придобило собствеността върху
имота. Предявени са против този нов ответник същите два иска. В последствие, в
отговор на указания на съда, с молба от 13.02.2020г. ищецът е заявил, че искът
по чл.124, ал.4 ГПК е недопустим /това е първият предявен иск, производството
по който против първия ответник вече е било прекратено/. Заявил е, че оттегля
иска си против ответника П.. С протоколно определение от 27.02.2020г. съдът е
прекратил делото против първоначалния ответник П. и е конституирал като
ответник по делото Уон 4 Алл
ЕООД. Исковата молба против този нов ответник е оставена без движение и са дадени
указания в едноседмичен срок от съобщението да се заплатят 50 лева такса за
новата искова молба /за иска по чл.54 ЗКИР, който е допустим/, както и исковата
молба да се впише в Службата по вписванията. Съобщението е било връчено на
ищеца чрез неговия адвокат на 10.03.2020г. Срокът за изпълнението на указанията
е текъл до 13.03.2020г. /въвеждане на извънредното положение/, след това е
спрял да тече, а считано от 21.05.2020г. неговото течение е било възстановено и
съответно е изтекъл на 26.05.2020г. В този срок, а и досега, указанията не са
изпълнени. Исковата молба по отношение на иска по чл.54 ЗКИР е останала
нередовна и следва да бъде върната, а делото – прекратено.
Що се отнася до другия
предявен иск, а именно за приемане за установено в отношенията между страните,
че имотът не е земеделска земя – изоставена орна нива и не е била остатъчен
общински фонд, а същата е прилежаща площ към водностопанска
система – Язовир Дермен дере и е била част от
стопански двор на бивше ТКЗС, с.Рудник и не може да служи за обезщетяване, то
този иск е бил счетен от самия ищец в една от молбите му за недопустим и
очевидно не се поддържа. В тази връзка БРС следва да повтори становището си за
недопустимост на иска, тъй като с него се претендира установяване съществуването
на факти с правно значение. Съдът съобразява чл.124, ал.4 ГПК, според който иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно
значение се допуска само в случаите, предвидени в закон. Случаят е
точно такъв, защото с иска се претендира установяване, че имотът не е
земеделска земя, а е прилежащ към водностопанска
система, т.е. искът касае установяване на факти. В закона няма предвиждане, че
може да бъде предявяван такъв иск за факти, поради което претенцията е
недопустима. Безспорно тези факти са от значение за спора, но те трябва да се
изследват от съда в мотивите на решението. Ето защо този иск е недопустим и
производството по него също трябва да се прекрати.
Налага се извод, че
цялото съдебно производство против новия ответник е недопустимо и подлежи на
прекратяване.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.129, ал.3 ГПК и чл.130 ГПК Бургаският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба от А.С.С., ЕГН ********** *** против Уон 4 Алл ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Бургас, кв.Рудник, ул.“Св. св. Кирил и
Методий“ 89 за приемане за установено в отношенията между страните, че имот с
идентификатор 07079.17.1069 в м.Узун Орман, вид територия – земеделска, категория девета,
изоставена орна земя с площ от 29262 кв.м., в източната си част с граници: от
изток: имот с идентификатор 07079.17.320, от юг: имот с идентификатор
07079.17.1070, от запад: имот с идентификатор 07079.17.1069, с площ от 1.3 дка
не е земеделска земя – изоставена орна нива и не е била остатъчен общински
фонд, а същата е прилежаща площ към водностопанска
система – Язовир Дермен дере и е била част от
стопански двор на бивше ТКЗС, с.Рудник и не може да служи за обезщетяване,
както и за приемане за установено в отношенията между страните, че имот с
идентификатор 07079.17.1069 в м.Узун Орман, вид територия – земеделска, категория девета,
изоставена орна земя с площ от 29262 кв.м., в източната си част с граници: от
изток: имот с идентификатор 07079.17.320, от юг: имот с идентификатор
07079.17.1070, от запад: имот с идентификатор 07079.17.1069, с площ от 1.3 дка
е собственост на ищеца и неправилно е отразен като част от имота на ответника.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото като недопустимо.
Определението подлежи
на обжалване в едноседмичен срок от съобщението пред БОС.
Да се връчи препис от
определението на ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
Вярно с оригинала!
Деловодител: Хр. Димова