№ 10135
гр. София, 03.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20211110134049 по описа за 2021 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гражданско дело №
34049/2021 г. на СРС, 151 състав по иска по чл. 124 ГПК ал.1 ГПК, във вр. чл.79, ал.1,
предл.1 ЗЗД за установяване недължимост на сума в размер на 30 лева и за периода
м.05.2019 г. - м.02.2020 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.04.2022 г. от
15,00 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение. На ищеца по предявения насрещен иск да се връчи препис от отговора на
ответника и приложените към него писмени доказателства.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените от
ответника срещу ищеца насрещни осъдителни искове с правно чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА отрицателни установителни искове с правна квалификация чл. 124, ал.1
ГПК във вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за установяване
несъществуването на следните вземания: за сумата 1235,99 лв., частично от 10192,06 лева,
представляваща стойност на топлинна енергия, доставена за периода м. 04.2010 г. – м.
04.2019 г., аб. № 352267, открит за апартамент .... находящ се в гр. ......., тъй като между
страните не е възникнало облигационно правоотношение, евентуално вземането е погасено
поради изтичане на 3-годишен давностен срок.
В срока по чл.131 ГПК от ответното дружество е депозиран отговор на исковата
молба, в който не оспорва, че претендираните вземания се погасяват с изтичането на 3-
годишен давностен срок.
С писмения отговор ответникът е предявил насрещни искове за заплащане на цена на
1
доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в
размер на законната лихва при твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало
с ответника по насрещния иск въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че
ответникът е изпаднал в забава.
В срока по чл.131 ГПК от П. Б. П. - ответник по насрещния иск е постъпил писмен
отговор, с който се изразява становище, че насрещните искове са неоснователни. Навежда
доводи за нищожност на претенцията за лихви. Прави възражение, че част от сумите са
погасени по давност.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест при отрицателен
установителен иск, ответникът е този, който следва да докаже при условията на пълно и
главно доказване всички предпоставки на отричаното от ищеца вземане, т.е. фактите, от
които то произтича, а в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на
договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално
доставената на ищеца топлинна енергия за въпросните периоди, съответно на дължимата
стойност.
По насрещните искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
дълговете, за което не сочи доказателства.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на ответника писмени
доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца по
насрещния иск трето лице-помагач - ......., с посочен в насрещната искова молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, „......., в срок до насроченото съдебно
заседание да представи поисканите с насрещната искова молба документи, както и
отчетните формуляри за топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които са
изготвени дяловите разпределения.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в НИМ, при депозит в размер на 220 лв., вносим от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза :
...., С........, моб.тел........
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
2
енергия в процесния имот, вкл. Документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода и след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в НИМ при депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 220 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза ......
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот и след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да съобрази възражението за давност.
ДОПУСКА да се издаде съдебно удостоверение на ищеца по насрещната искова
молба, което да му послужи пред С........., район "......" за установяване на фактите вписано
ли е придобиване от П. Б. П. на правото на собственост или ограничено вещно право с обект
топлоснобдения имот след представяне на доказателство за внесена държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на С........., район
"......"- Дирекция "Общински приходи" да предостави данъчна декларация относно
процесния имот, като неоснователно по съображения, че от изпълнението или
неизпълнението на публично-правно задължение за деклариране на притежавано право на
собственост същото, не може да се прави извод за факта, за чието установяване е
направено доказателственото искане.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа на тел. .......... и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No.54.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението в частта, с която е прекратено производството, подлежи на обжалване
от ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на
препис. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3