№ 18285
гр. София, 28.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20241110124379 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. Д. К., ЕГН
**********, с адрес в ****, чрез пълномощника му адв. Г. Ч., АК . София, с адрес в */*/
против „С.-К.“ АД, ЕИК **** седалище и адрес на управление в ****, представлявано от
С.Н.Т..
Твърди се в исковата молба, че между ищеца и ответното дружество е сключен
договор за потребителски кредит № 632848 от 06.08.2020 г. По силата на горепосочения
договор ответникът е предоставил на ищеца сумата от 1 000 лв.
Съгласно чл. 6 от Договора ищецът – заемополучател, се е задължил да представи в
срок от три дни от сключването на договора трябва да представи обезпечение – банкова
гаранция или поръчителството на трето лице, което да отговаря на конкретни условия. При
неизпълнение на това задължение, заемополучателят дължи заплащането на неустойка,
която е платима разсрочено, заедно с погасителните вноски по кредита.
Ищецът твърди, че е погасил изцяло задълженията си по договора за потребителски
кредит, като е заплатил на ответното дружество сумата от 1 374,89 лв.
В исковата молба се излагат подробни съображения за нищожност на договора за
потребителски кредит, като съдържащ неравноправни клаузи и противоречащ на
императивни законови разпоредби.
Като се позовава на абсолютна недействителност на договора за потребителски
кредит, П. К. твърди, че дължимото от него задължение е само за връщане на получената в
заем парична сума в размер на 1 000 лв., а сумата от 374,89 лв. е платил на ищеца при липси
на основание за това.
Като излага тези факти и съображения, П. К. моли да бъде осъден ответника да му
заплати сумата от 25 лв. (двадесет и пет лева), частично предявена от обща сума от 374,89
лв., като дадена без основание – нищожен договор за потребителски кредит.
Съдът при извършването на проверката по чл. 129 ал. 1 от ГПК, констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. т. 5 и чл.
128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищецът следва да конкретизира дали претендираната частично сума
представлява платената на нищожно основание договорна лихва или неустойка или и двете
и в случай, че е и двете, ищецът следва да посочи каква част от сумата е договорна лихва,
респ. каква част е неустойка.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена от документ,
1
удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. Дължимата държавна такса е в
размер на нормативно установения минимум от 50 лв., която ищецът следва да внесе по
сметка на Софийски районен съд.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищецът трябва да бъде информиран за възможността да
му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните му доходи за периода от м. ноември 2023 г. до м. април 2024 г., имущественото
му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му
състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на П. Д. К., ЕГН **********, с адрес в
****, чрез пълномощника му адв. Г. Ч., АК . София, с адрес в */*/ против „С.-К.“ АД, ЕИК
**** седалище и адрес на управление в ****, представлявано от С.Н.Т., въз основа на която
е образувано гражданско дело № 24379 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. ноември 2023 г.
до м. април 2024 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното
му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2