№ 1227
гр. Пловдив, 29.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Дафина Н. Арабаджиева
като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно
частно гражданско дело № 20215300502575 по описа за 2021 година
Производство по чл. 274 ал. 1 т. 2 вр. чл. 577 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „ДАНИ И НИКОЛ П.“ ООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.“С.“ № 17,
ет.1,ап.1, представлявано от управителя Д.Й., чрез пълномощника адвокат Н.,
против Определение от 15.09.2021г. на съдия по вписванията при РС-
Пловдив, постановено по преписка с вх.№31780/15.09.2021г., с което се
постановява отказ за заличаване на договорна ипотека акт №161, том 1, дело
2640/2018г. на Службата по вписванията - гр.Асеновград, и с акт № 16, том 3,
дело 356 от 05.10.2018 г. на Нотариус с рег.№ 659 от регистъра на НК, върху
имот, собственост на „ДАНИ И НИКОЛ ПЛОВДИВ“ ООД, представляващ
поземлен имот с идентификатор 00702.510.165, находящ се в гр.А., ул.П.С. с
площ от 2 754 кв.м., ведно със сградите в него, посочени в нотариалния акт за
учредяване на договорна ипотека, поради липса на местна компетентност.
В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на
обжалваното определение и доводи за приложението на общите правила на
гражданското съдопроизводство съгласно чл.540 ГПК. Поддържа се, че след
като съдията по вписванията не е местно компетентен да се произнесе по
искането за вписване, то същият е следвало на основание чл.118, ал.2 ГПК да
го препрати на компетентния за това съдия по вписванията. Моли се да се
отмени постановеното определение и да укаже на съдията по вписванията да
препрати молбата за вписване на акта на компетентния съдия по вписванията.
Претендира разноските.
1
Пловдивският окръжен съд след като провери законосъобразността на
обжалваният съдебен акт, приложените по делото доказателства и
становищата на страните, намира частната жалба за допустима, доколкото е
депозирана в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу
подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество за основателна по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 540 ГПК в охранителните производства се
прилагат общите правила на процесуалния закон, както и правилата на
исковото производство. В съответствие със служебното начало в процеса
разпоредбата на чл. 118, ал. 2 ГПК предвижда задължение на съда да
препраща образуваното пред него дело на надлежния съд в случай, че то не
му е подсъдно. Израз на същия процесуален принцип е и правилото на чл. 62,
ал. 2, изр. 2 ГПК, според което срокът за извършването на съответното
процесуално действие не се смята за пропуснат, когато молбата е подадена в
срок в друг съд или в прокуратурата. Горните правила обезпечават
развитието на процесуалното правоотношение между страната в
производството и процесуалния орган и се основават на общото задължение
за оказване защита и съдействие на страната в процеса (чл. 2 ГПК). Няма
основания приложението на тези правила да бъде изключено в охранителното
производство, развиващо се пред съдията по вписванията. Ето защо, когато
съдията по вписванията е сезиран с искане, по което съобразно правилата на
чл. 7 ПВ и чл. 280, ал. 2 ЗСВ не е местно компетентен да се произнесе,
същото следва да бъде препратено на местно компетентния съдия по
вписванията в районния съд по местонахождение на недвижимия имот,
предмет на акта, подлежащ на вписване.В този смисъл е Определение
№368/02.06.2015г. на ВКС по ч.гр.д.№2866/2015г., 4 гр.отд. В процесния
случай, с оглед местонахождението на недвижимия имот в гр.Асеновград, то
местно компетентен да извърши заличаване на вписаната договорна ипотека е
съдията по вписванията при РС-Асеновград.
Следователно, постановеният отказ от съдията по вписванията при РС-
Пловдив е незаконосъобразен, тъй като същият е следвало да препрати по
компетентност заявлението на молителя за заличаване на вписаната
договорна ипотека от местно компетентния съдия по вписванията при РС -
Асеновград.
Изложеното обосновава основателността на жалбата, поради което
обжалваното определение следва да бъде отменено, а преписката върната на
съдията по вписванията при РС-Пловдив, който и съобразно задълженията си
по администрирането й, да я изпрати по компетентност на Служба по
вписванията при РС- Асеновград.
Неоснователно е и искането на жалбоподателя за присъждането на
разноските по делото, тъй като според разпоредбата на чл. 541 от ГПК,
2
разноските в охранителното производство са за сметка на молителя.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 15.09.2021г. на съдия по вписванията при
РС-Пловдив, постановено по преписка с вх.№31780/15.09.2021г., с което е
постановен отказ за заличаване на договорна ипотека акт №161, том 1, дело
2640/2018г. на Службата по вписванията - гр.Асеновград, и с акт № 16, том 3,
дело 356 от 05.10.2018 г. на Нотариус с рег.№ 659 от регистъра на НК, върху
имот, собственост на „ДАНИ И НИКОЛ ПЛОВДИВ“ ООД, представляващ
поземлен имот с идентификатор 00702.510.165, находящ се в гр.А., ул.П.С. с
площ от 2 754 кв.м., ведно със сградите в него, посочени в нотариалния акт за
учредяване на договорна ипотека,
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при РС-Пловдив за
изпълнение на дадените указания съгласно мотивите на определението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3