П Р
О Т О К О Л
гр. Видин, 29.11.2022 г.
Видинският районен съд в публично съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕРОНИКА СТАНКОВА
при
участието на секретаря Мила П. и прокурора... сложи за разглеждане НЧХД № 685
по описа за 2020 година, докладвано от СЪДИЯ СТАНКОВА
На
именното повикване в 11.30 часа се явиха:
ТЪЖИТЕЛКАТА
С.Б.Е. уведомена в предходно съдебно заседание чрез процесуалният си представител,
не се явява, вместо нея се явява адв. Г.П. с пълномощно от по-рано.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.К.В. не се явява, нередовно призован. Призовката върната в цялост по делото с
отбелязване, че лицето не живее на територията на с. Арчар.
В
залата се явява адв. Г.Г. уведомен в предходно съдебно заседание, защитник на
подсъдимия.
Свидетелят Диан В.П. уведомен в
предходно съдебно заседание, не се явява.
Свидетелят
А.В.П. нередовно призована, не се явява.
По
делото е постъпила справка от ОДМВР Видин с вх. №261482/15.11.2022г., относно
пътуванията на А. Венкова П. извън пределите на Р България.
ПО ХОДА
НА ДЕЛОТО.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на
делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на
делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П.: Да се прочетат
показанията на неявилите се свидетели на основание чл.281, ал.1 т.3 от НПК, а
именно на Диан П. и А.П. на лист-82, втора страница дадени в съдебно заседание.
АДВ. Г.: Представям доказателство
за отсъствието ми в предходно съдебно заседание, а именно протокол от НОХД №223/2021г. по описа на
РС – Белоградчик. Възразявам по така направеното искане. Същото е неоснователно,
тъй като т. 3 предвижда редовно призоваване на свидетелите за днешното съдебно
заседание, а те не са редовно призовани.
Съдът счита, че искането е
неоснователно тъй като и двамата свидетели за днешното съдебно заседание са
нередовно призовани. Освен това не е налице нито една от хипотезите, при която
могат да бъдат прочетени показанията на неявилите се свидетели съгласно разпоредителните
норми в чл.281 от НПК, респективно ал.3 и ал.1 , за което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА прочитане на показанията
на свидетелите Диан В.П. и А.В.П..
Адв. Г.: Правя искане
производството по делото да бъде прекратено
на основание чл.24, ал.1, т.3 от НПК, във вр. с чл.80, ал.1, т.5 и
чл.81, ал.3 от НК, като съгласно повдигнатото обвинение в тъжбата деянието е
извършено на 21.05.2018г. като посоченото престъпление е по реда на чл.130,
ал.2 от НК. Наказанието по чл.130, ал.2 от НК е ЛОС до 6 месеца или пробация
или глоба. В конкретния случай съгласно посочените от мен разпоредба на чл.80, ал.1, т.5 от НК, давността за това наказание е 3 години, тъй
като има прекъсване на давността с оглед на това, че има депозирана тъжба и
произнасяне на съдилищата се прилага разпоредбата на чл.81, ал.3 от НК. Тоест
посочената давност от 3 години, следва да бъде увеличена с ½ , което в
общ размер е четири години и половина. Същите са изтекли на 21.11.2022г., а
днес сме 29.11.2022г., тоест престъплението е погасено с абсолютна давност.
Адв. П.: Предоставям на съда
така.
Съдът след като съобрази
становищата на страните, данните по делото установи следното: Тъжбата на С.
Ероу е депозирана в РС - Видин на
06.11.2018г. за престъпление по чл.13, ал.2 от НК. За същото се предвижда
наказание „Лишаване от свобода“ до 6 месеца или пробация, или глоба. Предвидената
в разпоредбата на чл.80, ал.1, т.5 от НК давност за това престъпление е 3 /три/
години. Тъй като има прекъсване на давността, поради факта, че делото е
разглеждано и от други състави налице е
хипотезата на чл.81, ал.3, от НК. Според същата посочената давност от 3 /три/
години, следва да бъде увеличена с ½. В настоящия случай абсолютната
давност, която следва да бъде приложена е в размер на четири години и половина. От момента на
извършване на деянието - 21.05.2018г. до
21.11.2022г. са изтекли 4 години и половина, тоест налице е хипотезата на
чл.250, ал.1, т.1 във вр. с чл.24 ал.1 т.3 от НПК .
Водим от горното съда,
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.250, ал.1, т.1
във вр. с чл.24 ал.1 т.3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД
685/2020г. по описа на Районен съд – Видин.
Препис от определението да се
връчи на тъжителя и подсъдимия чрез процесуалните им представители.
Определението подлежи на
обжалване пред ВОС по реда на глава 21 –ва от НПК в петнадесет дневен срок считано от днес.
Протоколът написан в съдебно
заседание в 11.50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: