П Р О Т О К О Л

     гр. Видин, 29.11.2022 г.

 

Видинският районен съд в публично съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА СТАНКОВА

                                    

при участието на секретаря Мила П. и прокурора... сложи за разглеждане НЧХД № 685 по описа за 2020 година, докладвано от СЪДИЯ СТАНКОВА

На именното повикване в 11.30 часа се явиха:

ТЪЖИТЕЛКАТА С.Б.Е. уведомена в предходно съдебно заседание чрез процесуалният си представител, не се явява, вместо нея се явява адв. Г.П. с пълномощно от по-рано.

ПОДСЪДИМИЯТ М.К.В. не се явява, нередовно призован. Призовката върната в цялост по делото с отбелязване, че лицето не живее на територията на с. Арчар.

В залата се явява адв. Г.Г. уведомен в предходно съдебно заседание, защитник на подсъдимия.

Свидетелят Диан В.П. уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява.

Свидетелят А.В.П. нередовно призована, не се явява.

По делото е постъпила справка от ОДМВР Видин с вх. №261482/15.11.2022г., относно пътуванията на А. Венкова П. извън пределите на Р България.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. П.: Да се прочетат показанията на неявилите се свидетели на основание чл.281, ал.1 т.3 от НПК, а именно на Диан П. и А.П. на лист-82, втора страница дадени в съдебно заседание.

АДВ. Г.: Представям доказателство за отсъствието ми в предходно съдебно заседание, а именно протокол от НОХД №223/2021г. по описа на РС – Белоградчик. Възразявам по така направеното искане. Същото е неоснователно, тъй като т. 3 предвижда редовно призоваване на свидетелите за днешното съдебно заседание, а те не са редовно призовани.

Съдът счита, че искането е неоснователно тъй като и двамата свидетели за днешното съдебно заседание са нередовно призовани. Освен това не е налице нито една от хипотезите, при която могат да бъдат прочетени показанията на неявилите се свидетели съгласно разпоредителните норми в чл.281 от НПК, респективно ал.3 и ал.1 , за което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА прочитане на показанията на свидетелите Диан В.П. и А.В.П..

Адв. Г.: Правя искане производството по делото да бъде прекратено  на основание чл.24, ал.1, т.3 от НПК, във вр. с чл.80, ал.1, т.5 и чл.81, ал.3 от НК, като съгласно повдигнатото обвинение в тъжбата деянието е извършено на 21.05.2018г. като посоченото престъпление е по реда на чл.130, ал.2 от НК. Наказанието по чл.130, ал.2 от НК е ЛОС до 6 месеца или пробация или глоба. В конкретния случай съгласно посочените от мен  разпоредба на чл.80, ал.1, т.5 от НК,  давността за това наказание е 3 години, тъй като има прекъсване на давността с оглед на това, че има депозирана тъжба и произнасяне на съдилищата се прилага разпоредбата на чл.81, ал.3 от НК. Тоест посочената давност от 3 години, следва да бъде увеличена с ½ , което в общ размер е четири години и половина. Същите са изтекли на 21.11.2022г., а днес сме 29.11.2022г., тоест престъплението е погасено с абсолютна  давност.

Адв. П.: Предоставям на съда така.

Съдът след като съобрази становищата на страните, данните по делото установи следното: Тъжбата на С. Ероу е депозирана в РС -  Видин на 06.11.2018г. за престъпление по чл.13, ал.2 от НК. За същото се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до 6 месеца или пробация, или глоба. Предвидената в разпоредбата на чл.80, ал.1, т.5 от НК давност за това престъпление е 3 /три/ години. Тъй като има прекъсване на давността, поради факта, че делото е разглеждано и от други състави  налице е хипотезата на чл.81, ал.3, от НК. Според същата посочената давност от 3 /три/ години, следва да бъде увеличена с ½. В настоящия случай абсолютната давност, която следва да бъде приложена е в размер  на четири години и половина. От момента на извършване на деянието  - 21.05.2018г. до 21.11.2022г. са изтекли 4 години и половина, тоест налице е хипотезата на чл.250, ал.1, т.1 във вр. с чл.24 ал.1 т.3 от НПК .

Водим от горното съда,

 

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.250, ал.1, т.1 във вр. с чл.24 ал.1 т.3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД 685/2020г. по описа на Районен съд – Видин.

Препис от определението да се връчи на тъжителя и подсъдимия чрез процесуалните им представители.

Определението подлежи на обжалване пред ВОС по реда на глава 21 –ва от НПК в петнадесет дневен срок  считано от днес.

Протоколът написан в съдебно заседание в 11.50 часа.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЕКРЕТАР: