|
Производството е по чл.405, ал.6 от ГПК.
Постъпила е молба вх. № 3501/05.10.2011 г., подадена от Директора на ТД НАП "Големи данъкоплатци" за издаване на изпълнителен лист на основание чл.405, ал.6 от ГПК относно присъдени разноски по делото в размер на 100 лв. С разпореждане № 792/10.10.2011 г., постановено по гр.д. № 258/2011 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд молбата за издаване на изпълнителен лист е оставена без движение, като е даден едноседмичен срок на молителя, считано от съобщението, да отстрани нередовностите на молбата, като представи доказателства за представителната си власт или доказателства за потвърждаване на извършените процесуални действия от оправомощените за това лица, както и да внесе д.т. в размер на 5 лв. по сметка на Кърджалийския окръжен и да представи доказателства за внасянето й. В дадения му срок молителят е представил пълномощно и молба от гл. юрисконсулт Биляна Гецова, с което е отстранена нередовността на молбата, касаеща представителната власт на молителя. Същевременно, обаче не е внесена дължимата държавна такса в размер на 5 лв., като в молбата, подадена от гл.юрисконсулт Биляна Гецова се сочи, че НАП като държавна структура е освободена от заплащане на държавни такси на основание чл.84, т.1 от ГПК. Това твърдение е необосновано и неправилно и не се споделя от настоящия състав на съда. Съгласно цитираната разпоредба на чл.84, т.1 от ГПК държавата и държавните учреждения са освободени от заплащане на държавна такса, освен по искове за частни държавни вземания и права върху вещи – частна държавна собственост. Вземането на Националната агенция за приходите, представляващо разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. не е публично държавно вземане, тъй като не е визирано в разпоредбата на чл.162, ал.2 от ДОПК. В този случай, тъй като се касае за частно държавно вземане, държавата и държавните учреждения не са освободени от заплащане на държавна такса и такава се дължи на общо основание. Ето защо следва да се приеме, че молителят не е отстранил нередовностите на молбата за издаване на изпълнителен лист, като не е внесъл дължимата държавна такса, поради което молбата следва да бъда върната, а производството по издаване на изпълнителен лист следва да бъде прекратено.
Водим от изложеното и на основание чл.405, ал.6 от ГПК, във вр. с чл.129, ал.3 от ГПК, съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА молба вх. № 3501/05.10.2011 г., подадена от Директора на ТД НАП "Големи данъкоплатци" за издаване на изпълнителен лист на основание чл.405, ал.6 от ГПК относно присъдени разноски по делото в размер на 100 лв., като ПРЕКРАТЯВА производството по чл.405 и сл. от ГПК за издаване на изпълнителен лист.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
Председател: