Решение по дело №28/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е №

гр. Велико Търново , 19.04.2019  г.

 

Великотърновски районен съд, осми състав,  в  публично заседание на 29.03.2019  г. в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА РАДЕВА

 

при участието на секретаря М.Трифонова , като разгледа докладваното от съдията  Гр.д. № 28  по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по иск с правна квалификация     чл. 124, ал.1 от ГПК –отрицателен установителен иск.

Ищецът Й.К.И. твърди, че е потребител на електрическа  енергия в недвижим имот находящ се в гр. П. и заплаща стойността и на ответното дружество по партида с кл. №********** за абонатен номер **********. Заявява, че получил фактура  № **********/3.12.2018 г.  на стойност 456,70 лева за служебно начислена електроенергия. След няколко дни получил кредитно известие № **********/3.12.2018 г. към фактурата със сторнирана сума от 61,72 лева. При посещение в Център за обслужване на клиенти разбрал, че служебно начислената електроенергия е в резултат на извършена проверка и той дължи сумата от 394,98 лева , платима до 27.12.2018 г.  Ищецът оспорва дължимостта на претендираната сума по корекцията  по съображения, подробно  изложени в исковата молба. Моли съда да постанови решение,  с което да приеме за установено между страните, че не дължи на ответното дружество сумата от 394,98 лева  за недоставена и непотребена електроенергия на електроснабдения обект. В съдебно заседание се представлява от адв. Недялкова от ВТАК. Поддържа исковата молба и претендира разноски.   

Ответникът "Енерго - Про Продажби" АД гр. Варна представляван от адв. М. от ВТАК в срока и по реда на чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска. Твърди, че сумата се дължи от ищеца,  че е извършена проверка на СТИ от служители на "Енерго - Про Мрежи" АД, които са съставили констативен протокол  съобразно изискванията на Общите условия на дружеството.  Заявява, че е установено несъответствие на СТИ , поради което то е демонтирано и подменено с ново. От експертизата на БИМ не е установено външно вмешателство, но е констатирано, че СТИ не съответства на изискванията на закона за измерване на ел.енергия.  Изготвена е справка корекция на база аналогичен предходен период,  за период  от 90 дни, считано от датата на последното редовно отчитане на електромера до датата на констатиране на повредата му.   Заявява, че са спазени правилата при извършване на проверката и че сумата се дължи от ищеца. В съдебно заседание адв.М. поддържа изложеното становище. Моли за отхвърляне на иска, като неоснователен и претендира разноски.    

Съдът, след като изслуша становищата на страните и прецени събраните по делото  доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят наличие на облигационни правоотношения между тях , по силата на които ищецът в качество на потребител на електроенергия в недвижим имот, находящ се в гр. П., ул. "У." № 40 заплаща цената на доставена му от ответника електроенергия по кл.номер **********  за  аб.номер **********. От приетия констативен протокол № 15164420 от 13.06.2018 година се установява, че служители на "Енерго-Про Мрежи" АД са посетили адреса и са установили повреда на      СТИ. Протоколът е подписан от двамата служители и от свидетел на име  А. И.. Приложен е констативен  протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 654/9.08.2018 година  изготвен в  БИМ, РО-Русе. Констатирано е, че няма механични дефекти на кутията, на клемите, на клемния блок на електромера; необходимите обозначения са налични; пломбите против неправомерен достъп са налични. Не е установена видима външна намеса или видима повреда в схемата на електромера, но електромерът не съответства на техническите и метрологични характеристики и не отговаря на изискванията за измерване на електрическа енергия- пропуска, но не отчита преминалата през него електрическа енергия. "ЕРП Север" е изготвило справка № 4864218/28.11.2018 г. за корекция на база аналогичен предходен период. В справката е посочен период на корекция и изчислени служебно количества електроенергия общо за 78 дни. Издадена е фактура № ********** /3.12.2018 г.  на стойност 456,70 лева за периода 28.03.2018 г. до 27.06.2018 г.  За подпериода 28.03.2018 г. - 13.06.2018 г. е начислена служебно ел.енергия от 1669 квтчс по дневна тарифа и 193 квтчс по нощна тарифа.  След издадено кредитно известие за сумата от 61,72 лева, съгласно фактура № ********** от 3.12.2018 г. дължимата сума е 394,98 лева с падеж на плащане 27.12.2018 г. С писма от 14.06.2018 г. и 5.12.2018 г. абонатът е уведомен съответно за извършената проверка и преизчислението на фактурирани количества електроенергия. В съдебно заседание разпитаният свидетел Н. обясни, че е изпълнил поставена от отговорника му задача за подмяна на електромер, за който отчетникът съобщил, че не може да снема отчета му, поради тъмен дисплей. Електромерът се намирал в табло, поставено на стълб. Той установил, че дисплеят е тъмен и го подменил. Не си спомня кой , освен колегата му, е присъствал на проверката. Не си спомня дали са търсили абоната.  Изготвена е съдебно-техническа експертиза, според заключението на която, чрез процесното СТИ е невъзможно да се измери цялата потребена електроенергия от абоната за периода 27.03.2018 г. -13.06.2018 г. посочен в справка от 28.11.2018 г. Съществуват данни за техническа неизправност на процесното СТИ в КП от 13.06.2018 г. /изготвен от св.Н./ и в КП от метрологичната експертиза от 9.08.2018 г. Няма данни за неправомерно вмешателство върху процесното СИ или промяна на схемата му на свързване  към електроразпределителната  мрежа. Налице е неотчитане от измервателната схема на СТИ на преминалата от захранващия кабел към абоната електроенергия., поради повредата в СТИ довела до невъзможност за визуално отчитане. Коригираното количество електроенергия отразено в справка № 4864218 от 28.11.2018 г. е изчислено математически вярно на база потреблението на абоната през аналогичен предходен период.  В съдебно заседание вещото лице поддържа изложеното заключение.Допълва, че вероятно СТИ измерва електрическа енергия, но поради тъмния дисплей същата не може да се отчете.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

 Иска е процесуално допустим. По същество е основателен. 

   Ищецът  е потребител на електроенергия по смисъла на §1, т. 42 от Закона за енергетиката. Процесният електромер е бил присъединен към електрическата мрежа, поради което между страните е налице облигационно правоотношение, пораждащо правото на ищеца да му бъде доставяна електрическа енергия, срещу насрещна престация  изразена в заплащане на цената ѝ.  От анализа на събрания по делото доказателствен материал се установи по безспорен начин, че на 13.06.2018 година СТИ на абоната е подменено, след подаден сигнал от отчетника за невъзможност за снемане на показанията му поради тъмен дисплей. Горното се доказва от съставения констативен протокол от 13.06.2018 г. , както и чрез събраните гласни доказателства от  разпита на свидетеля. В средството за търговско измерване на абоната е констатирана техническа повреда, наличието на която води до невъзможност за отчитане на преминалата през него електроенергия. В този смисъл са, както направените изводи от БИМ РО-Русе в резултат на метрологичното изследване на СТИ, така и заключението на вещото лице по изслушаната  съдебно-техническа експертиза. Ответното дружество е изготвило справка корекция за предходен аналогичен период и е начислило служебно електроенергия по дневна и нощна тарифи , изразена в парична равностойност от 394,98 лева за периода 27. 03.2018 г.-13.06.2018 г. Спорен по делото е въпроса, дали ответното дружество е имало законово основание да извърши едностранно корекция, както и ако е имало такова основание, дали е спазило съответните правила.  Видно от събраните доказателства, нито в цитираната по-горе справка от 28.11.2018 г., нито в изпратените до абоната писма, е  цитирано правното основание, визирано в  законов, подзаконов , или вътрешно- ведомствен акт, което е използвано при служебното начисляване на  описаните количества електроенергия.  За пръв път в отговора на исковата молба се посочва, че корекцията е извършена на база протокола от метрологичната експертиза от 9.08.2018 г., поради констатирано неизмерване на преминаващата през електромера ел.енергия и като е взето предвид потреблението му за аналогичен  предходен период. Впоследствие в писмените бележки с изложени съображения за неоснователност на иска се навеждат доводи за приложение разпоредбата на чл. 38, ал.6 от ОУ на "Енерго-Про Мрежи"   и период на корекция в рамките на установения в  чл.48 , ал.1 от ПИКЕЕ.  Цитираният текст на чл.38,ал.6 от ОУ на "Електроразпределение Север" АД / приети на 7.11.007 г. и действащи към момента на проверката/ установява възможност за извършване на корекция в случаите на техническа неизправност на средствата за търговско измерване. В конкретния случай, безспорно се доказа наличието на техническа повреда в електромера, която води до невъзможност за отчитане на преминалата през него електрическа енергия. Без да е налице препраща разпоредба от ОУ към ПИКЕЕ, ответното дружество е извършило корекционна процедура за период от 78 дни  на база  аналогичен предходен период. Ангажирана е обективната безвиновна отговорност на потребителя, като изключение от общото правило на договорната отговорност, изискваща виновно поведение. След приемането на ПИКЕЕ /в сила от 16.11.2013г. /, издадени от  ДКЕВР в съответствие с разпоредбата на  чл. 83, ал. 1,т.6,  вр. ал.2 от ЗЕ, в съдебната практика, изразена в редица решения постановени по реда на чл.290 от ГПК /например   Решение № 118/18.09.2017 г. по т.д.№ 961/16 г. на второ т.о. на ВКС , Решение № 115/20.09.2017 г. по т.д.№ 1156/2016 г. на второ т.о. на ВКС /, като изключение от общите правила на договорната отговорност и при определени хипотези, визирани в чл. 48-51 от ПИКЕЕ, бе въведена обективна, безвиновна отговорност на потребителя,  с цел да се възстанови настъпилото без основание имуществено разместване. С Решение № 1500/ 06.02.2017г., постановено по адм. дело № 2385/ 2016г. на Върховния административен съд, петчленен състав, ПИКЕЕ са отменени,  с изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от правилата.  /Впоследствие също отменени с Решение № 2315/2018 г.   потвърдено с  Решение № 13691/8.11.2018 г.   на петчленен състав на ВАС по адм.д.№ 4785/2018 г./  Ако се приеме, макар че по делото няма писмени доказателства за това, че  ответното дружество се е позовало на разписаната в чл. 48,ал.1 от ПИКЕЕ  възможност да извърши едностранна корекция на сметката поради установената техническа повреда на СТИ при метрологичната  проверка, вследствие която СТИ не измерва, то съобразно същата тази разпоредба, операторът е следвало да изчисли количеството електроенергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточно измерване, или неизмерване, до датата на монтажа на СТИ, или до предходната извършена проверка на СТИ, но за период не- повече от 90 дни. Видно от справката корекция, периодът, за която е направено преизчислението е 78 дни, считано от 27.03.2018 г. / когато се твърди, че е направен последния отчет/ до 13.06.2018 г. - деня на проверката от служители на "Електроразпределение Север" АД.  Тоест,  не са спазени  разписаните правила относно периодът на изчисляване количеството електроенергия. Метрологичното изследване е извършено и обективирано в констативен протокол от 9.08.2018 година, от която дата според цитираният текст следва да се направят изчисленията за периода , посочен по-горе, но не повече от 90 дни. Ответното дружество не е спазило установените правила за едностранно коригиране, дори да се приеме наличие на основание за приложение на корекционната процедура. В този аспект, заключението на вещото лице относно математически вярното извършено изчисление на количеството електроенергия е ирелевантно, доколкото е изготвено на база на приложената от ответника справка за корекция с цитираните в нея периоди и количества електроенергия.  От друга страна, ако се приеме, че ответното дружество се е позовало на чл.38,ал.6 от ОУ , следва да се има предвид, че трайната съдебната практика отрича възможността доставчикът да обосновава правото си на едностранна корекция на клаузи, съдържащи се в приетите от самия него и обвързващи потребителите Общи условия. Приема се, че поради неравноправния им характер по смисъла на чл. 143, т. 6 и т. 18 ЗЗП подобни клаузи са нищожни по силата на чл. 146, ал. 1 ЗЗП и чл. 26, ал. 1 ЗЗД, тъй като нарушават основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и за защита на интересите на потребителите при търговия с електрическа енергия. Изложеното по-горе води до извода за основателност  на предявения иск. Ответникът не доказа пълно и главно основанието, на което е извършил корекция на сметката на потребителя за минал период от време.  Не се твърди, но също така няма основание и за  ангажиране на договорна отговорност на потребителя, тъй като техническата повреда не е причинена от неправомерни действия на абоната, а най-вероятно е причинена от външни фактори.  Иска е основателен и следва да бъде уважен, като се приеме за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 394,98 лева начислена по фактура № **********/3.12.2018 г.  за обект на потребление в гр.П.Тръмбеш, ул." У. " №40 с аб.номер ********** , кл.номер **********.

При този изход на делото на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски възлизащи на 50 лева ДТ и 300 лева заплатено адвокатско възнаграждение. 

Воден от горното съдът

 

Р    Е    Ш    И   :

 

  ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление   гр. Варна, район "Владислав Варненчик", "Варна Таурс- Г", бул. "Владислав Варненчик4 № 258, че  Й.К.И.  с ЕГН ********** ***   НЕ ДЪЛЖИ  на дружеството сумата от 394,98   /триста деветдесет и четири лева и 98 ст./  начислена по фактура №   **********/3.12.2018 г.  за обект на потребление в гр.П., ул." У." № 40 с аб.номер ********** , кл.номер ********** за периода 28.03.2018 г. -13.06.2018 г.  

  ОСЪЖДА „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район "Владислав Варненчик", "Варна Таурс- Г", бул. „Владислав Варненчик“ № 258, да заплати на Й.К.И.  с ЕГН ********** *** сума в размер на 350 /триста и петдесет/ лева представляваща направени по делото разноски.  

   

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Велико Търново, чрез Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: