Определение по дело №36/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260065
Дата: 11 януари 2021 г.
Съдия: Надежда Наскова Дзивкова
Дело: 20215300500036
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 6 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№260065, 11.01.2021г., Пловдив

 

 

Пловдивски Окръжен съд                                                    VІ граждански състав,

на единадесети януари                                   две хиляди и двадесет и първа година                                                  

в закрито заседание в следния състав:

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Дзивкова

                                                                       ЧЛЕНОВЕ : Виделина Куршумова

                                                                                   Таня Георгиева

Като разгледа докладваното от съдия Дзивкова

Ч. гражданско дело  № 36 по описа за 2021 година

и за да се произнесе взе предвид следното :

            Производство по реда на чл.419 от ГПК.

            Производството е образувано въз основа на частна жалба на Е.О.А., чрез адв. Ст. М. против  разпореждане  за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 758/09, ПРС.  Поддържа, че обжалваното разпореждане е  неправилно и незаконосъобразно. Излага доводи, че заповедта за изпълнение не му е връчвана от съдебния изпълнител, поради което и срокът по чл.419 от ГПК не е започвал да тече. Поддържа, че представеното извлеченеие от сметка не е редовно, т.к. същото не отразява в хронологичен ред счетоводните записвания по кредита, липсва информация за движението на кредита, приложимите лихвени проценти, размерът, броя и падежите на просрочените вноски. Липсвала и информация за предсрочната изискуемост на кредита. Липсвали и доказателства за връчено предизвестие до всяко задължено лице.  Претендира се отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение и обезсилване на издадения изпълнителен лист.

            В срока за отговор ответната страна „Обединена Българска банка” АД  е оспорила жалбата. Развива доводи, че жалбата следва да се квалифицира като молба по реда на чл.423 от ГПК. По основателността поддържа, че същата е неоснователна.  Сочи, че към датата на подаване на заявлението в ЗКИ не е имало изискване за минимално необходимо съдържание, като такова е въведено едва през 2016г. / чл.60, ал.2 ЗКИ/. Счита, че за извършване на проверка дали представеният документ съставлява годно за изпълнение основание той трябва да съдържа информация относно индивидуализация на договора за кредит / номер, дата, страни и размер/, общия размер на неизпълненото задължение с разбивка по реда – главница, лихви и разноски. Сочи, че жалбата против разпореждането за незабавно изпълнение може да се основава единствено на съображения по актовете по чл.417 от ГПК.  Моли за отхвърляне на подадената жалба.

            Съдът , като разгледа постъпилата частна жалба, констатира, че същата е подадена от лице, имащо право на жалба. Жалбата е подадена в срок, като в тази насока съдът кредитира представената ПДИ по изп.д.№ 227/2009г., ЧСИ М. Обретенова,  от която се установява, че не е изпратена и връчена заповедта за изпълнение, поради което и не е започвал да тече срокът за обжалване. Неоснователно е искането на ответната страна за изискване на копие от изпълнителното дело, т.к. ако в действителност е било налице редовно връчване, то страната, която е и взискател по изпълнителното дело би могла да представи доказателства в тази насока. По същество жалбата е неоснователна.

            Заповедният съд е издал заповед за незабавно изпълнение против жалбоподателя, в качеството му на  длъжник по договор за ипотечен кредит от 31.01.2008г., като е преценил че представеното извлечение от сметка и договор  са редовни от външна страна и удостоверяват подлежащо на изпълнение вземане, съгл. чл.418, ал.1 от ГПК във вр. с чл.417, т.2 и на осн. чл.418, ал.2 е издал и изпълнителен лист. Делото, образувано въз основа на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – ч.гр.д.№758/2009г. и по което е издадена процесната заповед е архивирано  и унищожено след изтичане на срока му за съхранение, т.к. от архивирането му са изтекли над 10 години. Ето защо към момента не е запазено извлечението от сметка, въз основа на което е издадена заповедта за изпълнение, поради което и съдът не може да извърши пряка проверка на същото за редовност. Всъщност и самият жалбоподател не би могъл да наведе конкретни оплаквания, т.к. също не е виждал извлечението от сметка. Доколкото, обаче, е съдът е обвързан с наведените оплаквания в частната жалба, намира същите за неоснователни.  Основният довод, че извлечението е нередовно, т.к. не съдържа хронологично отразяване на движението по кредита е несъстоятелно, т.к. подобно изискване към този тип документи никога не е било въвеждано нито от законодателя, нито от практиката.   В извлечението не е необходимо да се съдържа и посочване на размерите на приложимите лихви – договорни, мораторни и прочие, а е достатъчно единствено да се индивидуализират претендираните вземания  по вид, размер и период, което видно от заповедта за изпълнение и изпълнителния лист е сторено.

            За да е редовно  едно извлечение от сметка  е необходимо да се съдържат данни за общия размер на отпуснатия и усвоен кредит, погасения размер, началната дата на забава, броя неплатени падежирали вноски, датата на обявената предсрочна изискуемост, ако се претендира такава. В случая това не може да бъде проверено, доколкото липсват документите в самото дело.

По изложените съображения съдът намира, че оплакванията в частната жалба остават недоказани, поради което и същата ще следва да бъде оставена без уважение.

            По изложеното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ

 

ОСТАВЯ без уважение частна жалба вх.№ 267480/02.11.2020, на Е.О.А., ЕГН **********, против разпореждане по ч.гр.д.№ 758/2009, ПРС, с което е допуснато незабавно изпълнение на Заповед № 549/27.01.2009 по същото дело.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгл. чл.274 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                            ЧЛЕНОВЕ :