№ 26
гр. Пазарджик, 10.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниВ. П. Новакова
заседатели:Мария М. Милева
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора В. П. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20225220200374 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Ц. Р. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се лично.
Явява се адв. К. Ш. - защитник на подсъдимия,редовно уведомена от
предходното съдебно заседание и надлежно упълномощена.
Свидетелят Н. С. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се лично.
Свидетелят К. С. – редовно призована, явява се лично.
Вещото лице Ц. К. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпили два броя писма от „Електроразпределение
ЮГ“ ЕАД.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Х..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Ц. Х. К. – 72 г., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана,
с висше образование, без родство.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ се заключението на съдебно- счетоводната експертиза
изготвено от вещото лице Ц. К..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. –
Поддържам представеното заключение. При проверката на стоковите разписки
са представени индикирани копия. По принцип препарата таркза това е
първият продукт имаше остатък от миналата година. В края на ревизията
съгласно счетоводните нормативни документи всяко предприятие се прави
една годишна ревизия и се прави един опис на всички продукти, които се
намират и се издава заповед и процедури, в които се описват всичко, което е
налично към момента на ревизията, след това вече се въвеждат в
счетоводството. Понеже те работят с тези препарати от отдавна и към
31.12.2017 г. е имало някакви остатъци, които са останали от миналата година,
и ако нещо се попълва или ако има движение в този продукт той се отразява
след това само като изписано. Но от това, което аз съм разгледала нямаше за
този период до месец май нямаше получени стоки от този продукт и нямаше
изписани. Изписани са, когато се върне фактурата в счетоводството. Аз съм
описала подробно в констативно съобразителната част, какво е изписано и
какво е налично. Под изписано това вече е платено по фактура. Той това
което го е взел трябва да има фактура, че е платено. Стоковата разписка тя е
непървичен документ и тя се издава само, когато се получава стоката от
склада, тя се прави в три екземпляра, като оригинала се дава на получателя на
стоката, едната остава в склада и другата на счетоводителя вече за
осчетоводяване. Към този продукт не са получавани нови стоки, но е имало
наличност на стока към 31.12.2017 г. или съответно 01.01.2018 г. - това е
крайно салдо на миналата година и е с начално салдо, което трябва да се
2
подписва за новата година. Аз не мога да кажа дали е имало някакви продажби
или не, през следващата година, когато е втората ревизия, това което е
документално съм го отразила. За периода 01.01.2018 г. до 31-05.2018 г. е нула,
защото нямаме получени фактури, които да са платени, за да могат счетоводно
да се изпишат. По складовите разписки е отразено, че е получено, но не е
получено за плащане. В счетоводната сметка по този материал няма никакви
движения. В началото на годината има толкова стока, след това когато се
прегледа всичко няма никакви плащания. Счетоводно по принцип така се
води. Няма плащане отразено по процесните стокови разписки, ако приемем,
че стоката е излезнала от склада. Стоковата разписка , след това се издава
фактура когато се получава от ползвателя. Продавача-консултант получава
стоката, след това я продава на друг и му издава фактура и тази фактура вече
се връща в дружеството, осчетоводява се, като закупена стока и тогава вече се
изважда от стоките, които са в склада. Всъщност той е един междинен склад.
Когато се прави ревизия се описва наличното количество, което е в момента,
но това по принцип не е заплатено, то си стои там като заприходено в склада,
но той не ги е платил. То е излезнало от склада, но не е платено, значи е
преместено в друг склад. Аз приемам документално, че има излизане на
стоката от склада, но няма плащане по нея.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се приеме заключението на вещото
лице. Нямаме въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза изготвено
от вещото лице Ц. К..
ОПЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Ц. К. в размер общо на 800
лева, платими от бюджета на съда от които 750,00 са съобразно представената
справка декларация, 20,00 лева за явяване предходното съдебно заседание и
30,00 лева за изслушване в днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ – Аз считам, че следва да се вземе становище след като
изслушаме призованите за днес свидетели. Единият управителя на
дружеството следва да отговори дали е подготвил екземпляри на исканите
копия, а свидетелката С. пък има отношение към изготвянето на стоковите
разписки и едва след като ги разпитаме относно тези допълнителни
3
обстоятелства следва да се прецени необходимостта от изготвянето на една
такава почеркова експертиза.
АДВ. Ш. – Държа на изготвянето на почеркова експертиза. Държа също
така на управителя на търговското дружество свидетел, както и на
свидетелката К. С. да бъдат предявени двата вида стокови разписки, едната е с
18 г. другата с 2018 г. и върху тези два вида стокови разписки ще искам
експертиза. Експертизата ще установява дали по едно и също време, дали с
една и съща химикална паста са изписани всички реквизити в двата вида
стокови разписки. Във връзка с показанията на свидетелят С. в предишното
съдебно заседание, макар че той доста уклончиво обясни, че може да има и
специален кочан за стокови разписки за подсъдимия Р. ще изискам и вещо
лице, което да установи - има ли други стокови разписки на хартиен носител
подписани от Ц. Р. или това са единствените 5 броя върху които почива
обвинението. Искам да разпитаме за тези обстоятелства отново свидетелите и
да им се предявят стокови разписки в двата варианта.
ПРОКУРОРЪТ - Не възразявам срещу така направеното искане за
допълнителен разпит на посочените свидетели.
СЪДЪТ с оглед направените искания от защитата, а и становището на
прокурора счита, че следва да бъдат предявени стоковите разписки, които се
намират на лист 51 от ДП и стоковите разписки копия, които се представиха в
съдебно заседание от адв. Ш. и които всъщност копия се намират л. 24 до л.
28 от ДП, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА екземплярите на процесните 5 броя стокови разписки,
както се посочи по- горе на свидетеля К. С..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К.
С. – Почеркът на номера на петте броя стокови разписки в индикираните
копия е мой. Мисля, че и датата, която е поставена също е моя. С изключение
на номера и датата, другото е написано от колежката ми Б.. Когато се пускат
такива стокови разписки на ръка от друг офис – друг комплекс, те после идват
при мен, за да ги вкарам аз в самата програма. Номерацията се слага винаги
предварително от мен, номерацията е моя. Когато съм сложила номерацията,
бланката е била празна. Такива празни бланки без нищо по тях – кочани се
дават на различните обекти и те изписват и долу от магазина на Сарая, при
4
мен също има такива, и в другите офиси където е и г-жа Б. и те изписват
каквото продават от обекта. Първо се поставя номера на стоковите разписки
от мен на ръка, след това идва при мен, за да мога да ги отразя аз в програмата.
Този кочан е бил при М. Б. празен, когато е дошъл Ц. за стоката тя е
попълнила данните за стока, след като вече аз съм поставила номерацията на
всички тези кочани без нищо друго. Идва клиента тя М. е изписала тези
препарати с количествата попълнени в разписката и втория или третия
екземпляр идва при мен, за да мога аз да ги вкара тези препарати в програмата
и там да се намалят количествата. Относно разминаване в датите под номера
на стоковата разписка най -вероятно М. ми е казала кога е дошъл Ц. Р. и е
получил стоките, за да мога да ги вкарам в програмата, защото програмата
иска дата. По принцип това става в деня на получаването. Най- вероятно се е
получило на последния екземпляр това разминаване на датата, защото той
остана на кочана и след това отива в счетоводството, защото при мен не се
осчетоводяват и сигурно и там са били без дата и съм я написала така. Тя
откъсва един екземпляр и ми го дава, а кочана остава при нея, за да може да
пише по- нататък. Най- вероятно тя го е откъснала без дата щом аз съм я
записала датата и затова така се е получило. Стоковите разписки, в които
годината е само 18 почеркът е мой. С изключение на номерата и датите на
стоковите разписки останалият почерк е на М. Б.. Датите се попълват точно
когато е взета стоката. Не знам кое го е наложило да се попълни по -късно
датата. По принцип при получаване на стоката се попълва всичко. Даден ми е
на мен един от отрязъка и съм поставила дата, за другите отрязъци не знам
откъде се е получила другата дата. При мен е дошъл отрязък и ми е казана
тази дата, за да я напиша. Казана ми е тази дата от колежката Б., за да мога да
я вкарам в системата. Колежката Б. не е в моя офис, в съседната стая е в
същия офис. Предполагам, че оригинала го е дала на клиента. Не мога да
отговаря и не знам, как се е получило това разминаване в датите на
екземплярите, които ми се предоставиха.
АДВ. Ш. – Моля да бъдат поставени в очна ставка подсъдимият Р. и
свидетелката Костова относно обстоятелството дали свидетелката е
присъствала на разговор между подсъдимия и г-н С. и самото подписване,
когато Р. е подписал празните бланки.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам.
5
СЪДЪТ намира искането за относимо, данните са обяснени от
подсъдимия в този смисъл, докато свидетелката К. С. заяви в показанията си,
че не е била свидетел на подобни обстоятелства, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА извършването на очна ставка между свидетелят К. С. и
подсъдимият Ц. Р. за обстоятелството присъствала ли е свидетелката К. С. на
представянето на празна бланка на стокови разписки на които да се е подписал
подсъдимия Ц. Р..
ПОДСЪДИМИЯТ - Познаваме се от 01.04.2016 г.
СВ. С. - В началото на 2016 г. го назначих Р. и от тогава се познаваме.
ПОДСЪДИМИЯТ - Винаги са били добри колегиални отношенията ви.
СВ. С. - В добри колегиални отношения сме. Нямам спомен
подсъдимият пред мен да е подписал празни бланки.
ПОДСЪДИМИЯТ – Това си го спомням като ден днешен.
СВ. С. - Не ми е известно да има специален кочан със стокови разписки
за подсъдимия. Вероятно нямам точен спомен, други стокови разписки от този
вид кочан, но може и да са издавани на него при някакви обстоятелства, но
нямам спомен, на ден издаваме по 100 разписки. Тези пет брои стокови
разписки за период от три месеца вървят с последователни номера, защото
този кочан е при г-жа Б. и тя да речем изписва днес, след това не е имало на
кой да изпише. Този кочан е на г-жа Б., а при мен има друг кочан. Може би не
е съставяла стокова разписка на ръка, може да е пускала на компютър стокови
разписки и затова номерата са последователни. Номерата на стоковите
разписки аз ги нанасям предварително на всички кочани. Примерно при мен
идват 10 кочани празни без нищо и аз нанасям номерата на всички кочани,
защото на такива кочани пишат долу в магазина, магазина в Сарая, аз пиша на
такъв кочан. Номерата са последователни в този кочан. Идва при мен един
кочан, свършва този кочан и започвам в другия кочан, като продължава
номерацията т.е. има отделни номера, но като цяло кочана също се номерира.
Б. е работила с много клиенти, не само с Р., нямам представа дали е бил само
за Р. този кочан. Кочанът е бил само за нея, но не знам дали само на него е
изписвала. Тя е работила с много кочани, ако изпише един и давам друг. Ако
всеки започне да си поставя номера те ще се дублират номера, затова аз съм
6
единствената която поставя номерата и ги номерирам. Първоначално
номерата се поставяха в печатницата и там ги поставят поредни номерата.
Взимаме празни екземпляр носят се в печатницата и там се поставят номера,
като те са възходящи. Например първия кочан започва от 1-30, вторият от 31
до 60 третият от 61 до 90, след това в единия кочан, който е от 1 до 30 остава
при мен и аз пиша на него, другият кочан от 31 до 60 отива при М. и тя пише
на него и при нея са си поредни номерата, третият кочан отива при друг и така
тези номера вървят непрекъснато възходящо. Отказахме се от печатницата и
започнах аз да ги слагам, защото в печатницата много се бавеха докато ги
напечатат и ги върнат, а пък и така излизаше по евтино. Аз продължих да ги
пиша номерата по същия начин възходящо. Давайки кочана в момента, който
се изпише на този на който съм го дала го връща при мен. При мен остава
след от кой до кой номер кочан на кой служител съм дала и за да не се
дублират ги поставям аз тези номера. Има регистър, с който удостоверяваме
доставянето на кочаните на съответния служител. При Б. кочана отива
предварително ръкописно номериран от мен. След това кочана остава при нея,
оригинала трябва да е при Р. и един от индикираните листове го дава тя при
мен, за да мога да го вкарвам в системата да се отчете в склада стоката.
Гледам, че е с моя почерк и най- вероятно е било в момента, в който ми го е
дала и съм написала датата. По принцип би трябвало да се напише тази дата
преди въобще да се дават екземпляри на когото й да е било. Когато е от
компютър действителната дата на излизане на стоката от склада в стоковата
разписка те си излиза автоматично, а когато е на хартия отразявам датата,
която е написана. Най- вероятно М. ми е казала датата която да напиша,
защото аз не съм присъствала, когато е писана тази стокова разписка.
Съдържанието, което е вътре ги е писала М. и това е нейния почерк. Не мога
да кажа със сигурност по принцип се е случвало да издадем с днешна дата, но
да се закара на другия ден, но тя вече е издадена с днешна дата. Посочената
датата върху стоковата разписка е датата на издаването, а не на получаването,
но може и да съвпадат, но може и да не съвпадат има и случаи в които не
съвпадат.
ПОДСЪДИМИЯТ – Аз казвам истината.
СВ. С. - Аз казвам истината.
ОЧНАТА СТАВКА ПРИКЛЮЧИ
7
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ПОВТОРЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. С. –
Аз принципно не мога да си го обясня как се е получило това нещо. Когато се
пуска стокова разписка тя се изписва. Моето обяснение е само едно, не съм
сигурен, но само предполагам. Екземплярите в кочана са три - един отива в
клиента, един отива в домакина, един остава на кочана и един в
счетоводството и един се губи. Те са три общо и когато се изписва стока от
кочан тогава може би М. е преснимала стоковата разписка и е дала на К., тя си
е записала датата, за да може да си отмята препарата и от тук за мен се е
получило разминаване в начина на изписване на датата. В момента, в който Р.
е дошъл и М. е преснимала на ксерокс и го е дала на К. и тя с молив си е
отбелязала датата. Налага се да се направи копие, защото в счетоводството
отива екземпляр, но в случая ксерокопие е на копие от самия кочан.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че следва да се изиска отново дружеството да
представи екземплярите на стоковите разписки, които се съхраняват, както в
счетоводството на дружеството, така и в склада в случай, че са налични
такива, и едва след като определите кратък срок за представянето на тези
документи и едва след представянето на тези документи с оглед възможността
да бъдат изследвани от вещото лице ще следва да се изготви и поисканата от
защитата на подсъдимия Съдебно- почеркова експертиза с подробно
формулираните въпроси.
АДВ. Ш. – Да се уважи искането на прокурора.
СЪДЪТ счита, че следва повторно да се изпрати искането до
„Агрофарм“ ООД, за да се представят наличните в дружеството екземпляри от
стокови разписки в случай, че разполагат с такива, както и изисканите с
предходното писмо и в случай, че разполагат с такива пътни листове и
товарителници за автомобил „...“, които касаят процесните 5 броя стокови
разписки - № 24466 до № 24470, съответно на датите - 06.03.2018 г.,
22.03.2018 г. и 04.04.2018 г., 12.04.2018 г. и 09.05.2018 г.
След представянето на тези документи съдът ще се произнесе по
искането за назначаване на съдебно- почеркова експертиза, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.02.2025 г. от 13:30 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се напише повторно писмо до „Агрофарм“ ООД в горния смисъл.
8
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:44 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9