№ 2276
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110148276 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу М. А. А., както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за сумата 1271.57 лева за доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот - апартамент, находящ се в гр. София, общ. Оборище, бул. „Янко
Сакъзов“, № 56, ет. партер вдясно, абонатен номер 763, за периода 01.05.2019г. -
30.04.2021г., както и сумата 15.08 лева за извършено дялово разпределение за периода
01.12.2019г. - 30.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 17.01.2023г., до окончателното изплащане;
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за заплащане на сумата 244.41 лева - лихва за забава
върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2020г. – 22.12.2022г., както и
сумата 3.46 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода 31.01.2020г. – 22.12.2022г.
Ищецът твърди, че било налице облигационно отношение, възникнало с ответника М.
А. А., въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент, находящ се в гр. София,
общ. Оборище, бул. „Янко Сакъзов“, № 56, ет. партер вдясно, като ответникът имал
задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение, която се
1
извършвала от „Термокомплект“ ООД, което не е сторил. Вземанията се претендират от
ответника в качеството й на потребител за битови нужди като собственик на
топлоснабдения имот. Обосновава правния си интерес от предявяване на установителни
искове с издадената в негова полза заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 2460/2023г., срещу която в срок е постъпило възражение от длъжника. С
оглед на тези обстоятелства, моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато
по отношение на ответника търсеното вземане. Представя писмени доказателства. Прави
доказателствени искания. Претендира разноски. Прави искане за привличане на трето лице-
помагач.
Ответникът - М. А. А., е депозирала отговор на исковата молба, в който оспорва
исковете с довод за липса на облигационно отношение между него и ищеца, като оспорва
доказаността на правнорелевантното обстоятелство да е собственик или вещен ползвател на
имота през исковия период. Недоказани според ответницата е и обстоятелството, че е
поставена в забава по отношение на претендираните главни вземания за заплащане на
топлинна енергия и услугата дялово разпределение посредством предвидения в общите
условия начин, чрез публикуване на интернет страницата на топлофикационното дружество
на данни за месечни фактури и общи фактури за съответния отоплителен сезон. Като
допълнителен довод за недължимост в полза на ищеца на цената за извършване на дяловото
разпределение сочи обстоятелството, че тази услуга е предоставяна от дружеството-
топлинен счетоводител, поради което именно то е легитимирано да получи плащане на
цената й, както и намира за недоказано обстоятелството относно уговорен и съобщен на
клиентите на топлинна енергия ред за заплащане на тази услуга. Счита, че не дължи
заплащане на обезщетение за забава, тъй като не е поставена в забава по надлежния начин
съобразно приложимите общи условия. за погасяване на част от задълженията по давност.
При тези доводи моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Исковите претенции са допустими.
По исковете с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже съществуване през исковия период на облигационно отношение
между ищеца и ответника, по силата на което ищецът се е задължил да доставя до
процесния имот топлинна енергия и предоставянето през исковия период на услугата дялово
разпределение, а в тежест на потребителя на топлинна енергия е възникнало насрещно
задължение за заплащане цената й и изискуемост на вземането; качеството на ответника на
потребител като собственик на процесния топлоснабден имот; реално изпълнение на
задължението на ищеца да предостави съответното количество топлоенергия до имота;
извършване на услугата за дялово разпределение.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в случай, че
твърди осъществяването на такива.
2
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Термокомплект“ ООД като трето лице-помагач в производството, поради
което това искане следва да се уважи.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
С оглед оспорванията на ответника в отговора на исковата молба, съдът намира, че на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, следва да отдели като безспорни между страните следните
обстоятелства: че ищецът е доставял топлинна енергия в топлоснабден имот - апартамент,
находящ се в гр. София, общ. Оборище, бул. „Янко Сакъзов“, № 56, ет. партер вдясно,
абонатен номер 763, за процесния период в посочения обем, стойност и при спазване на
нормативната уредба; че за процесния имот е осъществявана съгласно нормативната уредба
услуга за дялово разпределение.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза се отклонява като
ненеобходимо. Поставените възражения имат правен характер, при което дали вземането е
погасено по давност изцяло или частично, дали се дължи въобще с оглед оспорването на
качеството потребител, дали ищецът има право да търси стойността на услугата за дялово
разпределение, ще бъде разгледано с крайния съдебен акт по същество на спора. При все
това обаче следва да се допусне искането за съдебно-счетоводна експертиза с поставен един
въпрос от съда.
Ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК, което е основателно.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д. № 2460/2023г. към настоящото производство.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищец по делото
„Термокомплект“ ООД.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че ищецът е доставял топлинна енергия в топлоснабден имот - апартамент,
находящ се в гр. София, общ. Оборище, бул. „Янко Сакъзов“, № 56, ет. партер вдясно,
абонатен номер 763, за процесния период в посочения обем, стойност и при спазване на
нормативната уредба; че за процесния имот е осъществявана съгласно нормативната уредба
3
услуга за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставения от съда въпрос: какъв е размера на вземанията за главница за доставена
топлинна енергия и мораторна лихва върху нея, чиято изискуемост е настъпила в периода от
01.05.2019г. до 17.01.2020г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане изготвянето на съдебно-
техническа експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024г. от
13:30ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
4
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати препис
от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5