Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, ….07.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК, ІІ А въззивен състав, в публично
заседание на единадесети юни през двехиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ГЕОРГИЕВА
СИМОНА УГЛЯРОВА
при секретаря Емилия Вукадинова, като
разгледа докладваното от съдия Йовчева
гр.д. № 1270 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл. 258-273 ГПК.
С решение от 28.11.2019г.
по гр.д. № 63960/2018г. на СРС, 81 състав е отхвърлен предявения от Й.Д.М.
срещу „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД иск с правно основание чл. 357, ал. 1 КТ вр. чл. 195, ал.
1 вр. чл. 188, т. 2 КТ за признаване за
незаконно на наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“,
извършено със заповед № Д-207/30.07.2018г., издадена от директора на Поделение
за пътнически превози – София и отмяна на заповедта.
Въззивницата – ищца
обжалва решението, с оплаквания за неправилност, поради подробно изложени в
жалбата съображения за неправилни изводи на първоинстанционния съд. В хода на
устните прения поддържа, че решението е процесуално недопустимо, поради
постановяването му срещу ненадлежен ответник и моли същото да бъде обезсилено и
делото върнато на СРС за произнасяне срещу надлежния ответник Поделение за
пътнически превози – София при „БДЖ – пътнически превози“ ЕООД.
Въззиваемият – ответник
„БДЖ – пътнически превози“ ЕООД оспорва жалбата в депозиран писмен отговор. Поддържа,
че съдът правилно е приел, че не е пасивно легитимиран по иска, тъй като,
считано от 01.10.2017г., е закрито Локомотивно депо София като поделение на в
„БДЖ – пътнически превози“ ЕООД и персоналът е преминал в новосъздаденото
Поделение за пътнически превози-ППП София със статут на работодател по смисъла
на § 1, т. 2 ДР на КТ. Моли съда да потвърди решението.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, при извършената служебна
проверка относно процесуалната допустимост на обжалваното решение, намира
следното:
Предявен е иск от ищцата Й.Д.М. срещу „БДЖ –
Пътнически превози“ ЕООД с правно основание чл. 357, ал. 1 КТ за отмяна на
заповед № Д-207/30.07.2018г. на директора на ППП София, с която й е наложено
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ от длъжността „системен
администратор, организатор статистика“ в Локомотивно депо София при ППП София
към БДЖ –ПП ЕООД.
По делото е
безспорно установено, че със заповед № 601/29.09.2017г., издадена от управителя
на „БДЖ – пътнически превози“ ЕООД е закрито, считано от 01.10.2017г., следното
негово поделение - Локомотивно депо – София и е създадено ново поделение – „БДЖ
– Пътнически превози“ ЕООД – Поделение за пътнически превози София /ППП София/,
последното със статут на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ и на
предприятие по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на КТ. В цитираната заповед се сочи
изрично, че е налице правоприемство в дейността между закритите и
новосъздадените поделения, както и в персонала по смисъла на чл. 123, ал. 1 КТ.
Разпоредено е изрично процедиране по реда на чл. 123 КТ.
За да отхвърли
иска, СРС е приел, че БДЖ – пътнически превози“ ЕООД не е пасивно материалноправно
легитимиран по иска.
Съгласно
уточнение, направено в хода на въззивното производство след дадени указания от
съда, надлежен ответник по иска е Поделение за пътнически превози – София при
„БДЖ – пътнически превози“ ЕООД.
При така
изложеното, настоящият съдебен състав намира атакуваното решение за процесуално
недопустимо, поради постановяването му спрямо ненадлежна страна.
Съгласно задължителните
указания в ТР № 1/30.03.2012г. по т.д. № 1/2010г. на ОСГК на ВКС, въпросът за
посочването на надлежен ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ е въпрос на
процесуална, а не на материалноправна легитимация. Независимо, че ТР №
1/30.03.2012г. по т.д. № 1/2010г. на ОСГК на ВКС е постановено досежно исковете
по чл. 344, ал.1 КТ, същото е приложимо принципно по трудови спорове, какъвто
спор е и настоящият. Съгласно мотивите в цитираното ТР, определянето на надлежен ответник по трудов
спор, респ. посочването на съответния работодател като ответник по иска, касае
процесуалната, а не материалноправната легитимация на страните.
В случая, с оглед
установеното по делото, че поделение - Локомотивно депо – София към ответното
дружество е било закрито и на негово място е създадено ново поделение от самия
работодател при условията на чл. 123 КТ, безспорно е налице промяна на
работодателя при запазване на трудовото правоотношение, поради което
процесуално легитимиран надлежен ответник по иска е новосъздаденото поделение
към ответното дружество. По делото липсват твърдения да са били налице трудови
правоотношения с „БДЖ – пътнически превози“ ЕООД, което първоначално е посочено
като ответник, а твърденията и доказателства са за възникнало трудово
правоотношение със закритото Локомотивно депо, което също е било със статут на
поделение към ответното дружество. Твърденията в самата искова молба са, че
атакуваната заповед от 04.06.2018г. за налагане на дисциплинарно наказание е
издадена именно от директора на новосъздаденото Поделение за пътнически превози
София /ППП София/ към ответното дружество.
При служебна
констатация на въззивния съд, че искът е предявен срещу ненадлежен ответник и
дадени указания на ищцата да отстрани тази нередовност, същата е предприела
необходимите действия в тази връзка и е посочила Поделение за пътнически
превози – София, спрямо който липсва произнасяне по същество от първоинстанционния
съд.
При така
изложеното и с оглед указанията в т. 5 на ТР № 1/09.12.2013г. на ВКС по т.д. №
1/2013г. на ВКС, ОСГТК, обжалваното решение следва да бъде обезсилено като
процесуално недопустимо и делото върнато на СРС за произнасяне по предявения
срещу надлежния ответник иск – Поделение за пътнически превози – София при „БДЖ
– пътнически превози“ ЕООД, след надлежното му конституиране .
При този изход
на спора не следва да се присъждат разноски.
Така
мотивиран и на основание чл. 270, ал. 3, пр. 3 ГПК, Съдът
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА изцяло решение от 28.11.2019г. по гр.д. № 63960/2018г. на СРС, 81 състав
и
ВРЪЩА делото на СРС за ново
разглеждане по предявения от Й.Д.М. срещу Поделение за пътнически превози – София при „БДЖ –
пътнически превози“ ЕООД иск с правно основание чл. 357, ал.
1 КТ.
Решението не подлежи на касационно обжалване, на основание
чл. 280, ал. 3 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2