ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33558
гр. София, 11.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20251110110276 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на Р. А. К. против фирма, регистрирано съгласно
законодателството на ***, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, чрез
търговското си представителство в Република България фирма АД, вписано в
търговския регистър при БТТП с БУЛСТАТ: ********. Препис от исковата молба и
приложенията е връчен на ответника, който в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на
исковата молба.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. д. № 50302/2024 год. по описа
на СРС, 35 състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба следва да бъдат приети
по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа
страна.
Следва да бъде указано на ответника да посочи дали прави искане за приемане
като доказателства по делото на приложените към отговора на исковата молба
писмени документи като писмени доказателства по делото, като посочи и
относимостта им към предмета на делото.
Искането на ответника за допускане на съдебно-авиационна експертиза, която да
отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси е основателно и следва
да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22.10.2025 г. от 11:30
часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а
ищецът – с препис и от отговора на исковата молба.
1
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Производството е образувано по искова молба от Р. А. К. против ФИРМА, чрез
търговското си представителство в Република България, вписано в търговския
регистър при БТТП с БУЛСТАТ: ********, с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК
установителен иск с правно основание чл. 7, §1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004
на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна
или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 за
установяване съществуването на вземане за сумата от 782,33 лева, представляваща
обезщетение за вреди за отменен полет LH1706 от 30.11.2023 г. по направление *** –
летище София, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба
до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 10.09.2024 г. по ч. гр. д. № 50302/2024 год. по
описа на СРС, 35 състав.
Ищцата твърди, че е страна по договор за въздушен превоз сключен с ответника,
за редовен полет ***** по направление *** – летище София, планиран за 30.11.2023 г.
с час на излитане от *** в 19:55 ч., който полет бил част от въздушен превоз от
Барселона до София, планиран за 30.11.2023 г. Твърди, че полетите е следвало да се
осъществят по следното разписание: излитане от *** на 30.11.2023 г. в 15:45 ч. и
кацане на *** на 30.11.2023 г. в 17:50 ч., следващ полет - излитане от *** на 30.11.2023
г. в 19:55 ч. и краен пункт на пристигане на летище София на 30.11.2023 г. в 22:45 ч.
Твърди, че на 30.11.2023 г. се е представила на гишето за регистрация на ***, но била
уведомена, че полетът се отменя. С оглед предходното, за да достигне до крайната си
дестинация, на ищцата се наложило да лети с друг полет на друга по-късна дата.
Счита, че доколкото била уведомена за отмяната на процесния полет по-малко от 7
дни преди планираното разписание за неговото излитане, както и предвид, че
разстоянието от *** до крайната дестинация на пристигане, а именно летище София е
между 1500 км. и 3500 км., то дължимото й се обезщетение било в размер на 782,33
лева, респ. 400 евро. Сочи, че на 17.12.2023 г. е предявила извънсъдебна претенция до
авиокомпанията за заплащане на обезщетение за отменения полет, но към настоящия
момент такова не било изплатено. При тези съображения моли за уважаване на иска.
Претендира направените в хода на заповедното и на настоящото дело съдебни
разноски.
Ответникът фирма АД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска
като неоснователен. Възразява, че процесният полет бил отменен поради наличието на
извънредни обстоятелства, които били извън контрола на авиопревозвача, а именно
поради проблем с отледителните действия на пистата на ***, по-конкретно
прекаленото забавяне на тези действия, както и на въведената от администрацията,
отговаряща за въздушния контрол, рестрикция за излитане на вечерни полети. Твърди,
че веднага след узнаването, че процесният полет няма да бъде извършен е предоставил
на ищцата безплатно премаршрутиране с първите възможни полети на следващия ден.
По така изложените съображения моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 7, §1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004
г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците
при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца е да докаже
2
при условията на пълно и главно доказване валидно сключен договор за въздушен
превоз с твърдените параметри (направление, дата и час на планирано излитане и
кацане), а именно по направление Барселона – *** – София, че полет ***** по
направление *** – летище София, планиран за 30.11.2023 г. с час на излитане в 19:55 ч.
е бил отменен, както и разстояние до крайната дестинация над 1500 км.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже всички факти, на които
основава своите искания и възражения, в това число, че е предложил
премаршрутиране на ищцата на 01.12.2023 г. с твърдените от него параметри, като
съдът УКАЗВА на ответника, че за това обстоятелство не сочи доказателства, както и
наличието на извънредни обстоятелства, освобождаващи превозвача от отговорност по
смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на
Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ
на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети,
и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.
ОТЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗАВАНЕ
следните обстоятелства: че между страните е сключен договор за въздушен превоз по
направление *** – *** – София, планиран за 30.11.2023 г., за който ищцата има
закупени билети за полет LH1813 по направление *** – *** и полет LH1706 по
направление *** – летище София, както и че полет ***** от 30.11.2023 г. по
направление *** – летище София е отменен.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 50302/2024 год. по описа на СРС, 35
състав.
ПРИЕМА писмените документи, приложени към исковата молба, като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника да посочи дали прави искане за приемане като
доказателства по делото на приложените към отговора на исковата молба писмени
документи като писмени доказателства по делото, като посочи и относимостта им към
предмета на делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-авиационна експертиза, която да отговори
по въпросите, поставени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
авиационна експертиза в размер на 500 лева, вносими от ответника по сметка на
Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р З. С. П., която да бъде уведомена за поставените
задачи след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
3
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4