РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./…..…..
гр. Варна, 17.04.2019 год.
Ивелина
Христова-Желева– съдия – докладчик по
НОХД № 1809 по описа за 2019г. на Варненския районен съд, след като се запознах с материалите
по делото, с повдигнатото обвинение и с внесения обвинителен акт срещу
подсъдимия В.А.М. *** за извършено
престъпление по чл.143, ал.1 от НК, в изпълнение на задълженията
си като съдия-докладчик и след извършване на проверката по чл. 247а, ал. 3 НПК,
установих следното:
На 15.04.2019 г. Девненската района прокуратура е
внесла в РС-Варна ОА №25/2019г., с които е повдигнала обвинение срещу
подсъдимия В.А.М. *** за извършено
престъпление по чл.143, ал.1 от НК, за това че на 25.05.2012 г. в
гр. Варна, принудил Христо Милков Минев да извърши маневра «движение заден ход»
по пътното платно на ул.»Патриарх Евтимий» с управлявания от него лек автомобил
«Фолксваген» с рег.№Х7598ВА, противно на волята му, като употребил за това
заплашване.
Досъдебното производство по делото е било
образувано на 19.11.2012г.. в гр.Девня, на основание чл.212, ал.1 от НПК, като
същото се е водило под ДП№ 3324/2012г.
по описа на Първо РУ-Варна.
ДП е било прекратявано с постановление
на прокурор при РП-Девня общо четири пъти на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24,
ал.1, т.1 от НПК. Срещу прокурорските актове в РС-Варна са постъпвали жалби от
пострадалия Минев. Видно от данните в деловодната система на ВРС, след отвод на
всички съдии в РС-Варна, делото е било изпращано във ВКС. И при четирите
обжалвания ВКС е определял делото да се разгледа от друг еднакъв по степен съд-
РС-Шумен, РС-Балчик и РС-Добрич. Прокурорските постановления са били отменени
от определените да разгледат жалбите на пострадалия съдилища.
Съгласно нормите на НПК /чл.42, 247а,
ал.3/ първия въпрос, който всеки съд сам решава, е дали делото е подсъдно нему.
Предявеното обвинение, съобразно
внесения обвинителен акт, е за престъпление по чл.143, ал.1 от НК . Обвинителният акт съдържа точни и конкретни данни за
местоизвършването на престъплението- гр. Варна и то формулирани по начин,
изключващ всякакво съмнение за приложимостта на принципната норма на чл. 36, ал. 1 НПК, съгласно която делото е
подсъдно на съда, в чиито район е извършено престъплението. От това следва, че
съобразно преценката на релевантните обстоятелства по чл. 42, ал. 1 НПК, изхождайки от
обстоятелствената част на внесеното обвинение, РС-Варна е компетентен да
разгледа делото по правилата на местната подсъдност.
От друга страна в ОА / във фактическо и юридическо
обвинение/ ясно е посочено, че пострадал от престъплението, за което М. е
предаден на съд, е Христо Милков Минев.
Пострадалият Минев е съдия от състава на Варненския
районен съд, наказателно отделение, което обуславя наличието на предпоставки по
чл.
43, т. 2 от НПК. Разпоредбата на чл.
43, т. 2 НПК изисква описаните в нея лица да са от района на съда, на който
делото е подсъдно, като настоящия случай е именно такъв- делото е родово и
местно подсъдно на РС-Варна като първа инстанция, но пострадал от
престъплението е съдия от районна на съда, на който делото е подсъдно.
Ето защо намирам, че съдебното производство по делото
следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде изпратено на ВКС с
предложение за определяне на друг, равен по степен съд, който да
го разгледа по същество.
Поради това и на основание чл.43, т.2 от НПК,
Р А З П О Р Е Д И Х :
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по
НОХД № 1809/2019 г. по описа на РС-Варна.
ИЗПРАЩАМ делото на Върховен касационен
съд на Република България с предложение за определяне на друг, равен по степен
съд, който да го разгледа.
Разпореждането
не подлежи на обжалване и протест.
Препис от
разпореждането – да се изпрати на РП-Девня - за сведение.
СЪДИЯ при ВРС: