РЕШЕНИЕ
№ 60
гр. гр.Мадан, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20215430200115 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН
Постъпила е жалба от „*****“ ООД ЕИК ********,
представлявано от Е. Х. Ц.-управител адрес: гр. Р., ул. “******“ № ** , против
Наказателно постановление № ****/****** год. на Директора на ОДБХ С., с
което за извършено нарушение на чл.4, ал.1 от Закона за храните и на
основание чл.128, ал.1, т.1 от Закона за храните на „******“ ООД със
седалище и адрес на управление гр. Р., бул. „*****“ № ** с ЕИК *******,
представлявано от Е. Х. Ц.-управител на „****“ ООД гр. Р., бул.“*******“ №
** да заплати в полза на ОДБХ-С. имуществена санкция в размер на 2 000
(две хиляди) лева.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че така издаденото
наказателното постановление е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно. Издадено в нарушение на съществени процесуални
нарушения.
Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, за нея адв. К. с
писмено становище, поддържа жалбата и моли да бъде отменено атакуваното
НП.
1
За въззиваемият адв. Р. оспорва жалбата и моли съда да потвърди
НП.
Районна прокуратура С., ТО М. не изпраща представител.
Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата,
становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено следното:
Видно от акт и НП, а такива са съставени и издадени на
жалбоподателката, за това, че при извършена проверка на ********* год. от
д.Д. - главен инспектор отдел КХ при ОДБХ С. и инж. В. В. - инспектор отдел
КХ при ОДБХ С., по постъпил в ОДБХ гр. С. сигнал с вх. № *****/***** год.
на „Обект със странична, локална и ограничена дейност, които са с
преобладаваща търговия на дребно и предлагат храни от животински и
неживотински произход“ в гр. Р., бул. Б. №**, с регистрационен № ********,
собственост на „******“ ООД, гр. Р., бул. ****** № *******, е констатирано,
че „********“ ООД дистрибутора (съхранява с цел търговия в хладилните и
складови помещения на обекта) храни от животински и неживотински
произход с изтекъл срок на годност, както и храни без маркировка, като
всички са негодни за консумация от хора, тъй като с оглед изтеклия си срок
на годност, съответно липса на маркировка представляват опасност за
човешкото здраве, както следва: кисело мляко в стъклени буркани, без
маркировка, 8 броя в общо количество 12,400 кг.: примарела - моцарела
аналог за пица, партида ********, най-добър до: 23.11.2020 год. 1 брой
опаковка с тегло 1,5 кг.; пилешка кайма „******“, партида ******, най-добър
до: 09.12.2020 год., 40 броя опаковки с общо тегло 20,00 кг.; мариновано
пилешко шишче „*******“, партида ********, най-добър до: 10.04.2021 год.,
5 броя опаковки с общо тегло 3,516 кг.; кетчуп, най-добър до:/партида L
22.04.2020 год., три броя опаковки с общо тегло 3,0 кг.; шоколадови бонбони
„******', партида ********, най-добър до: 12/02/21, 1 брой опаковка с тегло
0.149 кг. и партида ******* най-добър до:09/04/21, 4 брой опаковка с общо
тегло 0,596кг., с което представляват опасност за човешкото здраве.
От разпитаните по делото свидетели се установява, че в
хладилните камери и в складовото помещение се съхраняват храни, които не
са етикетирани на български език, липсва здравна идентификационна
маркировка, както и храни с изтекъл срок на годност.
ОТ възражението направено от управителя на фирмата до ОДБХ-
С. се установява, че храните са били за собствена консумация, но са се
намирали на територията на магазина.
При така установеното, съдът направи следните правни
изводи:
Атакуваното НП е законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено по следните съображения:
2
Така издаденото НП съдът намира, че следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно. В случая е допусната извършването на
дистрибуция на стоки, а съгласно §.1, т.6 от Допълнителните разпоредби на
ЗХ „*******" е всеки етап на разпространението на храни, като съхранение,
транспортиране, търговия, внос и износ на храни“. Съгласно разпоредбата на
чл.1 §.3 от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 178/2002 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ
ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 28 януари 2002 година „Настоящият
регламент се прилага за всички етапи на производство, преработка и
разпространение на храни и фуражи. Той не се прилага за първичното
производство за лични домакински нужди или за приготвянето в домашни
условия, обработката или съхранението на храни за лична домашна
консумация“. Следователно храните, които са определени за първичното
производство за лични домакински нужди или за приготвянето в домашни
условия, обработката или съхранението на храни за лична домашна
консумация не би трябвало да се съхранявят в търговския обект,
регистириран по Закона за храните, а тези стоки са се съхранявали в
складовите и хладилните помещения на търговския обект, от което следва
извода, че са били за дистрибуция.
Установено е също така, че стоките с отбелязване на етикета „най-
добър до“ са със срок на годност до 2020 год., което не може да обуслови, че
тези стоки са били годни за консумация, поради което жалбата е
неоснователна и ще следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното НП
потвърдена, като правилно и законосъобразно.
Ще следва да бъде осъдено „******“ ООД със седалище и адрес
на управление гр. Р., бул. „****“ № ** с ЕИК *******, представлявано от Е.
Х. Ц.-управител на „******“ ООД гр. Р., бул.“******“ № *** да заплати на
ОДБХ С. сумата в размер на 360 лева направени разноски по водене на
делото.
По изложените съображения съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *****/******** год. на
Директора на ОДБХ С., с което за извършено нарушение на чл.4, ал.1 от Закона за храните и
на основание чл.128, ал.1, т.1 от Закона за храните на „******“ ООД със седалище и
адрес на управление гр. Р., бул. „*****“ № ** с ЕИК ******, представлявано
от Е. Х. Ц.-управител на „******“ ООД гр. Р., бул.“******“ № ** е наложена
3
имуществена санкция в размер на 2 000 (две хиляди) лева, като ПРАВИЛНО
и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „******“ ООД със седалище и адрес на управление гр.
Р., бул. „******“ № ** с ЕИК *********, представлявано от Е. Х. Ц.-
управител на „******“ ООД гр. Р., бул.“*******“ № ** да заплати на ОДБХ
С. сумата в размер на 360 лева направени разноски по водене на делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
4