ПРОТОКОЛ
№ 710
гр. Смолян, 14.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100825 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „****“, редовно призован, се явява процесуален представител ст.
юриск. И. Д..
ОТВЕТНИКЪТ Д. Х. Р., нередовно призована, се явява лично.
Видно от върнатия отрязък от призовката, същата е получена на 08.12.2022 г.,
поради което не е изтекъл едноседмичния срок, преди датата на съдебното заседание.
ЮРИСК. Д. – Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. – Не възразявам по хода на делото. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРИСК. Д. – Поддържам исковата молба с изложените факти и обстоятелства.
Запозната съм с проекта за доклад и нямам възражения по него. Относно допуснатия
ни свидетел, не го водим свидетеля и се отказвам от това искане, тъй като считам, че
по делото е представен договор и е възникнало трудово облигационно отношение.
Свидетелят беше поискан за тези обстоятелства.
ОТВЕТНИКЪТ Р. - Не съм съгласна с иска. Мотива е, че е била приведена
авансова сума за мен на друга институция, за което не съм давала съгласие и не съм
получавала тази авансова сума. Посещавала съм обучението, но до момента, до когато
отпаднах от обучението по причини, че не можех да го посещавам. Дала съм писмен
отговор. Не бях мотивирана да продължа обучението, тъй като работих, имат
1
сключени три граждански договора. Ако не е необходимо няма да соча кой момент
точно съм посещавала обучението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад с
Определение № 708/21.11.2022 г.
ЮРИСК. Д. – Няма да соча други доказателства. Ответната страна не е
направила възражение за изплащането на сумата, за времето през което е посещавала
обучението. Нося ведомости, но в случай, че ответната страна възразява, че е ги е
получила ще ги представя. Част от сумите се плащат на Р., а друга част за обучението.
Ако ответника направи възражение ще представя тези ведомости. В момента нося
ведомостите, които са за 3 месеца – за м. юни, юли и август 2021 г., а след това като не
е посещава обучението, не е плащано. Сумите са в размер както следва - за м.юни
60,00 лева, за м.юли - 110 лева и за м. август на 2021 г- в размер на 90,00 лева.
ОТВЕТНИКЪТ Р. – Не възразявам, че тези три суми реално съм ги получила по
банков път от Агенция по заетостта за стипендии.
ЮРИСК. Д. – Тъй като ответната страна не възразява, че е получила сумите за
тези три месеца, то няма да представям ведомостите. Считам делото за изяснено от
фактическа страна.
ОТВЕТНИКЪТ Р. – Оспорвам изцяло исковата претенция. Не дължа тази сума,
понеже през времето, през което не съм посещавала курса, не съм получавала
останалата част.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСК. Д. – Моля да уважите исковата претенция и да установите, че на
основание т. 3.1 от Договора за обучение на безработно лице, ответника дължи на
Агенция по заетостта неустойка в размер на 1 663,20 лева, която сума включва размера
на разходите по т. 1.1 от договора в размер на 1 584,00 лева и 5% върху тази сума. Това
е сумата, която е отпусната за обучение на лицето и стипендия, както и мораторна
лихва в размер на 96,10 лева за периода 08.10.2021 г. до 03.05.2022 г., като е изчислено
като законна лихва от деня, в който длъжникът е изпаднал в забава, както и законна
лихва от датата на образуване на заповедното производство до окончателното
изплащане. За конкретния мотив моля да ми бъде предоставена възможност да изложа
в писмена форма в подходящ срок писмени бележки, както и моля да ми се присъдят
2
разноските по производството включително и юрисконсултско възнаграждение по
настоящото дело, както и по заповедното производство, за което представям списък с
разноски по чл. 80 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ Р. – Също претендирам за писмена защита. Моето становище е,
че авансово преведената сума за мен е преведена на друг, не е преведена на мен.
Сумите, които съм получила са за трите месеца в размер на 60,00, 90,00 и 110,00 лева,
като през това време съм посещавала курса и са ползвани целево. Друга част от сумата,
която са превели на съответната институция на мое име, те са под форма на продукти,
като курса е продължил и моето отсъствие не е повлияло на работата. То е продължило
и се е осъществило. Отидох в Дирекция „****“ Смолян и заявих, че желая да напусна
обучението, не бях допусната да попълня такава бланка, като занесох и три граждански
договора като мотив, че не мога да продължа да посещавам курса и там служителя ми
заяви, цитирам: „Мен това не ме устройва, мен ме устройва трудов договор. В случая и
болничен няма да ти приема, при нас такива работи не приемаме“. От курса оставяше
един месец с практиката, практиката като беше в период на пандемия. Не бях
мотивирана да довърша курса, заради новите договори. Беше Ковид пандемия и за
курса болничен не важеше. Нямах право да ползвам болничен. Моля да ми се даде
възможност също да представя писмена защита и да изложа възраженията. Останалата
сума е преведена в Българо-германски център Смолян под различни форми, след като
съм отпаднала от обучението те са използвали средства под една или друга форма.
Курса не е пропаднал.
ЮРИСК.Д. – Предмета на правния спор е свързан с уговорената неустойка по
3.1 от Договора, в която е уговорено изпълнение на задължението по т. 2.2.1 от
Договора, т.е. търси се неустойка заради неизпълнение на това задължение да
посещава редовно обучението и да има минимум 80 % присъствени занятие през целия
период на обучението, а не се претендира връщане на суми. Търси се неустойка, която
е уговорена в договора.
ОТВЕТНИКЪТ Р. – Това не е неустойка, не съм съгласна, аз съм посетила 80
процента.
ЮРИСК. Д. – Изрично в договора е посочено, че когато лицето направи 20 %
отсъствие може да продължи обучението като са посочени уважителни причини.
Отделно от това са посочени, причини при които може да бъде прекратен договора,
примерно неиздържане на изпит, започване на работа по трудово правоотношение и
други.
Съдът дава възможност на страните за представяне на писмени защити в 10
дневен срок, включително до 30.12.2022 г.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 13.01.2023 г.
Протоколът е изготвен в с.з.
3
Заседанието закрито в 09,50 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4