№ 4
гр. гр.Дулово , 03.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и шести
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Росица С. Радева
като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Административно
наказателно дело № 20203410200128 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството пред районния съд е образувано по жалба на И. А. П. против НП №
39-0000174/26.09.2019 г. на Началника на в ОО „Автомобилна Администрация” - Силистра,
с което на основание чл. 93б, ал.10, т. 3 от ЗАвПр на касатора е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 1 000.00 лева за това, че като водач, извършващ превоз,
попадащ под обхвата на Регламент (ЕС) № 561/06 на Европейския парламент и на Съвета от
15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство,
свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) №
2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета, не е спазил
изискванията за намалена седмична почивка съгласно чл. 8, § 6 предл. второ от цитирания
регламент, като намалението на времето е с 5 часа и 10 минути за периода от 22.08.2019 г.
до 28.08.2019 г. от изискуемия 28-дневен период, който е от 07.08.2019 г. до 04.09.2019 г.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление изцяло като
незаконосъобразно, поради допуснати в хода на административното производство
съществени нарушения на процесуалните правила и материалният закон. Излага
съображения в какво точно според него се състоят нарушенията.
С Решение № 18 от 10. 04. 2020 г. на Районен съд - Дулово, постановено по АНД №
152 по описа на съда за 2019 г., е потвърдено наказателно постановление № 39-
0000174/26.09.2019 г. от началника на Областен отдел “Автомобилна администрация” - гр.
Силистра.
С Решение № 62/18.08.2020 г. на Административен съд - Силистра е отменил
1
решение № 18/10.04.2020 г. на Районен съд – Дулово и е върнал делото за ново разглеждане
от друг състав, като се съобразят дадените указания по тълкуване и прилагане на закона
Жалбоподателят П. - редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание.
Представител на административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
На 04.09.2019 г. жалбоподателят с поверения му товарен автомобил Марка „Скания”,
Р124ЛА 4х2 НА 420, с рег. № ****, оборудван с аналогов тахограф, извършвал обществен
превод на товари – слънчоглед от с. Пристое до с. Ситово, видно от пътен лист серия А №
232014/02.09.2019 г. и товарителница серия М № 302222/04.09.2019 г., издадена от „Сиго
Транс” ЕООД. Товарният автомобил бил оборудван и с прикачно полуремарке от категория
„О4”, с рег. № ****, собственост на фирмата, издала товарителницата.
На същата дата около 09.40 ч. по път I-7 Силистра – Шумен, на км. 47+793 м.,
отклонение за с. Раздел, общ. Дулово, жалбоподателят бил спрян за проверка от служители
на ОО „Автомобилна Администрация” – Силистра – св. П. Н. П. и св. Б. М. Р..
При извършената проверка жалбоподателят представил на проверяващите 7 бр.
тахографски листи за периода от 22.08.2019 г. до 28.08.2019 г. От информацията,
съдържаща се в тях, било установено, че за този период водачът не е спазил изискванията за
намалена седмична почивка, като намалението на времето е с 5 часа и 10 минути, от
изискуемият 28-дневен период, който е от 07.08.2019 г. до 04.09.2019 г.
Св. П. Н. П. съставил на жалбоподателя И. П. акт за установяване на
административно нарушение на разпоредбата на чл.8, §6 второ тире, изр.1 от Регламент/ЕО/
561/06г. на Съвета във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
Актът е предявен на жалбоподателя и при предявяването му той изрично саморъчно е
изписал, че няма възражения.
На 26.09.2019 г. , началникът на ОО”АА” –Силистра е издал обжалваното
наказателно постановление, с което на основание чл.93б, ал.10 т.3 от ЗАвПр е наложил на
жалбоподателя административно наказание „глоба” в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
С Решение № 62/18.08.2020 г. на Административен съд - Силистра е отменил
решение № 18/10.04.2020 г. на Районен съд – Дулово, като е посочил, че „при обсъждане на
фактите и обстоятелствата по делото съдът е възпроизвел установената в акта и НП
фактическа обстановка, позовавайки се бланкетно на приложените по делото 7 бр.
2
тахографски листи с констатацията, че същите установяват периода на последната седмична
почивка, без обаче да посочи конкретно началото и края на периода на намалената седмична
почивка, респ. да посочи точните часове, в които е ползвана, за да може да се прецени с
колко е намалена. Липсва анализ на данните, съдържащи се в тахографските листи, и
изложени съображения кога точно в посочения седмодневен период от 22.08.2019 г. до
28.08.2019 г. е извършено нарушението и кога са изтекли шестте 24-часови периода от
време, след които водачът не е почивал поне 24 часа, респ. липсва и отговор на
оплакванията на жалбоподателя в тази насока. Липсата на формирани фактически
констатации относно тези въпроси опорочава съдебното решение и прави невъзможен
касационния контрол по чл. 218, ал. 2 от АПК за съответствието на обжалваното съдебно
решение с материалния закон, с оглед разпоредбата на чл. 220 от АПК и въведеното с нея
изискване преценката за прилагането на материалния закон да се извършва въз основа на
фактите, установени от въззивния съд“.
Следвайки указанията на Административен съд – Силистра, е извършен повторен
разпит на св. П. Н. П. и св. Б. М. Р..
На въпрос на съда към св. Б. М. Р., работил като инспектор към РР „АА“ – Русе към
момента на съставяне на акта: „Кога точно в посочения 7-дневен период от 22.08.2019 г. до
28.08.2019 г. е извършено нарушението и кога са изтекли шестте 24-часови периода от
време, след които водачът не е почивал поне 24 часа?“, същият отговори: „Нарушението е
извършено на 28.08.2019 г., прави са хората, не е изписано часа и времето, точното място на
извършване на нарушението. Изписва се датата, часа и точното място на извършване на
нарушението, а тук ги няма. Тук го има само периода. Нямам какво друго да кажа“.
С оглед на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността, обосноваността и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни
изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което
е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началника на в ОО
„Автомобилна Администрация” – Силистра, определен от министъра на МТИТС за
длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок по чл.34 ал.3 от
ЗАНН.
3
При извършената проверка относно формалните изисквания на ЗАНН съдът
констатира допуснати съществени процесуални нарушения.
Съдът намира за основателно и възражението за допуснато нарушение на чл.42 т.4 и
съответно чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, съгласно които в АУАН и в НП следва точно да е описано
деянието, което представлява административно нарушение и фактическата обстановка, при
която е извършено то. В АУАН и НП следва да е налице единство, както по отношение на
словесното описание на нарушението, така и относно правната му квалификация.
Настоящият състав счита, че описанието на нарушението в акта не отговаря на изискванията
на чл.42 т.4 от ЗАНН, доколкото в същия липсват основни факти, които го обосновават, а
именно, както посочва св. Б. М. Р.: „не е изписано часа и времето, точното място на
извършване на нарушението“. След като не са посочени пълно и точно обстоятелствата,
изпълващи състава на нарушението, съдът не може да направи преценка за
съставомерността на деянието, а издаденото НП се явява необосновано.
Разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН допуска издаване на НП и при нередовност на
АУАН, но само ако по безспорен начин е установено извършването на нарушението.
Последното изисква на първо място да е налице пълна яснота /фактическа и правна/ относно
нарушението, установено с АУАН, което в случая, както беше посочено от св. Б. М. Р.,
работил като инспектор към РР „АА“ – Русе, не е изпълнено. Съдът намира, че предвид
посочените обстоятелства, правото на защита на наказаното лице в съответната фаза на
процеса е било нарушено.
С оглед изложеното, съдът приема, че при издаване на наказателното постановление,
административно наказващия орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните
правила, поради което същото е незаконосъобразно и следва да бъде отменено само на това
основание.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 39-0000174/26.09.2019 г. на Началника на в
ОО „Автомобилна Администрация” - Силистра,с което на И. А. П. с ЕГН **********, от
****, на основание чл.93б, ал.10, т.3 от ЗАвПр е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 1 000 /хиляда/ лева като НЕОБОСНОВАНО и
4
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Силистра по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
5