№ 14286
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20221110106723 по описа за 2022 година
и констатира, че исковата молба е нередовна, на основание чл. 129, ал.1 вр. чл.127, ал.1, т.4
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в седмичен срок от
уведомяването с писмена молба с препис за ответника да
-посочи на коя дата твърди да е изтекъл погасителен давностен срок;
-конкретизира на какво основание претендира заплащане на сумата от 96 лева
такси и разноски по изпълнителното дело, дали твърди сумата да е удържана принудително
от нея и да е преведена на взискателя (доколкото се позовава на разпоредбата на чл.55, ал.1,
пр.3 ЗЗД, която предполага наличието на пряко имуществено разместване) или твърди
ответникът да се е обогатил с тази сума, спестявайки си нейното заплащане (сумата е
удържана принудително от ищеца, вместо да бъде заплатена от ответника) или друго и
какво именно;
какъв е размерът на претендираната лихва върху главница от 200 лева, удържана
на отпаднало основание и върху главницата от 96 лева, с която ответникът се е обогатил за
сметка на ищцовото обедняване със същата;
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото- прекратено.
Указва на ищеца, че на основание чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
1
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2