№ 6594
гр. СС. , 13.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Д.К.Х.
като разгледа докладваното от Д.К.Х. Гражданско дело № 20211110138049
по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано след като с Решение № 263785/9.6.2021
година, влязло в сила на 9.6.2021 година, постановено по в.гр.дело № 10379/2020 година по
описа на Софийски градски съд е обезсилено Решение № 104549/29.5.2020 година,
постановено по гр.дело № 90127/2017 година по описа на Софийски районен съд.
След връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, настоящия
съдебен състав за да се произнесе съобрази следното:
Съдът е сезиран с искова молба с вх.№ 2032471/28.12.2021 година от А.С.М.., от
село И., Столична община, ул.(АДРЕС), чрез адвокат Г.С., със съдебен адрес – град СС., ж.к.
(СЪДЕБЕН АДРЕС) против В. АС. ИВ., от град СС., ж.к..(АДРЕС).
Във връзка с указания на съда по делото е депозирана и уточнителна молба с вх.№
5205058/12.12.2018 година, с която са индивидуализирани двата имота и е заявено искане за
конституиране в процеса като ищци на лицата Г.З.Г. и В.З.К., за които си твърди, че са
придобили собствеността върху имота в хода на процеса.
С исковата молба се твърди, че ответникът е съсед на ищцата, като в съседния имот
е изградил залепени на източната ограда на имота на ищцата три реда постройки, закрити с
метални покривни конструкции с височина около три метра, захванати с винкели и тръби за
коловете на ограда, без да е спазено нормативно изискващото се отстояние от оградата на
имота.
Твърди се, че вследствие от тези незаконни постройки, изградени на оградата между
двата имота, от покривната конструкция се стича огромно количество вода, която се излива
в имота на ищцата и води до наводняването му. Твърди се, че от прикрепването на
конструкцията на коловете за оградата се е получило цялостно увреждане на целостта на
оградата, изразяващо се в наличие на скъсана оградна мрежа и наклонени колове.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника за премахне
1
незаконните постройки на оградата и да заплати обезщетение за нанесени вреди в имота на
ищцата в размер на 1000 лева.
При така извършената проверка на исковата молба и по аргумент от чл.129, ал.2 от
ГПК във връзка с чл.127, ал.1, т.3, т„4 и т.5 от ГПК съдът е мотивиран да я остави без
движение при следните аргументи:
Ищецът е длъжен да посочи цена на исковата си претенция. В проверяваната искова
молба е видно, че са заявени обективно съединени искови претенции – за премахване на
незаконни постройки – с правна основание чл.109 от Закона за собствеността, за който
ищцата не е посочила цена на иска и иск за заплащане на обезщетение за вреди, за който е
посочена цена на иска в размер на 1000,00 лева.
На следващо място, в исковата молба не е сторено описание на обстоятелствата на
които се основава иска. Ищцата иска премахване на незаконни постройки – при това нито
една от постройките не е описана и индивидуализирана като местоположение, площ, обем,
граници.
Иска се присъждане на обезщетение за вреди – в обстоятелствената част на исковата
молба е посочено – наводняване на собствения на ищцата имот, скъсана оградна мрежа. При
това нито за наводняването, нито за вредите по оградната мрежа е посочен период или дата
на настъпване на вредата. Не е посочено и конкретизирано какво от имота на ищцата се
наводнява, кога се е наводнило, какви вреди са настъпили от това наводняване и къде в
имота на ищцата са настъпили.
Липсата на конкретика на твърденията на ищцата е нередовност на исковата молба
по смисъла на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, и съответно е нередовност на исковата молба по
смисъла на чл.127, ал.1, т.5 от ГПК, доколкото ищцата е длъжна да заяви искане, съответно
на твърденията ѝ, по което ответникът да се брани, а съдът да постанови решение.
На следващо място – по смисъла на чл.129, ал.2 от ГПК във връзка с чл.127, ал.1, т. 2
от ГПК, в сила от 30.06.2021 година – ищцата следва да посочи електронен адрес за
връчване при условията на чл. 38 и 38а от ГПК и депозира заявление дали желае връчване
на посочения електронен адрес.
Пак в исковата молба се сочи, че ищцата е придобила собствеността върху
увредения имот със съпруга си – Здравко Младенов – по силата на съдебна делба. В този
смисъл в исковата молба липсва посочване претендираните вреди представляват ли такива
заявени от съсобственик, в какъв режим е съсобствеността, исковата претенция частична ли
е.
По отношение на депозираната пред съда молба с вх.№ 5205058/12.12.2018 година,
доколкото ищцата е посочила, че в хода на процеса се е разпоредила с правото на
собственост в полза на своите деца – Г.З.Г. и В.З.К., а същите по смисъла на чл.226 от ГПК
могат да встъпят в процеса – или на самостоятелно основание, или ако бъдат привлечени
2
делото като трето лице, или със съгласието на ответника могат да заместят своя праводател
само при условията на чл. 222 от ГПК – се следва да се укаже на ищцата да конкретизира
искането си – това в молбата за конституиране на Г.Г. и В.К. като участници в процеса.
Мотивиран от горното и на основание чл.129 ал.2 от ГПК във връзка с чл.127, ал.1,
т.3, т.4 и т.5 от ГПК и на основание чл.101, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба от А.С.М.., от село И., Столична
община, ул.(АДРЕС), чрез адвокат Г.С., със съдебен адрес – град СС., ж.к.(СЪДЕБЕН
АДРЕС) против В. АС. ИВ., от град СС., ж.к..(АДРЕС), поради нередовности на същата.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето
следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част на
настоящето, като представи поправена искова молба с препис за съда и за ответника, като:
- посочи електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а от ГПК и
посочени и депозира заявление дали ищецът желае връчване на посочения електронен
адрес;
- посочи цена на иска с правно основание чл.109 от Закона за собствеността, опише и
индивидуализира по размер, местоположение, обем и граница твърдяните за незаконни
постройки, чието премахване иска, конкретизира по дата на настъпване, място на
настъпване и вид, претендираните имуществени вреди – наводняване и скъсана оградна
мрежа, заявиш съответен и конкретен на твърденията петитум на исковата молба, по които
ответникът да се брани и съдът да се произнесе;
- конкретизира в какво качество предявява иска, доколкото се твърди имота да е
съсобствен и предявения иск частичен ли е.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне
исковата молба и ще прекрати производството на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
На основание чл.101, ал.1 и ал.3 от ГПК – указва на ищеца да конкретизира
искането си за конституиране на лицата Г.З.Г. и В.З.К. като участници в процеса, като
съобрази обстоятелствената част на настоящето и мотивите на Решение № 263785/9.6.2021
година, влязло в сила на 9.6.2021 година, постановено по в.гр.дело № 10379/2020 година по
описа на Софийски градски съд – в едноседмичен срок, като му указва, че след този срок
съдът ще приеме това процесуално действие като ненадлежно извършено за
неизвършено.
Указва на ищеца, че има възможността да ползва правна помощ, ако има
3
необходимост и право на това по реда на Закона за правната помощ, като следва да подаде
писмена молба с искане за предоставяне на правна помощ, ведно с доказателства за:
1.доходите на лицето или на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено
с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост.
Указва на ищеца, че: има право да направи искане за освобождаване от заплащането
на държавни такси и разноски, като това следва да бъде извършено с писмена молба, с която
се представят доказателства за: 1.доходите на лицето или на неговото семейство; 2.
имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4.
здравословното състояние; 5. трудовата заетост.
Указва на ищеца, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно ще се считат
уведомени за съдебния акт от датата на отваряне на електронното съобщение, от който
момент ще тече срокът указан в съдебния акт.
Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от
съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в
съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при
тях.
УКАЗВА на страните, че с случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: documents.go@srs.justice.bg, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: documents.go@srs.justice.bg, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на ищеца, че:
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
4
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
5
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ищеца, че: Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен
адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от ГПК,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящето да се връчи на ищеца – на посочения в исковата молба съдебен
адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6