№ 534
гр. Варна, 06.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети април през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20203100901356 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.247 и чл.248 от ГПК.
Образувано е по подадена от К. Р. К. молба с вх. № 6632 от 18.03.2022г.
за поправка на ОФГ в диспозитива на Решение № 74/04.03.2022 г.,
постановено по т. д. № 1356/2020 г. по описа на Окръжен съд - гр. Варна,
доколкото липсва отхвърлителен диспозитив, касателно законната лихва
върху частично уважения размер на главницата за периода от датата на
процесното ПТП- 16.04.2019г. до датата на уведомяване на застрахователя –
15.09.2020 г.
С молба вх. № 6629 от 18.03.2022 г. ищецът е заявил искане за
изменение на решението по реда на чл.248 от ГПК в частта за разноските,
присъдени в полза на ЗД „Бул инс“ АД в размер на 5044.69 лева като настоява
решението в съответната част да бъде отменено поради липсата на
доказателства за реалното му заплащане.
Ответникът по молбите ЗД „Бул инс“ АД чрез пълномощник адв. Ем.С.,
изразява становище за уважаване на молбата по допълване диспозитива на
решението, съот. настоява искането по чл.248 от ГПК да бъде оставено без
уважение, тъй като ответникът е ангажирал своевременно доказателства за
платен адвокатски хонорар.
По чл.247 от ГПК : Действително в диспозитива на решението, съдът е
допуснал очевидна фактическа грешка, доколкото не е обективирал
формираната воля в мотивите на съдебния акт относно началния момент, от
1
който следва да бъде присъдена законна лихва за забава върху дължимите
обезщетения. Предвид изложеното се налага да бъде допусната поправка на
очевидната фактическа грешка.
По чл.248 от ГПК : Искането е неоснователно. В съгласие с т.1 от ТР
№6 от 06.11.2013 г. на ВКС по тълк.дело № 6/2012 г., ОСГТК съдебни
разноски са присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението, като
ако в договора е вписан начин на плащане – в брой, то тогава вписването за
направеното плащане е достатъчно и има характера на разписка.
С молба вх.№ 7370 от 19.04.2020 г. ответникът чрез процесуален
представител адв. М.Г. заявява искане за присъждане на съдебни разноски
като настоява същата да бъде приета като списък по чл.80 от ГПК (л.81).
Приложен е Договор за правна защита и съдействие № ********** от
05.04.2021г., в който е посочен предмет на същия и изразяващ се в правна
помощ при образуване, защита и процесуално съдействие по дело №
1356/2020 г. по описа на ВОС. Договорено е възнаграждение в размер на 7 920
лева с ДДС, което е платено авансово в брой (л.82). Приложено е в заверен
препис удостоверение за регистрация по ЗДДС на адв. М.Г..
Воден от гореизложеното и на осн.чл.247, ал.1 и чл.248, ал.1 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
Решение № 74/04.03.2022 г., постановено по т. д. № 1356/2020 г. по описа на
Окръжен съд - гр. Варна, като постановява:
1. СЛЕД „ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над 90 000 лева до първоначално
предявения размер от 250 000 лева“ ДА СЕ ЧЕТЕ „и за законната лихва
върху главницата от 90 000 лева за периода от датата на настъпване на
застрахователното събитие – 16.04.2019 г. до датата на уведомяване на
застрахователя от пострадалия – 15.09.2020 г.“
2. СЛЕД „сумата от 1 194.85 лева, представляваща обезщетение за
обезвреда на претърпените имуществени вреди… ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на писмената
2
застрахователна претенция – 15.09.2020 г до окончателното плащане“
ДА СЕ ЧЕТЕ „като отхвърля иска за присъждане на законната лихва
върху главницата от 1 194.85 лева за периода от датата на настъпване на
застрахователното събитие – 16.04.2019 г. до датата на уведомяване на
застрахователя от пострадалия – 15.09.2020 г.“
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. Р. К. с вх. № 6629 от
18.03.2022 г. за изменение Решение № 74/04.03.2022 г., постановено по т. д.
№ 1356/2020 г. по описа на Окръжен съд - гр. Варна, в частта за разноските,
дължими в полза на ЗД „Бул инс“ АД и представляващи адвокатско
възнаграждение в размер на 5044.69 лева
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред
Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3