№ 419
гр. Пазарджик, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20225200500339 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:57 часа се явиха:
На второ повикване в 10:57 ч. се явиха:
Жалбоподателката Н. Д. И. - редовно призована чрез адв. Ч. Ч., не се
явява.
Жалбоподателите В. Г. Ф. и Т. Ф., редовно призовани чрез адв. Х., не се
явяват.
Ответниците И. Е. Б. и С. Й. Б. - редовно призовани чрез адв. Ц., не се
явяват. За тях се явява адв. Ц. като процесуален пълномощник на двамата -
редовно упълномощен.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 224/02.03.2022 г., постановено по гр.д. №
20215220101614/2021 г. по описа на РС – Пазарджик е прието за установено
по отношение на Н. Д. И., ЕГН ********** от П., ул. "А.С." №**, В. Г. Ф.,
1
ЕГН ********** от П., ул. "К.Ч." № ** и Т. Ф., ЛНЧ **********, ул. "Г.П." №
**, че И. Е. Б., ЕГН ********** и С. Й. Б., ЕГН ********** - и двамата от гр.
П., ул. "О.С." №**, са собственици на 23 кв. м., които са оцветени в жълто на
Приложение 1 от съдебно-техническата експертиза, което е неразделна част
от настоящото решение, находящо се на лист 64 от делото, представляващи
част от поземлен имот с идентификатор 55155.501.1486 по кадастралната
карта на гр. П., с административен адрес: ул. "Г.Б." №***, с площ 352 кв. м.,
незастроен, трайно предназначение на територията „урбанизирана“, начин на
трайно ползване „ниско застрояване“, при съседи имоти с идентификатори
55155.501.1437, 55155.501.233, 55155.501.235 и 55155.501.9544 и е осъдил Н.
Д. И., ЕГН ********** от П., ул. "А.С." № ***, В. Г. Ф., ЕГН ********** от
П., ул. "К.Ч." № ** и Т. Ф., ЛНЧ **********, ул. "Г.П." № **, на основание
чл. 108 от ЗС, да предадат владението върху горепосочените 23 кв.м., които
са оцветени в жълто на Приложение 1 от съдебно-техническата експертиза,
което е неразделна част от настоящото решение, находящо се на лист 64 от
делото, представляващи част от поземлен имот с идентификатор
55155.501.1486 по кадастралната карта на гр. П., с административен адрес: ул.
"Г.Б." №***, на ищците.
ОТХВЪРЛИЛ е предявения от И. Е. Б., ЕГН ********** и С. Й. Б., ЕГН
********** и двамата от гр. П., ул. "О.С." № ** против Н. Д. И., ЕГН
********** от П., ул. "А.С." №**, иск с правно основание чл.109 от ЗС, с
който се иска ответницата да бъде осъдена да преустанови действията, с
който пречи на ищците да осъществяват в пълен обем правото си на
собственост върху собствения им поземлен имот с идентификатор
55155.501.1486 по кадастралната карта на гр. П., с административен адрес: ул.
"Г.Б." № ***, с площ 352 кв. м., незастроен, трайно предназначение на
територията „урбанизирана“, начин на трайно ползване „ниско застрояване“,
при съседи имоти с идентификатори 55155.501.1437, 55155.501.233,
55155.501.235 и 55155.501.9544, като премахне навес, построен на границата
между имоти с идентификатори 55155.501.1437 и 55155.501.1486 по
кадастралната карта на гр. П., попадащ частично в имот с идентификатор
55155.501.1437 и частично в имот с идентификатор 55155.501.1486, като
неоснователен.
ОСЪДИЛ е Н. Д. И., ЕГН ********** от П., ул. "А.С." № ***, В. Г. Ф.,
ЕГН ********** от П., ул. "К.Ч." № ** и Т. Ф., ЛНЧ **********, ул. "Г.П."
2
№**, да заплатят, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на И. Е. Б., ЕГН **********
и С. Й. Б., ЕГН ********** и двамата от гр. П., ул. "О.С." №**, сумата в
размер на 400 лева, представляващи сторените в производството разноски.
ОСЪДИЛ е И. Е. Б., ЕГН ********** и С. Й. Б., ЕГН ********** и
двамата от гр. П., ул. "О.С." №**, да заплатят, на основание чл. 78, ал. 3 от
ГПК на Н. Д. И., ЕГН ********** от П., ул. "А.С." №**, сумата в размер на
500 лева, представляващи сторените в производството разноски.
Срещу постановеното решение в законния срок са постъпили въззивни
жалби Н. И. чрез адв. Ч. Ч. и от В. и Т. Ф.и, чрез адв. Х..
С жалбата на Н. И. решението се обжалва в осъдителната му част по
отношение на иска с правно основание чл. 108 от ЗС с твърдение за
незаконосъобразност на решението в тази част. Твърди се, че съдът
неправилно е квалифицирал записаното в Раздел 2 на Нотариалния акт, с
който праводателите на ответницата И. се легитимират като собственици, в
който е отразено, че след извършената доброволна делба, имотите ще се
ползват така, както до момента, съобразно наличната между тях ограда.
В жалбата се твърди, че тъй като тази уговорка е направена в
нотариална форма, следва да се приеме, че представлява отстъпено вещно
право на ползване върху чужд имот по отношение на спорните 23 кв. м. на
основание чл. 55 от Закона за собствеността. Като е разтълкувал тази
уговорка по такъв начин, съдът бил постановил неправилно решение, което
съответно е довело до неправилен резултат. Искането е решението да бъде
отменено в тази част вместо което искът с правно основание чл. 108 от ЗС да
бъде отхвърлен като неоснователен с присъждане на разноски.
С жалбата на В. Ф. и Т. Ф. решението се обжалва също само в частта
относно иска с правно основание чл. 108 от ЗС с твърдение, че съдът не е
имал право само да тълкува волята на страните в нотариалния акт, при това
без да уведоми участниците в процеса, че ще извърши такова тълкуване.
Според жалбоподателите в този случай съдът е следвало да отмени
предвидения по делото ход на устни състезания по съществото на спора и да
даде възможност на самите страни да сочат доказателства за волята, която е
заявена от съконтрахентите по нотариалния акт. Искането е да бъде отменено
решението на Районен съд като бъде отменено в тази част, като вместо това
искът да бъде отхвърлен като неоснователен с присъждане на разноски.
3
И в двете жалби няма искания за доказателства пред въззивната
инстанция.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от С. Б.,
чрез адв. Ц., на въззивната жалба на В. и Т. Ф.и и Н. И., с изложени
съображения за правилността на решението в обжалваната му част и искането
да бъде потвърдено. Претендират се разноски пред тази инстанция.
Няма искания за доказателства пред въззивния съд.
АДВ. Ц.: Оспорвам жалбата. Поддържам съображенията изложени в
писмения отговор на същата. Нямам възражение по доклада. Нямам
доказателствени искания. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списъка по чл. 80 от ГПК за разноските, представен от адв.
Ц. в днешното съдебно заседание.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Ц.: Уважаеми Окръжни съдии, моля Ви да постановите решение, с
което да потвърдите решението на Пазарджишкия районен съд в обжалваната
част. Поддържам това, което съм изложил в отговора на двете въззивни
жалби, като аз там съм допълнил аргументи на Районния съд. По принцип съм
изцяло съгласен с това, което е приел Районният съд, но съм допълнил, че той
е можел да се позове и на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗЗД, съгласно която
договорите пораждат сила само между страните, които са ги сключили и не
могат да разпрострат действието, освен предвидените от закона други случаи,
върху трети лица. Това ми беше и основния аргумент пред първата инстанция
– че уговорката в Договора за доброволна делба (той е във формата на
нотариален акт) не е произвела нито вещноправно действие – няма
формулировка за учредяване на право на ползване, не е произвел и
облигационно действие, което да важи спрямо моя доверител. То е
облигационно действие спрямо страните, които са сключили нотариалния акт
за доброволна дела.
Моля Ви, по тези съображения да постановите Вашето решение и да
4
присъдите на доверителя ми за втората инстанция – само на името на И. Б. -
направените разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в срок до 29.10.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:08
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5