Р Е Ш Е Н И Е
№ 2
гр. Русе, 31.01.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, II - ри
състав, в открито заседание на 13 януари през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
Съдия:
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА
при
секретаря ЦВЕТЕЛИНА
ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от
съдията КУПРИНДЖИЙСКА административно дело № 618 по описа за 2021
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 2а, ал. 2 и ал. 1 от Наредбата за
условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда,
във връзка с чл. 101, ал. 1 на Закона за опазване на околната среда
(ЗООС), във
връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на „Метал Фусион“ ООД, депозирана чрез адв.-пълномощник Т.Д.,
против Решение № РУ-20-П от 26.07.2021 г. на Директора на Регионална инспекция
по околната среда и водите (РИОСВ) – Русе, с което е прекратена процедурата по оценка
на въздействието върху околната среда (ОВОС) за инвестиционно предложение (ИП) –
„Преустройство и промяна предназначението на част от промишлена сграда с
идентификатор 63427.3.782.25 и промишлена сграда с идентификатор 63427.3.782.24
за дейности по преработка чрез топене на скрап от черни метали с капацитет до
три тона на ден и производство на детайли от въглеродна и неръждаема стомана в
имот с идентификатор 63427.3.782, гр. Русе, Западна промишлена Зона“, започнала
с Уведомление вх. № АО-1148 от 05.03.2020 г., включваща съвместната процедура
по чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие.
Жалбоподателят навежда възражения за
незаконосъобразност и нищожност на решението, като основните доводи са за
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и
противоречие с материалноправните разпоредби.
Направено е искане да се прогласи за нищожно или
отмени като незаконосъобразно обжалваното решение и да се върне преписката на Директора
на РИОСВ - Русе за ново произнасяне.
Претендират се и
направените по делото разноски, съгласно списък на разноските с приложени към
него писмени доказателства за реалното им заплащане (л. л. 99 – 103 от делото).
Ответникът по жалбата – Директорът на РИОСВ - Русе,
чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт Ц.Т. в съдебно заседание в хода
по същество на делото изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли
съдът да постанови решение, с което да остави жалбата без уважение. Претендира
и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Прави и възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение (л. л.104 и 105 от делото).
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа следното:
Процедурата по оценка на въздействието върху
околната среда (ОВОС)
е започнала с внасяне в деловодството на РИОСВ - Русе
на Уведомление за инвестиционно предложение (ИП) вх. № АО-1148 от 05.03.2020 г.
(л. л. 250 – 254 от преписката – червен класьор папка I).
Заявеното ИП е
наименувано - „Преустройство и промяна предназначението на промишлени сгради с
идентификатори 63427.3.782.24 и 63427.3.782.25 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Русе за дейности по рециклиране, чрез претопяване
на скрап от черни метали, с капацитет до 3 тона на ден, и производство по метод
на леене на детайли от въглеродна и неръждаема стомана“.
Видно от
съдържанието на уведомлението, описаният от възложителя технологичен процес
включва: приготвяне на еднократни леярски форми - използват се пясъчни форми,
за изработването, на които се добавят смоли, катализатори, разредители,
отделители и обмазки; приготвяне на течна стопилка - използва се индукционна
пещ. В зависимост от желания химичен състав се използват легиращи елементи; леене
по гравитачен метод; изваждане на отливките - използва се тръскаща решетка.
Формовъчната смес се събира и се използва отново за приготвяне на еднократни
леярски форми. Остатъци и дефектни отливки се използват отново за претопяване;
довършителна обработка - рязане, почистване, заваряване, дробоструене; термична
обработка - операции по закаляване и отвръщане. Използват се термична пещ и
вана с вода; складиране на готовата продукция.
Предвид конкретните характеристики и
предвиждания на ИП, по реда на чл. 5, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието
върху околната среда - Наредбата за ОВОС (ДВ, бр. 25/2003 г.,
изм. и доп. ДВ, бр. 67/2019 г.), с Писмо на РИОСВ - Русе изх. № АО-1148-(4)-26.03.2020 г. (л. л. 245 - 246 от
преписката – червен класьор папка I), на възложителя е била указана приложимата
процедура по Глава шеста на Закона
за опазване на околната среда - ЗООС (ДВ, бр. 91/2002 г., изм. и доп.
ДВ, бр. 21/2020 г.).
Инвестиционното предложение е отнесено към
обхвата на т. 4 „Производство и преработка на метали“, б. „в“ - Леярни за черни
метали (невключени в Приложение № 1) от Приложение № 2 към чл. 93, ал. 1, т. 1
и т.2 на ЗООС и на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 на закона е посочено, че
приложимата процедура е преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС.
С цитираното писмо на РИОСВ - Русе са указани и
необходимите процедурни стъпки, които следва да се предприемат от страна на
възложителя, за провеждане на процедурата.
В отговор е постъпила допълнителна информация от
„Метал Фусион“ ООД (вх. № АО-1148-(5) от 30.03.2020 г. на л. л. 232, гръб – 234
от преписка
– червен класьор папка I), в която е изразено становище, че приложимата
процедура е определена неправилно и ИП трябвало да се отнесе към друга позиция
по Приложение № 2 към ЗООС, а именно по т. 11 „Други инвестиционни предложения,
б. „б“ Инсталации и депа за обезвреждане и/или оползотворяване на отпадъци (невключени в Приложение № 1).
С Писмо на РИОСВ - Русе изх. № AO-1148-(6) от 21.04.2020 г. на л. л. 234, гръб – 235 от преписката – червен
класьор папка I е била потвърдена
приложимата процедура, определена с Писмо изх. № АО-1148-(4) от 26.03.2020г.
На 23.04.2020 г. възложителят изпраща жалба до министъра
на околната среда и водите с искане по компетентност да определи дали РИОСВ -
Русе правилно е класифицирало заявената дейност с Писмо изх. № АО-1148-(4) от 26.03.2020
г. Образувано е производство по реда на АПК, което е завършило с издаването на
Решение № 75 от 23.06.2020 г. на Министъра на околната среда и водите за
оставяне без разглеждане на горната жалба и прекратяване на производството. (л.
л. 215 – 218 и л. л. 221 – 223 от преписката – червен класьор папка I)
С Писмо от „Метал Фусион“ ООД вх. № АО-1148-(11)
от 18.06.2020 г., е декларирана промяна в наименованието на ИП, а именно -
„Преустройство и промяна предназначението на част от промишлена сграда с
идентификатор 63427.3.782.25 и промишлена сграда с идентификатор 63427.3.782.24
за дейности по преработка чрез топене на скрап от черни метали с капацитет до 3
тона на ден и производство на детайли от въглеродна и неръждаема стомана в имот
с идентификатор 63427.3.782, Западна Промишлена Зона, бул. „Трети март“ № 40,
гр. Русе“. Не се заявяват промени по отношение на местоположение, технология и
производствен капацитет. С Писмо на РИОСВ - Русе изх. № АО-1148-(12) от
23.06.2020 г. дружеството е уведомено, че компетентният орган по околна среда
приема за сведение настъпилата промяна в наименованието на ИП, както и да се
следват вече дадените указания. (л. л.213 – 214 от преписка – червен
класьор папка I).
Искането за издаване на решение за преценяване
на необходимостта от извършване на ОВОС, заедно с придружаващата го писмена
информация, е внесено с вх. № АО-1148-(13) от 11.08.2020 г. (л. л. 170 – 212 от
преписката
– червен класьор папка I).
От страна на РИОСВ - Русе са проведи следните
консултации:
С Регионална здравна инспекция - Русе на
основание чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за ОВОС. Получено е становище от
специализирания компетентен орган вх. № АО-1148-(17) от 03.09.2020 г., в което е посочено, че в документацията за преценяване на необходимостта от
извършване на ОВОС, обектите, подлежащи на здравна защита, не са точно и
изчерпателно анализирани и описани; не е оценено, че част от влаганите в
работния процес химически вещества и смеси са канцерогенни и опасни за
човешкото здраве. В този смисъл, направената оценка за здравния ефект в частта
„За работещите на площадката“ била непълна; липсвала и реална оценка на
въздействията с кумулативен ефект върху човешкото здраве. (л. л. 167 – 169 от преписката – червен
класьор папка I).
На основание чл. 6, ал. 9, т. 2 от Наредбата за
ОВОС е проведена и консултация с Община Русе. Получени са становища от
общинската администрация вх. №№ АО-1148-(16) от 27.08.2020 г. и АО-1148-(18) от
14.09.2020 г., в които е посочено, че по
действащия Общ градоустройствен план (ОГП) на гр. Русе, имотът попада в
устройствена зона „Предимно производствена (Пп), а по приетия предварителен
проект на Общ устройствен план (ОУП) на Община Русе, имотът попада в
устройствена зона „Предимно производствена (Пп)“. В становището е уточнено, че
по смисъла на чл. 25, ал. 1 на Наредба
№ 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони (ДВ, бр. 3/2004 г., изм. и доп. ДВ, бр.
21/2013г.), територии от разновидност Пп се застрояват предимно с
производствени, складови, административни, търговски и обслужващи сгради и
съоръжения, като в тях не се допускат производства с вредни отделяния, като
предприятия на химическата и каучуковата промишленост с отпадъчни технологични
продукти;
варо-бетонови центрове и
асфалтови бази; всякакъв вид леярни за черни и цветни метали. Същевременно
съгласно чл. 8 от Закона за устройство на територията (ДВ, бр. 1/2001 г., изм.
и доп. ДВ, бр. 21/2021 г.), конкретното предназначение на поземлените имоти се определя с подробния устройствен план. В конкретния
случай към момента на представяне на становището, за имот с идентификатор
63427.3.782 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Русе няма
одобрен Подробен устройствен план - План за застрояване /ПУП-ПЗ/, с който да е
определена устройствена зона за имота. Посочено е, че в резултат на осигурения
14-дневен обществен достъп до документацията (на основание чл.6, ал. 10 от
Наредбата за ОВОС) в администрацията на общината няма представени възражения от
засегнатото население. (л. л. 163 – 166 от преписката – червен класьор папка I).
Въз основа на представената писмена документация
от възложителя по Приложение № 2 към чл. 6 от Наредбата за ОВОС, както и
полученото становище от Регионална здравна инспекция – Русе и прилагайки
относимите разпоредби на ЗООС, Наредба за ОВОС, Закон за биологичното
разнообразие и Наредбата за условията и
реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и
инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони - Наредбата за ОС (ДВ, бр.73/2007 г., изм. и доп. ДВ, бр. 3/2018 г.), директорът на РИОСВ – Русе е
постановил Решение № РУ-56-ПР от 12.10.2020 г. за преценяване на необходимостта
от извършване на оценка на въздействието върху околната среда, с разпоредителна
част - да се извърши ОВОС. В цитираното решение, на възложителя са указани
следващите действия, които е необходимо да предприеме по реда на Наредбата за
ОВОС. На основание чл. 40, ал. 4 от Наредбата за ОС, не било изискано към
доклада за ОВОС да се изготвя самостоятелен доклад за оценка на степента на
въздействие върху защитени зони по смисъла на Закона за биологичното разнообразие (л. л. 159 – 162 от преписката – червен
класьор папка I).
На 26.10.2020 г., в сградата на РИОСВ - Русе е била
проведена среща- консултация между представители на компетентния орган по
околна среда и независими експерти по ОВОС, на която е съставен протокол и е
обсъдено искане за предоставяне на информация за източниците на емисии на интензивно
миришещи вещества на територията на Западна промишлена зона на гр. Русе; изисквания
към доклада за ОВОС във връзка Решение № РУ-56-ПР от 12.10.2020 г. за
преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху
околната среда. С вх. № АО-1148-(23) от 13.11.2020 г. е представено задание за
обхват и съдържание на доклад за оценка на въздействието върху околната среда.
Заданието е било внесено при съответния компетентен орган по околна среда с цел
извършване на консултации по чл. 10, ал. 5 на Наредбата за ОВОС. С Писмо на
РИОСВ - Русе изх. № АО-1148-(24) от 03.12.2020 г. е изразено становище по
заданието с определени препоръки за допълване. (л. л. 111 – 157 от преписката – червен
класьор папка I).
Искането за издаване на решение по ОВОС, заедно
с придружаващата го документация, е било внесено с вх. № АО-1148-(27) от
18.12.2020 г. (л. л. 1 – 110 от преписката – червен класьор папка I).
Междувременно в РИОСВ - Русе е постъпил Сигнал
вх. № С-665 от 21.12.2020 г. за извършване на строителни и монтажни работи на
площадката. На 22.12.2020 г. е осъществена проверка на място, при която е
констатирано, че вече са извършени строителни и монтажни работи на обекти,
предмет на оценка в процедурата по ОВОС. В резултат на проверката е съставен
констативен протокол, подписан от възложителя на 11.01.2021 г. На 30.12.2020 г.
е направено запитване до Община Русе, дали от главния архитект е издавано
разрешение за строеж за реализацията на ИП, подложено на ОВОС или на отделни
негови етапи. На 08.01.2021 г. е получен отговор от Община Русе, съгласно който
няма издадени разрешения за строеж за планирания обект, описан в доклада за
ОВОС.
С Писмо на РИОСВ - Русе № АО-1148-(32) от
13.01.2021 г. за констатираното строителство е уведомен началникът на Дирекция
за национален строителен контрол (л. л. 253 – 258 от преписката – червен
класьор папка II). С Писмо на РИОСВ - Русе от 03.02.2021 г. (л. л. 242 - 252 от преписката – червен
класьор папка II), възложителят е уведомен, че предвид констатираните при проверка на място
на 22.12.2020 г. извършени строителни и монтажни работи, свързани с реализация
на ИП, без разрешение за строеж по смисъла на Закона за устройство на територията, документацията по ОВОС и
констативния протокол от проверката са изпратени до Дирекция за национален
строителен контрол с цел изясняване на всички факти и обстоятелства по случая
по смисъла на чл. 36, ал. 1 и ал. 3, във връзка с чл. 35 от АПК. В резултат на писмото до ДНСК и последваща
кореспонденция е било установено, че строежът е пета категория по смисъла на
Закона за устройство на
територията и контролът е бил осъществен от общинската администрация. Получено
е Писмо от Община Русе вх. № АО-1148-(38) от 01.03.2021 г., съгласно което от
служители на Отдел „Строителен контрол“ към Дирекция „Инфраструктура, строителен
и инвеститорски контрол“ при Община Русе е извършена проверка на място.
Установено е, че се извършва преустройство на сграда с идентификатор
63427.3.782.24 и на част от сграда с идентификатор 63427.3.782.25; в сграда с идентификатор 63427.3.782.24 е
монтирана индукционна пеш и свързаната с нея система за охлаждане, аспирация и
пречистване на отделяните газове, разположени извън сградата. Към
пречиствателното съоръжение е свързан отвеждащ въздуховод /комин 0500/, излизащ
над покрива на сградата. Водно-охладителната система е разположена извън
сградата в затворено помещение, изпълнено с метална носеща конструкция с
ограждане от термопанели. Изпълнена е инсталация за пречистване на въздуха, монтирана
извън сградата. В помещение извън сградата, изпълнено с метална носеща
конструкция, е монтиран компресор. По източната фасада на сградата са изпълнени
3 бр. бункери за пясък. Вътре в сградата е монтиран мостов двугредов кран.
Описаните съоръжения и инсталации не са подвързани и не функционират; в частта от сграда с идентификатор
63427.3.782.25 е монтирана вентилационна система, свързана с два броя
съоръжения за пречистване на въздуха, разположени извън сградата. Монтираните
оборудване и съоръжения не са подвързани и не функционират; не са налични
разрешение за строеж и строителни книжа по смисъла на ЗУТ за извършеното
преустройство на сградите. На „Метал Фусион“ ООД е наложена имуществена
санкция, която е заплатена в полза на Община Русе; на 16.02.2021г. е извършена проверка на място от
служители на отдел „Строителен контрол“ към Дирекция „Инфраструктура, строителен
и инвеститорски контрол“ при Община Русе, при която е установено, че строежът е
премахнат до степен негоден за ползване. Към 01.03.2021 г. Община Русе счита
образуваната административна и административнонаказателна преписка за
приключени (л. л. 240 и 241 от преписката – червен класьор папка II).
От страна на РИОСВ - Русе, по доклада за ОВОС са
били проведени консултации с Регионална здравна инспекция - Русе (на основание
чл. 14, ал. 2, т. 1, б. „а“ от Наредбата за ОВОС). Получено е Писмо от специализирания
компетентен орган вх. № АО-1148-(35) от 01.02.2021 г., съгласно което е дадено
положително становище на качеството на доклада, в частта му отнасяща се за
здравния риск. (л. л. 259 – 261 от преписката – червен класьор папка II).
На основание
чл. 13, ал. 1 от Наредбата за ОВОС, докладът за ОВОС е представен в РИОСВ - Русе
за оценка на качеството. След преглед на документацията, съгласно чл. 14, ал. 4
на Наредбата за ОВОС, е дадена отрицателна оценка на качеството на доклада за
ОВОС вх. № АО-1148-(27) от 18.12.2020 г. Качеството на доклада за ОВОС и
неговите приложения е било оценено в съответствие с критериите по чл. 14, ал. 1
на Наредбата за ОВОС. С Писмо изх. № АО-1148-(40) от 17.03.2021 г.,
възложителят е уведомен за отрицателната оценка на качеството на доклада. В
същото писмо са дадени и указания в какви аспекти да се допълни доклада. На
основание чл. 15, ал. 3 от Наредбата за
ОВОС е определен срок за представяне на преработения доклад до 12.04.2021 г.
(л. л. 235 – 239 от преписката
– червен класьор папка II).
Допълненият доклад за ОВОС е представен в РИОСВ
- Русе вх. № АО-1148-(41) от 24.03.2021 г. (л. л. 120 – 234 от преписката – червен
класьор папка II). След преглед на документацията в цялост, съгласно чл. 14, ал. 3, т. 2 на
Наредбата за ОВОС, е била дадена положителна оценка на качеството на допълнения
доклад за ОВОС. Възложителят е уведомен за характера на оценката с Писмо изх. №
АО-1148-(46) от 29.04.2021 г. В същото писмо са дадени и указания за
организирате на обществено обсъждане на доклада за ОВОС, съвместно с Община
Русе (на основание чл. 16, ал. 1 от Наредбата за ОВОС). Съобразно с чл. 15, ал.
1 от Наредбата и предвид изведеното указание в горното писмо за допълнително
проучване и представяне на алтернативи за крайно оползотворяване или
обезвреждане на отпадъчната формовъчна смес, преди организиране на обществено
обсъждане на доклада за ОВОС, е изискано да се предостави в РИОСВ - Русе
допълнено копие на доклада на хартиен и електронен носител (л. л. 117 – 119 от преписката – червен
класьор папка II).
Окончателният доклад за ОВОС, който е и подложен
на обществено обсъждане, е представен в РИОСВ – Русе с вх. № АО-1148-(47) от
11.05.2021 г. (л. л. 1 – 116 от преписката – червен класьор папка II).
На основание чл. 15, ал. 1 от Наредбата за ОВОС,
РИОСВ - Русе е осигурила обществен достъп до доклада за ОВОС чрез интернет
страницата на инспекцията; публичния регистър с данни за извършване на
процедурите по ОВОС; запознаване на място, всеки работен ден от 9.00 часа до
17.30 часа в Дирекция „Превантивна дейност“ на РИОСВ - Русе.
Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 1, т. 4 от Наредбата за ОВОС
възложителят е уведомил РИОСВ - Русе за организираното обществено обсъждане с Писмо
вх. № AO-1148-(48) от 13.05.2021 г. Общественото
обсъждане е насрочено за 14.06.2021 г., от 17.00 часа, в сградата на Община Русе,
адрес: гр. Русе, ул. „Олимпи Панов“ № 6, ет. 2, зала 1 (л. л. 123 – 125 от преписката – червен
класьор папка III).
Общественото обсъждане е било проведено на
14.06.2021 г. Съгласно изискванията на чл. 17, ал. 2 на Наредбата за ОВОС за
обсъждането е воден протокол от длъжностно лице, определено от кмета на Община
Русе. Протоколът от общественото обсъждане е представен в РИОСВ - Русе на 21.06.2021 г. Същият е подписан с възражение
от възложителя, тъй като го счита за непълен и неточен. С Писмо до Община Русе,
рег. инд. 30-11695-5 от 21.06.2021 г., възложителят е изискал действия по
отстраняване на непълнотите и допълване на протокола (л. л. 106 – 122 от преписката – червен
класьор папка III). Преработеният и допълнен протокол от общественото обсъждане е постъпил в
РИОСВ - Русе вх. № АО-1148-(56) от 02.07.2021 г. (л. л.98 – 104 от преписката – червен
класьор папка III).
Още към първия протокол са били приложени и
писмените становища, предоставени предварително или по време на обсъждането. В
случая към протокола са приложени възражение срещу реализацията на ИП от
търговци, осъществяващи дейност на територията на Западна промишлена зона в гр.Русе;
отрицателно становище срещу реализацията на ИП от кмета на Община Русе;
отрицателно становище срещу реализацията на ИП от граждани; възражение срещу
реализацията на ИП от екоактивист. Извън горните възражения и становища, в
РИОСВ - Русе е постъпило и второ отрицателно становище oт кмета на Община Русе вх. № АО-1148-(58) от 12.07.2021 г. (л. 97 и л. л. 114
– 122 от преписката
– червен класьор папка III).
Възраженията срещу осъществяването на
инвестиционната инициатива са свързани основно с опасения на обществеността за
генериране на замърсител общ органичен въглерод, който включва амини и фенол,
което би създало и потенциална опасност от увреждане здравето на работещите на
територията на Западна промишлена зона в гр. Русе; както и поради местоположението
на ИП в територия с устройствена разновидност „Предимно производствена (Пп)“, в
която не се допускат производства с вредни отделяния, като предприятия на
химическата и каучуковата промишленост с отпадъчни технологични продукти;
варо-бетонови центрове и асфалтови бази, както и всякакъв вид леярни за черни и
цветни метали.
В изпълнение на задължението си по чл. 17, ал. 5 от Наредбата за ОВОС, приложено
към Писмо вх. № АО-1148-(55) от 24.06.2021 г., възложителят е представил
писмено становище по предложенията, препоръките, мненията и възраженията в
резултат на общественото обсъждане. В него възложителят е взел отношение към
мненията и възраженията, направени за периода на общественото обсъждане. След
преглед и анализ на постъпилите писмени възражения, мнения и препоръки, възложителят
счита, че в тях не се съдържали основания за допълване на доклада за ОВОС,
съгласно чл. 17, ал. 7 от Наредбата за ОВОС, тъй като не са били предложени
писмено други възможни начини за осъществяване на инвестиционното предложение и
не се съдържала друга информация, въз основа на експертна оценка, която да се
различава от представената в доклада за ОВОС (л. л. 76 – 96 от преписката – червен класьор папка III).
С Писмо изх. № АО-1148-(59) от 13.07.2021 г.,
директорът на РИОСВ - Русе е направил запитване до кмета на Община Русе и е
изискал информация относно допустимостта или недопустимостта на ИП спрямо
действащ Подробен устройствен план - план за застрояване или друг устройствен
план за поземлен имот с идентификатор 63427.3.782 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Русе. От получения отговор вх. № АО-1148-(60) от
15.07.2021 г. става ясно, че за поземлен имот с идентификатор 63427.3.782 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Русе е одобрен ПУП-ПЗ със
Заповед № РД-01-1300 от 17.05.2021 г. на кмета на Община Русе, отнасяща се за
УПИ 1-782 пп, кв. 954 на Западна промишлена зона, гр. Русе. С плана за
застрояване се запазват като елементи на плана всички съществуващи сгради, в
това число и тези с идентификатори 63427.3.782.25 и 63427.3.782.24, които са
свързани с процедурата по ОВОС. По отношение на зоната на застрояване за УПИ
1-782 пп, кв. 954 на Западна промишлена зона, гр. Русе /имот с идентификатор
63427.3.782/ е определена зона „Предимно производствена /Пп/“, за която устройствените
показатели са: плътност на застрояване - до 80 %; коефициент на интензивност на
застрояването - до 2.5; озеленена площ - минимум 20 %, като минимум 1/3 от
площта трябва да е с дървесна растителност. Настоящият статут на разглеждания
имот отговаря на одобрения ПУП-ПЗ и на предвижданията на Общия устройствен план
(ОУП) на Община Русе - одобрен с Решение № 304, прието с Протокол №
14/19.11.2020 г. на Общински съвет - Русе, изменено в частта, касаеща срока на
обжалване с Решение № 370, прието с Протокол № 16/14.12.2020 г. на Общински
съвет - Русе, обнародвано в ДВ, бр.3/12.01.2021 г. За зоната, в която попада
УПИ 1-782 пп, кв. 954 на Западна промишлена зона, гр. Русе следва да се прилага
и Раздел 15 - Мерки и условия при прилагането на ОУП, с цел предотвратяване и
минимизиране на отрицателните въздействия върху околната среда от Правила и
нормативи за прилагане на ОУП. Прилагането на чл. 25, ал. 1 от Наредба № 7 от 22.12.2003г. за правила и
нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони,
изисква териториите от разновидност „Предимно производствена /Пп/“ да се
застрояват предимно с производствени, складови, административни, търговски и
обслужващи сгради и съоръжения, като в тях не се допускат производства с вредни
отделяния, например предприятия на химическата и каучуковата промишленост с
отпадъчни технологични продукти; варо-бетонови центрове и асфалтови бази;
всякакъв вид леярни за черни и цветни метали. (л. л. 73 – 75 от преписката – червен
класьор папка III).
При тези данни, позовавайки се на разпоредбата
на чл. 8 от ЗУТ, че конкретното предназначение на поземлените имоти се определя
с ПУП и че за поземлен имот с
идентификатор 63427.3.782 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Русе е определена устройствена територия от разновидност „Предимно
производствена /Пп/“, органът е приел, че процесното инвестиционно предложение
не съответства на изискванията на разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Наредба №
7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони, съгласно която в териториите от
разновидност „Предимно производствена /Пп/“ не се допускат производства с
вредни отделяния, каквото несъмнено било доказано, че е идейното предложение на
„Метал Фусион“ ООД за дейности по преработка чрез топене на скрап от черни
метали и производство на детайли от въглеродна и неръждаема стомана.
АО е посочил още, че в случая вредните
въздействия от планирания обект били обусловени от характера на производството
и използваните суровини. В тази връзка подробно се е аргументирал с текстове от
доклада за ОВОС, който е бил подложен на обществено обсъждане (точка втора), описвайки
дейността по ИП и включените в нея технологични процеси. Органът е посочил още, че описаните процеси са представи в блок-схема на
Фигура 2.2. на доклада за ОВОС. В същата схема са показани и потенциалните
източници на емисии за отделните процеси. Основната суровина, която ще постъпва
за топене на площадката е метален скрап. Освен това ще се използват и метални
слитъци блокчета стомана с определен химичен състав и феросплави. Предвид това според
органа било налице сплавяне на компоненти.
Видно от съдържанието му, проектното предложение включвало и общо 5 бр.
изпускащи устройства (ИУ) на емисии на замърсители в атмосферния въздух, със
съответните пречиствателни съоръжения, както следва: ИУ-1 Изпускащо устройство
към индукционната пещ. Очакван замърсител - прах; ИУ-2 Изпускащо устройство към
общообменна вентилация, обхващаща целия Леярен участък № 1. Очакван замърсител
- общ органичен въглерод; ИУ-3 към избивна тръскаща решетка. Очакван замърсител
- прах; ИУ-4 Изпускащо устройство към дробометна машина. Очакван замърсител -
прах; ИУ-5 Изпускащо устройство към локална аспирация - довършителни работи.
Очакван замърсител - прах. Или обобщено, установено е, че генерираните
замърсители ще са прах и общ органичен въглерод. В тази връзка АО е посочил
също, че в състава на общия органичен въглерод се съдържат феноли, амини и
формалдехид, които са опасни и канцерогенни вещества, дразнят дихателните
пътища и предизвикват неприятни миризми. В доклада за ОВОС има и дадени
изчисления за очакваните количества на замърсителите на годишна база. Освен
това съществува и технология при изработването на леярските сърца да се
използват неорганични смоли, но тя няма да се прилага, поради мотиви, посочени
от възложителя в документацията по ОВОС.
При така установеното в хода на проведеното
административно производство, директорът на РИОСВ – Русе е констатирал
недопустимост на инвестиционно предложение за „Преустройство
и промяна предназначението на част от промишлена сграда с идентификатор
63427.3.782.25 и промишлена сграда с идентификатор 63427.3.782.24 за дейности
по преработка чрез топене на скрап от черни метали с капацитет до три тона на
ден и производство на детайли от въглеродна и неръждаема стомана в имот с
идентификатор 63427.3.782, гр. Русе, Западна промишлена Зона“ спрямо текста на
разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони, съгласно който в териториите от разновидност „Предимно производствена /Пп/“
не се допускат производства с вредни отделяния, с каквито безспорно процесното
инвестиционно предложение е свързано, а именно общ органичен въглерод със
съдържание на феноли, амини и формалдехид.
Предвид установените по административното производство фактически обстоятелства,
отнесени към приложимата нормативна уредба, с оспореното в
настоящото съдебно производство Решение № РУ-20-П от 26.07.2021
г. директорът на РИОСВ
– Русе на основание чл. 2а,
ал. 2 и ал. 1 от Наредбата за
условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда,
във връзка с чл. 101, ал. 1 на Закона за опазване на околната среда,
е прекратил процедурата по оценка на въздействието върху околната среда за
инвестиционно предложение - „Преустройство и промяна
предназначението на част от промишлена сграда с идентификатор 63427.3.782.25 и
промишлена сграда с идентификатор 63427.3.782.24 за дейности по преработка чрез
топене на скрап от черни метали с капацитет до три тона на ден и производство
на детайли от въглеродна и неръждаема стомана в имот с идентификатор
63427.3.782, гр. Русе, Западна промишлена Зона“, започнала с Уведомление вх. №
АО-1148 от 05.03.2020 г., включваща съвместната процедура по чл. 31 от Закона
за биологичното разнообразие. Решението е връчено на възложителя на 28.07.2021
г. (л. л. 66 – 72 от преписката
– червен класьор папка III). Същото е било
оспорено по административен ред (л. л. 47 – 65 от преписката – червен класьор
папка III), като с Решение № N-219
от 13.10.2021 г., министърът на околната среда и водите е отхвърлил жалбата на
„Метал фусион“ ООД срещу Решение № РУ-20-П от 26.07.2021 г. на директора
на РИОСВ – Русе като неоснователна, а решението е потвърдено от по-горестоящия
орган като правилно и законосъобразно (л. л. 1 – 8 от преписката).
На 06.10.2021 г. жалба срещу Решение №
РУ-20-П от 26.07.2021 г. на директора на РИОСВ –
Русе чрез административния орган-издател на акта е подадена и до
Административен съд – Русе. (л. 72 от делото).
При така изяснената
фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт
съобразно чл. 168, ал. 1 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима. Подадена е от
надлежна страна – адресат на оспорения акт, с правен интерес от обжалването и в
нормативно определения срок за реализиране правото на оспорване.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Предмет на оспорване
пред Административен съд - Русе е Решение № РУ-20-П от
26.07.2021 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите
(РИОСВ) – Русе, с което е прекратена процедурата по оценка на въздействието
върху околната среда (ОВОС) за инвестиционно предложение (ИП) – „Преустройство
и промяна предназначението на част от промишлена сграда с идентификатор
63427.3.782.25 и промишлена сграда с идентификатор 63427.3.782.24 за дейности
по преработка чрез топене на скрап от черни метали с капацитет до три тона на
ден и производство на детайли от въглеродна и неръждаема стомана в имот с
идентификатор 63427.3.782, гр. Русе, Западна промишлена Зона“.
Съгласно чл. 168 от АПК, във връзка с чл. 142 от АПК
съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването
му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези,
посочени от оспорващия.
На
първо място съдът намира, че оспорения административен
акт е издаден от компетентен по степен, място и материя орган. Съгласно чл. 94, ал.2 от ЗООС в приложимата към момента на издаване на решението
редакция, Директорът на съответната РИОСВ е компетентен орган за вземане на
решение по ОВОС за инвестиционни предложения, разширения или изменения за
случаите извън ал. 1. Процесния случай не попада в никоя от хипотезите на чл. 94, ал.1 ЗООС /когато компетентен е Министърът на
околната среда и водите/, с оглед на което решението е постановено от
компетентен орган.
Актът е постановен в
изискуемата писмена форма, при спазване на процедурата, визирана в закона,
поради което съдът счита, че не са налице отменителните основания, визирани в
разпоредбата на чл. 146 т. 2 и т. 3 АПК.
По отношение на възраженията
на жалбоподателя за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради
неправилно приложение на материалния закон, съдът намира следното: Съгласно
разпоредбата на чл. 101 ал. 1 ЗООС условията и редът за извършване на ОВОС се
определят с наредба на Министерския съвет, а ал. 2 конкретизира изискванията,
които се определят с наредбата. В чл. 2 на Наредбата за ОВОС в относимата й
редакция (ДВ бр. 67/2019 г.) е разписана последователността за извършване на
ОВОС –
1. уведомяване на
компетентните органи и засегнатото население;
2. преценяване на
необходимостта от ОВОС;
3. извършване на
консултации; определяне на обхвата, съдържанието и формата на доклада за ОВОС;
4. оценяване качеството на
доклада за ОВОС;
5. организиране на
обществено обсъждане на доклада за ОВОС;
6. вземане на решение по
ОВОС;
7. осъществяване на контрол
по изпълнението на условията и мерките от решението по ОВОС или решението за
преценяване на необходимостта от ОВОС.
Според разпоредбата на чл.
2а ал. 2 от Наредбата за ОВОС компетентният орган прекратява процедурата по
ОВОС на всеки етап от нея, когато се
потвърди от съответен компетентен орган (например басейнова дирекция,
Министерството на земеделието, храните и горите, общински органи и др.)
недопустимост на инвестиционното предложение спрямо действащи нормативни или
административни актове.
Видно е от приложените към
преписката документи, подробно описани в обстоятелствената част на настоящото
решение, че административният орган е спазил изцяло последователността на
процедурата за извършване на ОВОС на ИП – След постъпване на искането за
издаване на решение за преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС,
заедно с придружаващата го документация, от страна на дружеството –
жалбоподател, в периода месец август – месец септември 2020 г. са уведомени компетентните
органи – Регионална здравна инспекция – Русе и Община – Русе, като е осигурен и
14-дневен обществен достъп до документацията. Последвало е издаване на Решение
№ РУ-56-ПР/12.10.2020 г. за преценяване на необходимостта от извършване на
ОВОС, като е постановено да се извърши такава. Проведени са консултации между
представители на компетентния орган по околната среда и независи експерти по
ОВОС, на които са обсъдени изискванията към доклада за ОВОС и изискването на
допълнителна информация от жалбоподателя. След внасянето на доклада за ОВОС на
същия е направена оценка, която първоначално е била отрицателна, а в
последствие, след изпълнение на дадените от органа препоръки и представяне на
допълнителен доклад за ОВОС, е дадена положителна оценка. Организирано е и
обществено обсъждане на доклада на 14.06.2021 г., изискана е и допълнителна
информация от Община – Русе.
Оспореното решение е
издадено след извършване на всички действия и процедури, предвидени в Наредбата
за ОВОС, т.е. административният орган е събрал информация за ИП в максимален
обем и едва тогава се е произнесъл с процесния акт, като е прекратил
процедурата по ОВОС. Разпоредбата на чл. 2а ал. 2 от Наредбата за ОВОС
позволява това прекратяване да стане на всеки един етап от процедурата, което
означава, че органът не е длъжен да го направи още в първия момент, в който по
преписката постъпят данни за недопустимост на ИП. Напротив, съгласно
изискванията на чл. 35 АПК ИАА се издава след като се изяснят факти и
обстоятелства от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на
заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно
направени, а чл. 36 ал. 1 АПК задължава административния орган да събира
служебно доказателства в
производството по издаване на административния акт. В настоящия случай
директорът на РИОСВ – Русе, след като е събрал необходимите доказателства,
обсъдил е становищата и възраженията на заинтересованите граждани и
организации, изискал е допълнителна информация от съответните компетентни
органи, е достигнал до извода за недопустимост на ИП и законосъобразно,
съгласно изискванията на чл. 2а ал. 2 от Наредбата за ОВОС е прекратил
процедурата.
В тази връзка съдът намира
за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че административният орган е
бил длъжен да прогласи недопустимостта на ИП още при констатирането й, в
процедурите по чл. 4 и чл. 6 от Наредбата за ОВОС, тъй като тази недопустимост
била изначална – още при подаването на Уведомлението за инвестиционно
предложение с вх.№ АО-1148/05.03.2020 г.
и е доказана с писмо вх. № АО-1148-(16)/27.08.2020 г. на Община Русе, и е била
валидна и към датата на издаване на Решение № РУ-56-ПР/12.10.2020 г. за
преценяване необходимостта от извършване на ОВОС. Класифицирането на ИП от
страна на административния орган като попадащо в обхвата на Приложение № 2 към
чл. 93 ал. 1 т. 1 и т. 2 ЗООС, т. 4 „Производство и преработка на метали“,
буква „в“ – „Леярна за черни метали (невключени в Приложение № 1) не прави
същото изначално недопустимо. Още повече че между жалбоподателя и органа е
възникнал спор във връзка с тази класификация, разменени са становища между
двете страни и спорът е отнесен до Министъра на околната среда и водите, който
с Решение № 75/23.06.2020 г. (л. 215 гръб – л. 218 от червен класьор том 1) е
оставил без разглеждане жалбата на дружеството, но в мотивите е посочил, че
няма пречка след внасяне от възложителя на искане за издаване на решение по
образец, съгласно Приложение № 6 (искане за преценяване необходимостта от
извършване на ОВОС), класификацията на ИП
да бъде променена.
Цитираното писмо на Община
Русе вх. № АО-1148-(16)/27.08.2020 г. също не може да бъде преценено като
доказателство за недопустимост на ИП, тъй като в него на първо място се говори
за предварителен проект на Общ устройствен план, т.е. невлязъл в сила към него
момент, а на второ място е посочена, че за процесния поземлен имот към
настоящия момент (издаването на писмото) няма одобрен ПУП – план за
застрояване, с който да е определена устройствената зона на имота.
При това положение правилно
административния орган е продължил процедурата по ОВОС и събирането на
допълнителни доказателства с оглед постановяване на крайния административен
акт. Именно въз основа на доклада за ОВОС, неговата оценка, общественото му
обсъждане и постъпилото от Община Русе писмо вх. № АО-1148-(60)/15.07.2021 г.
(л.73 от червен класьор том III)
директорът на РИОСВ е формирал крайния си извод за недопустимост на ИП. В тази
връзка неоснователни са и възраженията на жалбоподателя, че органът е
постановил решението си в нарушение на чл. 4 ал. 2 АПК, тъй като очевидно с
решението не се преследвали законни цели за защита на околната среда и здравето
на гражданите, а се целяло със законни средства да се постигне нелегитимна цел,
а именно да се увреди икономически дружеството, като умишлено е вкарано в
административна процедура, за която изначално на компетентния орган му е било
ясно, че ИП е било недопустимо. Административният орган, както вече беше
посочено, е следвал стриктно цялата процедура по ОВОС именно с оглед изясняване
на всички факти и обстоятелства от значение за случая. Ако той беше прекратил
процедурата по сочените от жалбоподателя съображения още в началото, при
подаване на уведомлението за ИП, или към депозиране на първото писмо от Община
Русе, без да е изяснил в пълнота фактическата обстановка, то това би
представлявало нарушение на основни принципи в административното производство –
законност -чл. 4 ал. 1, истинност - чл. 7 и
служебно начало - чл. 9 АПК.
В този смисъл съдът счита,
че административният орган своевременно и законосъобразно е направил преценката
за недопустимост на ИП.
По отношение на възражението
на жалбоподателя за незаконосъобразност на оспореното решение поради
противоречието му с Конституцията на Р България, ЗУТ и подзаконовите актове по
прилагането му, съдът намира същото за неоснователно. На първо място следва да
се отбележи, че цитираното Решение № 3 на Конституционния съд на Р България от
21.03.2012 г. е неотносимо към настоящия казус. С това решение са обявени за
противоконституционни разпоредби от отменен закон – Закон за управление на
отпадъците отм. ДВ бр. 53 от 13.07.2012 г. Действащия ЗУО, обн. ДВ бр. 53 от
13.07.2012 г. е изцяло съобразен с цитираното решение на КС. На следващо място
настоящият съдебен състав не споделя твърдението на жалбоподателя за противоконситуционност
на изискването, съдържащо се в разпоредбата на чл. 25 ал. 1 от Наредба № 7 от
22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони (Наредба № 7/2003г.) – вписването на забранени
производствени дейности по т. 1, т. 2 и т. 3 в територии от разновидност
"предимно производствена зона". Наредба № 7/2003г. е издадена от
министъра на регионалното развитие и благоустройство на основание чл. 13 ал. 1
и § 18 ал. 1 от ЗР на ЗУТ и с нея се определят правилата и нормативите за
устройството на територията, както и нормативите за необходимата земя при
застрояване с оглед ефективното използване на териториите и поддържането на
природното равновесие (чл.1). Съгласно разпоредбата на чл. 2 ал. 1 от Наредба №
7/2003г. устройството на територията се осъществява съобразно устройствените
схеми, общите и подробните устройствени планове. При това положение разписаните
с наредбата правила относно устройството на производствените територии в Глава V напълно съответстват на
правомощията, дадени на министъра със закон. В разпоредбата на чл. 25 ал. 1 от
Наредба № 7/2003г. изрично е посочено какви са допустимите застроявания на
територии от разновидност "предимно производствена зона", като с
изречение второ е направена допълнителна конкретизация на тези застроявания.
Обстоятелството, че в ЗУТ няма текст изрично забраняващ определени конкретни
дейности в устройствените зони, не означава, че в подзаконов нормативен акт,
какъвто е наредбата, не могат да се въвежда определени ограничения относно
определени дейности. Видно е от съпоставката между чл. 24 , чл. 25 и чл. 26 от
Наредба № 7/2003г., че законодателят е разграничил производствените територии на
три вида – чисто производствена, предимно производствена и високотехнологична
производствена зона, като освен общите елементи за трите вида – че са
предназначени за устройство и застрояване предимно със сгради и съоръжения за
производствени и складови дейности (чл. 22), е класифицирал всяка една от
зоните в зависимост от допустимостта за съчетаване на дейности (чл. 23). В този
смисъл посочването в следващите разпоредби, включително и в тази на чл. 25, на
допустимите и недопустими дейности не противоречи на целта на Наредба №
7/2003г. и не може да се приеме като грубо нарушение на делегираната
компетентност на министъра. Напротив, именно чрез детайлизирането на
допустимите и недопустими дейности се прави и разграничението между различните
видове производствени зони.
В настоящия случай
устройството на производствената зона, в която попадат и процесните имоти, е
урегулирано с ОУП на Община Русе, обн. ДВ бр. 3 от 12.01.2021 г., а за
поземления имот с идентификатор 63427.3.782 по КК и КР на гр.Русе, в който се
намират сградите, е одобрен ПУП – ПЗ със Заповед № РД-01-1300/17.05.2021 г. на
Кмета на Община Русе за УПИ I-782пп
в кв.954 на Западна промишлена зона на гр.Русе (л.73 от том III). По отношение на зоната за
застрояване, за посочения УПИ е определена зона „Предимно производствена“, като
настоящия му статут отговаря на ПУП – ПЗ и на предвижданията на ОУП на Община
Русе. При това положение правилно административният орган е преценил, че с
оглед данните за производството, предвидено в ИП, а именно – леене на черни
метали, съпроводено с вредни отделения и предвид обстоятелството, че
територията, на която се намира поземления имот с идентификатор 63427.3.782 по
КК и КР на гр.Русе, в който са разположени сградите, в които ще се осъществява
производството, е със статут на „предимно производствена“, то съгласно
разпоредбата на чл. 25 ал. 1 т. 3 от Наредба № 7/2003г. инвестиционното
предложение се явява недопустимо.
Като е издал оспореното
решение за прекратяване на процедурата по ОВОС, директорът на РИОСВ – Русе е
постановил правилен и законосъобразен административен акт.
С оглед изложеното жалбата
се явява неоснователна и оспорването следва да бъде отхвърлено.
Предвид изхода на спора и
своевременно направеното искане на ответника, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК,
в полза на ответника следва да се присъдят разноски за юрисконсултско
възнаграждение. В съдебно заседание процесуалният представител на
административният орган е поискал да му се присъди юрисконсултско
възнаграждение в нормативно определения размер. Съгласно разпоредбата на чл. 24
от Наредбата за заплащането на правната помощ, към която препраща чл. 143 ал. 3 АПК и чл. 37 ЗПП, по административни дела възнаграждението за една инстанция е
от 100 до 240 лв. Предвид фактическата сложност на настоящото производство
съдът счита, че следва да се определи възнаграждение в размер около средния,
предвиден в закона, а именно – 170 лв.
Мотивиран така и на
основание чл. 172, ал. 2 АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХЪРЛЯ оспорването по жалба на „Метал Фусион“ ООД, представлявано от управителя Д. Л. Е., гражданин на
Кралство Испания, против Решение № РУ-20-П от 26.07.2021 г. на Директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Русе, с което е
прекратена процедурата по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС)
за инвестиционно предложение (ИП) – „Преустройство и промяна предназначението
на част от промишлена сграда с идентификатор 63427.3.782.25 и промишлена сграда
с идентификатор 63427.3.782.24 за дейности по преработка чрез топене на скрап
от черни метали с капацитет до три тона на ден и производство на детайли от
въглеродна и неръждаема стомана в имот с идентификатор 63427.3.782, гр. Русе,
Западна промишлена Зона“, започнала с Уведомление вх. № АО-1148 от 05.03.2020
г., включваща съвместната процедура по чл. 31 от Закона за биологичното
разнообразие.
ОСЪЖДА „Метал Фусион“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Русе,
ул.“Александровска“ № 26, ет. 4, ап. 4, представлявано от управителя Д. Л. Е.,
гражданин на Кралство Испания, да заплати на РИОСВ - Русе разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 170.00 (сто и седемдесет) лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд на Р България
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: