№ 11017
гр. София, 01.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110172432 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на ЗК „Л И“ АД срещу ЗАД „Д Ж З“ АД.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че на 06.07.2020г., около 12.15 ч., в гр. София на бул. „История
Славянобългарска“ водачът на л.а. „Роувър“ с рег. № ........, при излизане от паркинга на
магазин „Технополис“ предизвикал ПТП, при което било увредено имуществото на трето
лице – МПС марка „БМВ“, модел „335“, с рег. № СВ4992РН, за който имало сключена
валидна застраховка „Каско“ при ищеца. За настъпилите вреди при ищеца имало образувана
щета № 5000-1261-20-251673, по която на 22.10.2020 г. заплатил сумата от 1516,87 лв..
Поддържа, че в негова полза е възникнало регресно вземане спрямо ответника (в качеството
му на застраховател по валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с
виновния водач) за сумата от 1531,87 лв. (от които 1516,87 лв. изплатено обезщетение и
15,00 лв. – ликвидационни разноски). Заявява, че изпратил регресна покана до ответника, но
на 17.12.2020г. последният изрично отказал да заплати посочената сума. Моли да бъде
признато по отношение на ответника, че дължи посочената по-горе сума, ведно със законна
лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
19.08.2021 г. до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 104,25 лв. –
мораторна лихва за периода от 17.12.2020 г. до 18.08.2021 г.,
1
2. Ответникът е депозирал отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, с който
заявява становище за неоснователност на предявените искове. Признава, наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ с посоченото от
ищеца лице, както и изплащането на застрахователно обезщетение от ищеца на увреденото
лице. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, последното да е настъпило по вина на
застрахования при него водач, както и от същото да са настъпили твърдените от ищеца
вреди. Поддържа, че виновен за настъпването на процесното ПТП е застрахования при
ищеца водач, евентуално въвежда възражение за съпричиняване на водача на увредения
автомобил, като поддържа, че същият е преминал на червен сигнал на светофарна уредба,
управлявал е МПС с превишена скорост. Намира претенцията за завишена по размер. Моли
за отхвърляне на предявените искове.
3. Предявените искове са с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 411 КЗ и вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
4. За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
За да възникне вземането по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на
непогасено главно вземане и изпадане на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си към ищеца, както
и да докаже обстоятелствата, на които основава възражението си за съпричиняване (в т.ч. че
водачът на увредения автомобил е преминал на червен сигнал на светофарната уредба, респ.
че е бил с несъобразена скорост, както и че с това си поведение е допринесъл за настъпване
на вредите).
5. С оглед изявлението на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК
безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че към датата
на ПТП ответникът е бил застраховател на делинквента по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, както и че ищецът е заплатил на увреденото лице
застрахователно обезщетение в размер на 1516,87 лв.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора писмени доказателства.
2. ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190 ГПК, в 1-седмичен срок от
съобщението да представи (с препис за другата страна) документите, посочени в т. 2 от
доказателствените искания към отговора на исковата молба.
3. ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение (СУ) на ответника, по силата на което да се
2
снабди от Столична община с документите по т. 3 от отговора на исковата молба, СЛЕД
представяне на вносна бележка по делото за внесена държавна такса по сметка на СРС за
издаване на СУ, като му ПРЕДОСТАВЯ възможност да представи проект на съдебно
удостоверение.
4. ДОПУСКА разпит на свителите, посочени от ищеца в исковата молба (П Г П) и
ответника в отговора на исковата молба (В С Г).
УКАЗВА на всяка от страните, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да представи по
делото вносна бележка за сумата от 70,00 лева по депозитна сметка на СРС, представляваща
депозит за разпит на поискания от него свидетел, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания определението, с което е допуснат разпит на
поискания свидетел ще бъде отменено.
СЛЕД евентуалното представяне по делото на вносната бележка за внесен депозит –
свидетелите да бъдат призовани за о.с.з.
5. ДОПУСКА извършването на САТЕ, която да даде заключение по задачите,
поставени в исковата молба, както и по въпросите поставени в отговора на исковата молба,
както и по въпросите за механизма на ПТП и стойността на вредите по средни пазарни цени
към датата на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 500,00 лева, от които 250,00 лв. платими от
ищеца и 250,00 лв., платими от ответника.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия срок
да представи вносната бележка по делото, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в частта относно
допускане на експертизата по поставените от нея задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й Д Й, който да се уведоми, че следва да изготви
заключението СЛЕД платен депозит и СЛЕД изслушване на допуснатите свидетели.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
3
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.10.2022г. от 09:30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - и от
писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
4
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5