№ 33
гр. Дряново , 17.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на шести април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилия Дишева
при участието на секретаря Кремена Димитрова
като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно
наказателно дело № 20214220200016 по описа за 2021 година
, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г. В. Г. от гр. ***, ул. ***, чрез пълномощник адв. Н.М.
от АК – гр. ***, гр. ***, ул. ***, против наказателно постановление № 20-0258-
000340/04.08.2020 г. на Началника на РУ към ОДМВР Габрово, РУ Дряново, с което за
нарушение на чл. 104а от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП, му е
наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв.; за нарушение на чл.
147, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, му е наложено административно
наказание глоба в размер на 20 лв.; за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба
в размер на 10 лв. и за нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 185 от
ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв.
Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление. Твърди се, че жалбоподателят не е извършил твърдяните нарушения.
Излага, че на посочените в наказателното постановление дата и час действително се
намирал в гр. Дряново на кръстовището на ул. Никола Мушанов с ул. М.
Преображенски, но бил спрял управлявания от него автомобил извън пътното платно, с
пуснати аварийни светлини и провеждал телефонен разговор. На следващо място се
излага, че както разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, така и тази на чл. 190, ал. 3 от
същия закон не съдържали предписано към водача на МПС поведение. В закона
1
липсвала норма, която да санкционира неплащането на глоба в срок за доброволно
плащане или управлението на ППС, непредставено на технически преглед, поради
което санкция на тях не може да бъде налагана. Иска се наказателното постановление
да бъде отменено изцяло.
В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват.
При извършената служебна проверка съдът установи, че жалбата е подадена в
законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по
същество.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка
съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На 14.07.2020 г. около 14,05 ч. полицейски екип в състав свидетелите Р.И. и И.П.
се намирал на ул. “Матей Преображенски“, след кръстовището с ул. „Никола
Мушанов“ в гр. Дряново. Видели лек автомобил марка Ситроен Ксара Пикасо с рег. №
*** да се движи по ул. „Никола Мушанов“, като водачът говорел по мобилен телефон,
държейки го в ръка до ухото си. След като автомобилът подминал кръстовището и се
включил по ул. “Матей Преображенски“, бил спрян за проверка, при която се
установило, че водач е жалбоподателят Г. В. Г.. Същият не представил СУМПС и
конролен талон към него. След извършена справка било установено, че
жалбоподателят не е заплатил наложената му глоба с наказателно постановление №
19-0373-000324 от 30.12.2019 г. на РУ - Чепеларе, връчено на 25.04.2020 г. и влязло в
сила на 05.05.2020 г. От залепения на предното стъкло стикер, свидетелите
установили, че към проверката управляваният от жалбоподателя автомобил не
преминал ГТП, като свидетелите не могат да посочат датата, до която е следвало да
стане това.
На място св. П. в присъствието на св. И. съставил против жалбоподателя акт за
установяване на административно нарушение № 442/ 14.07.2020 г. за това, че на
14.07.2020 г. около 14,05 ч. в гр. Дряново по ул. „Никола Мушанов“ до кръстовището с
ул. “Матей Преображенски“ управлява лек автомобил Ситроен Ксара Пикасо с рег. №
***, собственост на "Вита Доро" ЕООД, гр. ***, като: 1. използва мобилен телефон по
време на движение без устройство, позволяващо използването на телефона без участие
на ръцете му, с което нарушил чл. 104а от ЗДвП; 2. МПС не е представено на ГТП, с
което нарушил чл. 147 ал. 1 от ЗДвП; 3. не носи СУМПС и конролен талон към него, с
което нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и 4. не е заплатил в едномесечен срок
наложената му глоба с наказателно постановление № 19-0373-000324 от 30.12.2019 г.
на РУ - Чепеларе, връчено на 25.04.2020 г. и влязло в сила на 05.05.2020 г., с което
2
нарушил чл. 190 aл. 3 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал акта, като посочил, че има
възражения, които ще изложи в тридневен срок.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление № 20-0258-000340/04.08.2020 г. на Началника на РУ към ОДМВР
Габрово, РУ Дряново, в което административнонаказващият орган е възприел изцяло
констатациите на актосъставителя, като за нарушение на чл. 104а от ЗДвП, на
основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП, е наложил административно наказание глоба в
размер на 50 лв.; за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП,
е наложил административно наказание глоба в размер на 20 лв.; за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, е наложил
административно наказание глоба в размер на 10 лв. и за нарушение на чл. 190, ал. 3 от
ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, е наложил административно наказание глоба в
размер на 20 лв.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от писмените и гласните
доказателства по делото.
По т. 1 от наказателното постановление:
Съгласно чл. 104а от ЗДвП, на водача на моторно превозно средство е забранено
да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен
чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му. От
показанията на свидетелите, на които съдът няма основание да не се довери, се
установява, че при управление на процесния автомобил жалбоподателят е използвал
мобилен телефон без устройство за "свободни ръце". Макар жалбоподателят да
оспорва това обстоятелство, не представи доказателства, които да оборят
доказателствена сила на редовно съставения АУАН, съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП.
При тези факти съдът намира за доказано извършването от обективна и субективна
страна на административното нарушение по чл. 104а от ЗДвП от жалбоподателя, за
което правилно и на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв.
С оглед горното наказателното постановление в тази част следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
По т. 2 от наказателното постановление:
Съдът счита, че наказателното постановление в тази част е незаконосъобразно,
издадено в противоречие, както на материалния, така и на процесуалния закон.
Съгласно чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, регистрираните моторни превозни средства подлежат
3
на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, като
условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства се определят с
наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Тази норма не е адресирана към водачите на МПС, тъй като не съдържа забрана да се
управлява МПС, което не е представено на технически преглед, а към собствениците
на МПС, тъй като съгласно чл. 181, т. 1 от ЗДвП се наказва се с глоба до 50 лв.
собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в
определения срок превозно средство за технически преглед. Нормата на чл. 185 от
ЗДвП е бланкетна и не съдържа състав на административно нарушение. За да е
възможно да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на едно
лице на посоченото правно основание, следва то да не е изпълнило изрично вменено
му от ЗДвП задължение или да е извършило деяние, което законът изрично е забранил.
В процесния случай, макар да е установено, че жалбоподателят е управлявал
автомобил, който не е представен в срок на технически преглед, това деяние не е
изрично забранено от ЗДвП, като за неизпълнението на задължението на собственика
на превозното средство да представи в срок същото за преглед, не може да се ангажира
административнонаказателна отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение
по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП като водач, тъй като не той е адресат на тази норма и не може
да бъде административнонаказателно отговорен субект по нея. На следващо място за
яснота следва да се посочи, че както в АУАН, така и в наказателното постановление
самото нарушение не е описано в пълнота, а само декларативно се сочи, че
автомобилът не е представен на годишен технически преглед, без да е посочено в
какъв срок, съответно крайната дата, на която е следвало да бъде представен на
подлежащия задължителен технически преглед. Нормите на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН изискват в текста на АУАН и НП да се опишат в пълнота
обстоятелствата, на които се основава нарушението. След като на лицето се вменява, че
управлява автомобил без валиден технически преглед, от фактическа страна е било
задължително да се посочи до кога е следвало автомобилът да се представи за преглед.
В случая е и налице съществено процесуално нарушение допуснато в хода на
административнонаказателното производство, което е ограничило правото на защита
на наказаното лице да разбере срещу какви точно факти да се защитава.
Поради изложеното наказателното постановление в тази част е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
По т. 3 от наказателното постановление:
С разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е регламентирано задължението на
водачите на МПС да носят свидетелство за управление на моторно превозно средство
от съответната категория и контролния талон към него. От показанията на свидетелите
4
се установява, че при извършената проверка жалбоподателят не е представил
свидетелството си за управление на моторно превозно средство и контролния талон
към него, което обстоятелство не се оспорва в жалбата. Поради изложеното съдът
намира за доказано, че жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна
административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за което правилно и на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба
в размер на 10 лв.
С оглед горното наказателното постановление в тази част следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
По т. 4 от наказателното постановление:
Съдът счита, че наказателното постановление в тази част е незаконосъобразно,
издадено в противоречие, както на материалния, така и на процесуалния закон, като
описаното деяние не осъществява признаците на административно нарушение по
ЗДвП, т. е. е несъставомерно. Разпоредбата на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП регламентира, че
наложеното наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на
наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или
определение на съда при обжалване. Тази разпоредба не съдържа никакви правила за
поведение, задължения или забрани конкретно по отношение на водачите на МПС, а
определя срока, в който следва да бъде заплатено наложеното наказание "глоба".
Незаплащането на наложената глоба в посочения срок, не влече след себе си
административнонаказателна отговорност и налагане на ново наказание глоба, а
възможност да се пристъпи към принудително събиране на публичното вземане за
наложената глоба. Тук следва да се посочи, че когато водачът управлява моторно
превозно средство с наложено наказание глоба, неплатена в срока за доброволно
плащане, това вече не е и основание за налагане на принудителна административна
мярка - временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство по чл. 171, т. 1, б. "д" ЗДвП, тъй като с Решение № 3/23.03.2021 г. на КС по к.
д. № 11/2020 г., нормите на чл. 171, т. 1, б. "д" и чл. 171, т. 2, б. "к" от Закона за
движението по пътищата са обявени за противоконституционни.
Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗАНН, деянията, които съставляват административни
нарушения и съответните за тях наказания, се определят със закон или указ. В този
смисъл следва да се тълкува и нормата на чл. 185 от ЗДвП, съгласно която за
нарушение на този закон, т. е. на ЗДвП и на издадените въз основа на него нормативни
актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20
лева. Цитираната норма е бланкетна, тъй като не съдържа състав на административно
нарушение. За да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на едно
5
лице на посоченото правно основание, следва то да не е изпълнило изрично вменено
му от ЗДвП задължение или да е извършило деяние, което законът изрично е забранил.
В процесния случай, макар да е установено, че жалбоподателят е управлявал
автомобила при наличие на неплатена глоба, това деяние не представлява
административно нарушение, тъй като нито ЗДвП, нито подзаконовите нормативни
актове по прилагането му забраняват подобно поведение. Поради изложеното
наказателното постановление в тази част е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0258-000340/04.08.2020 г. на
Началника на РУ към ОДМВР Габрово, РУ Дряново, издадено против Г. В. Г., с ЕГН
**********, от гр. ***, ул. ***, в частта, в която за нарушение на чл. 104а от ЗДвП и на
основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба
в размер на 50 лв. и за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв.,
като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-0258-000340/04.08.2020 г. на
Началника на РУ към ОДМВР Габрово, РУ Дряново, издадено против Г. В. Г., с ЕГН
**********, от гр. ***, ул. ***, в останалата част, в която за нарушение на чл. 147, ал.
1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП, му е наложено административно наказание
глоба в размер на 20 лв. и за нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл.
185 от ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв., като
НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
6