№ 339
гр. Монтана, 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20251630100913 по описа за 2025 година
Производството по делото е по съединени искове с правно основание чл.79 и чл.86 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация – София” ЕАД твърди в исковата си молба, че Н. Я. Г. е била
клиент на дружеството за доставка на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден
имот в град ...... За периода м.май 2021 – м.04.2023 година е налице неизпълнение на задължението
за заплащане на доставената топлинна енергия в размер на .... лева, както и на задължението за
дялово разпределение в размер на ..... лева за същия период. Г. е починала на 28.05.2022 година,
поради което дружеството предявява правата си по отношение на нейния наследник Н. А. Г..
Моли съда, да постанови решение с което осъди ответницата да заплати посочените по – горе
суми, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане, както и обезщетение за забава в размер на .... лева за периода
15.09.2022 – 26.06.2024г. по отношение на дължимата сума за доставена топлинна енергия,
както и .... лева за периода 16.07.2021 – 26.06.2024 година по отношение на дължимата сума за
дялово разпределение. Претендира и сторените в производството разноски.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК ответницата Н. А. Г. представя доказателства за
платена напълно претендираната сума и заявява, че не е давала повод за завеждане на делото,
тъй като никой не я потърсил предварително.
Съдът е дал възможност на ищеца да вземе становище по извършеното плащане, в отговор
на което последният е уведомил съда, че действително е извършено такова и със сумата се
удовлетворява напълно вземането му, както и че претендира сторените в производството
разноски. Като не е взел изрично становище по хода на производството, съдът следваше да
разгледа делото в открито съдебно заседание.
От представените писмени доказателства се установява, че ответницата е наследник на
Н. Я. Г., починала на 28.05.2022 година. Наследодателката е била клиент на дружеството - ищец
за доставка на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот в град ...... За периода
м.май 2021 – м.04.2023 година е налице неизпълнение на задължението за заплащане на
доставената топлинна енергия в размер на .... лева, както и на задължението за дялово
разпределение в размер на ..... лева. По тези факти, както и по факта за наличие на вземане и то
именно в посочения размер, няма спор между страните и е налице изпълнение в хода на
1
производството – на 20.11.2024 година, след образуване на делото и получаване на исковата
молба, ответницата е заплатила изцяло търсената сума, както и сторените разноски за ДТ. Ето
защо при условията на чл.235, ал.3 ГПК, като отчита всички факти, настъпили до приключване
на съдебното дирене, съдът намира, че предявеният иск следва да бъде отхвърлен поради
извършено плащане в хода на производството.
Доколкото изпълнението е настъпило в хода на висящото производство, то на ищеца се
дължат и разноски. Такива се претендират като юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер(такова се дължи и при прекратяване на производството поради оттегляне на иска, ако с
поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото, но ищецът поддържа искане за
„краен съдебен акт“). В тази връзка е неоснователно направеното възражение от страна на
ответницата, че не е дала повод за образуване на делото, тъй като не е знаела за
съществуващото задължение.
По горните съображения съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „.....” ЕАД с ЕИК ....., .... иск срещу Н. А. Г. с ЕГН
********** от град ...... за заплащане на задължения за топлоснабден имот в град ..... за
периода м.май 2021 – м.04.2023 година, ПОРАДИ ИЗПЪЛНЕНИЕ в хода на съдебното
производство.
ОСЪЖДА Н. А. Г. с ЕГН ********** от град ...... ДА ЗАПЛАТИ на „.....” ЕАД с ЕИК
....., .... сторените в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на .... лева
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред ОС Монтана.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
2