Определение по дело №451/2020 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 255
Дата: 10 септември 2020 г. (в сила от 10 септември 2020 г.)
Съдия: Красимира Керанова Иванова
Дело: 20207100700451
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 септември 2020 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

        № ……/10.09.2020 г., град Добрич

 

                                                                              

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на десети септември, две хиляди и двадесета, І  състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

 

разгледа докладваното от председателя административно дело № 451 по описа за 2020 г. на Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на „ПЕПИ-99“ ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр. В., представлявано от П.Д.П. срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 246 – ФК/ 26.08.2020 г., издадена от Красимир Ангелов – Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ – „запечатване на търговски обект“ на дружеството.

В Заповедта, а и в жалбата, е посочено седалище и адрес на управление на жалбоподателя в гр. Варна.

Служебна справка в Търговския регистър установява същия адрес на седалище и адрес на управление.

Съдът, като се запозна с жалбата и приложените с административната преписка писмени доказателства, съответно служебна справка, намира, че делото не му е подсъдно:

Запечатването е постановено със Заповед, издадена на основание чл. 186, ал. 3 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. “а“ от с.з. Съобразно нормата на чл. 186, ал. 4 от ЗДДС обжалването на заповедта по ал. 3 се извършва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 1, изр.1-во АПК, изменена ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.

Видно от жалбата, седалището и адресът на управление на дружеството - жалбоподател е в гр. Варна. Следователно компетентен да се произнесе по жалбата е Административен съд - Варна, в чийто съдебен район е седалището на дружеството - жалбоподател.

Предвид изложеното и на основание чл. 135, ал. 2 АПК, Административен съд - Добрич, І състав

     

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 2146/ 09.09.2020 г. на „ПЕПИ-99“ ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр. В., представлявано от П.Д.П. срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 246 – ФК/ 26.08.2020 г., издадена от Красимир Ангелов – Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ – „запечатване на търговски обект“ на дружеството.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 451/ 2020 г. по описа на Административен съд – Добрич.

ИЗПРАЩА делото на Административен съд – Варна по подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните за сведение.

 

 

СЪДИЯ: