Решение по дело №1060/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 6 декември 2022 г.
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20222230201060
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 септември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 478
гр. С., 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230201060 по описа за 2022 година

Производството е по повод жалба от В. А. Г. с ЕГН ********** против
наказателно постановление №22-0804-002996/01.08.2022 година, издадено от
Началник Сектор в ОДМВР гр.С., сектор „Пътна Полиция“ гр.С., с което е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 3000 лв. и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца на основание
чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. За него се явява
надлежно упълномощен представител адв. Х. Х. от АК-С., който поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.С., редовно призована, не изпраща
свой представител, депозирано е писмено становище чрез упълномощен
старши юрисконсулт Дарина Конарева, че издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 02.07.2022 г. полицейски служители мл.автоконтрольор М. В. и
мл.автоконтрольор Ж. З. били на смяна. Около 15:30 часа в гр.С., по бул.
„Георги Данчев“, докато се движели със служебния автомобил в посока
магазин „Кауфланд“ забелязали на кръговото кръстовище, находящо се на
същия булевард но в противоположната на тяхното движение лента, в посока
центъра, движение на лек автомобил марка„БМВ 120 Д“ с рег.№ ........ Те
1
проследили същия и забелязали,че при излизането на МПС–во от района на
кръговото кръстовище автомобила занесъл леко в дясно и след това в ляво
което било съпроводено от преплъзване на колелата му .
Предвид гореустановеното, служителите на реда тръгнали след лекия
автомобил и го спрели за проверка. Установили, че водачът е жалбоподателят
В. Г.,като в купето се возело и друго лице. Полицаите тествали
жалбоподателя за употреба на алкохол, като пробата била отрицателна.
За извършеното нарушение на жалбоподателя на 02.07.2022 г. бил
съставен АУАН № АД170338/02.07.2022 г., за нарушение на чл.104б, т.2 от
ЗДвП. Със съставянето на АУАН на жалбоподателя бил иззет контролен
талон № 5741024 като АУАН бил връчен на жалбоподателя на същата дата и
подписан от последния като в графа „възражения“било вписано,че има
такива.Въпреки това, към в законоустановения срок няма възражения .
Въз основа на АУАН № АД170338/02.07.2022 г. на жалбоподателя било
издадено НП №22-0804-0002996/01.08.2022 год. за нарушение на чл.104б, т.2
от ЗДвП и му било наложено наказание на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от
ЗДвП, а именно наказание „Глоба“ в размер на 3000 лв. и „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 12 месеца. Наказателното постановление е
връчено по надлежния ред, чрез пълномощник на жалбоподателя на
26.08.2022 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира
дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелите М. В. и Ж.
З., доколкото същите взаимно се допълват и не си противоречат помежду си
относно основните подлежащи на доказване факти, а именно,че МПС е
извършило занасяне на ляво и надясно, след което е излязло от зоната на
кръстовището както и относно това ,че при това криволичене гумите на МПС
са занесли ,след което водача е овладял автомобила и е спрял за проверка.
Показанията на тези свидетели съответствуват и на показанията на
разпитания в хода на съдебното следствие св. С. К., доколкото същият е бил
пряк очевидец на случващото се. Свидетеля се е возил в управлявания от
жалбоподателя автомобил и е категоричен,че установеното от полицейските
служители съответствува на обективната истина, тъй като действително
жалбоподателят е изгубил моментен контрол върху управлението на МПС–
во,но признава ,че това се дължи на неговата намеса по време на
движение.Свидетеля заявява,че именно той рязко е дръпнал дясната ръка на
водача на МПС към себе си , което е довело до установените и описани по –
горе обстоятелства. Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени
2
по съответния процесуален ред по делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е основателна, поради следните съображения:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява,
че действително жалбоподателят на посочената дата и час е управлявал лек
автомобил „БМВ 120 Д“ с рег.№ ....... в гр.С., като на кръговото кръстовище
находящо се на бул.“Георги Данчев“се е движил в посока центъра на
града.Установено е и това,че водачът е предприел резка рискова маневра,
съпроводена с рязко подаване на газ и повишаване на оборотите на
двигателя, с което превъртял задвижващите колела на автомобила и преминал
в ляво и дясно на пътното платно . Това обстоятелството се потвърждава,
както от възприетото от полицейските служители, така и от свидетелските
показания на неговия спътник С. К.. Св. К. е пътувал с жалбоподателя в
автомобила и описва точно какво се е случило и как жалбоподателят е
загубил контрол над автомобила.
В същото време липсват доказателства относно това с каква скорост е
управлявал жалбоподателя, за да наведе съда до извод, че тези действия от
страна на жалбоподателят се дължат на несъобразяване от негова страна при
избиране скоростта на движението с атмосферните условия, с релефа на
местността, със съС.ието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Няма данни
за възникването на такава опасност, още повече и че жалбоподателят все пак
е овладял изгубването на контрол над автомобилът си.
Съдът счете, че при гореописаната фактическа обстановка на първо
място не се доказва по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е
извършил вмененото му нарушение. Не бе доказан субективния елемент от
страна на жалбоподателя, а напротив установи се ,че изгубването на контрола
над лекия автомобил е настъпило в резултат на намесата от страна на
спътника му, който е дръпнал волана му, а жалбоподателят като водач на
МПС е предприел рисковите маневри с цел да овладее автомобилът
Производството от административно - наказателен характер, изисква да
се установи налице ли е деяние, което представлява административно
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от
3
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно
нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено
за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.Съгласно разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на водача на моторно
превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено
ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари. По делото не бе безспорно доказано, както въз
основа на показанията на актосъставителя и свидетеля З. и св. К. така и въз
основа на останалите приети по съответния процесуален ред доказателства, че
жалбоподателят, в качеството си на водач на МПС е извършил посоченото по
– горе нарушение.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно, поради недоказаност на извършеното нарушение.
Воден от горното,
РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22-0804-002996/01.08.2022 година, издадено от
Началник Сектор в ОДМВР С., сектор „Пътна Полиция“ гр.С., с което на В.
А. Г., с ЕГН **********, с адрес: общ.С., с.А., ул.„Радецки“ №5, е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 3000 лв. и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение на чл.104б, т.2
от ЗДвП на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4