№ 7791
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:.....
при участието на секретаря .......
Сложи за разглеждане докладваното от ..... Гражданско дело №
20221110155587 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: .... – редовно призовано, представлява се от
юрк. ......., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Т. Б. Б. – редовно призована, не явява, не изпраща
представител. По делото е постъпила молба от 29.03.2023г., с която не
възразява по хода на делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ : .... – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И. Д. У. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. Д. В. – редовно призована, явява се.
Юрк. .......: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 5322 от 08.02.2023г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ищеца от
17.02.2023г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на
допуснатите експертизи; изготвено по делото заключение по СТЕ от
1
09.03.2023г.; изготвено по делото заключение по ССчЕ от 20.03.2023г.; молба
от третото лице – помагач от 21.02.2023г., с приложени писмени
доказателства.
Съдът констатира, че в доклада си е указал на ищеца да изрази
становище по направеното от ответника възражение за частична
недопустимост в производството по делото, с оглед твърдението на
ответника, че за част от сумите и за част от процесния период е налице влязъл
в сила съдебен акт.
Юрк. .......: Поддържам исковата молба. Считам, че направеното от
ответника възражение за частична недопустимост е неоснователно. Нямам
възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад. ПРИЕМА
представените с исковата молба и с молба от третото лице - помагач писмени
доказателства.
Съдът връчва препис от експертизите на ищеца.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
И. Д. У. – на 69г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице У.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. .......: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото СТЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 300лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се
1 бр. РКО.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
Е. Д. В. – на 62г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице В.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. .......: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото ССчЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 300лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се
1 бр. РКО.
Съдът констатира, че в докладваната молба от 29.03.2023г., ответникът
е направил искане да се задължи ответника /вероятно се касае за техническа
грешка/ да представи по делото заверен препис от ИД за абонатния номер и
писмени доказателства за техническата годност на измервателните уреди
както в имота, така и в абонатната станция, удостоверяващи датата на
извършване на проверката им. В молбата се претендира адвокатско
възнаграждение в размер на 630лв., като изрично е посочено, че в тази си част
молбата има характер на списък по смисъла на чл. 80 ГПК.
Юрк. .......: Моля да отхвърлите тези искания. Считам, че днес приетата
3
техническа експертиза подробно и изчерпателно е изследвала въпросите,
визирани в молбата.
Съдът намира искането на ответника за ненеобходимо, предвид
приетите по делото в днешното съдебно заседание СТЕ и ССЧЕ, като в тази
връзка съдът следва да акцентира върху обстоятелството, че ответникът не е
оспорил експертизите . Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, посочено в молба от
29.03.2023г.
Юрк. .......: Нямам доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Юрк. .......: Моля да уважите предявените искове като доказани по
основание и размер. Претендирам разноски, за което представям списък по
чл.80 от ГПК. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
ответника адвокатско възнаграждение.
Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5