№ 785
гр. Сливен, 27.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20242230100999 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество – „ПИРЕОС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ ЕООД, редовно
призовано, не изпраща представител.
Ответникът – С. С. Д., редовно призован, се явява лично си с адв. А. П. от АК –
София, с приложено по делото пълномощно.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. П.: Поддържаме отговора на исковата молба. Считаме и моля да приемете,
че няма нито едно доказателство в кориците на делото, което да сочи, че моят
доверител г-н С. Д. дължи някаква парична стойност за изконсумирана електроенергия
или за каквото и да било друго на фирма „Сова Пропъртис“, които преди са се казвали
„Пиреос недвижими имоти“. Те са си сменили името и не са уведомили съда, като това
един фрагмент от недобросъвестното им поведение. Нямам възражения по проекто-
доклада и разпределението на доказателствената тежест. Помолил съм в моя отговор да
бъдат техните доказателства кредитирани като такива, които не са годни, съответно
оспорили сме ги, моля да не се приемат като такива, тъй като това са договори, които
показват облигационни отношения на фирма „Пиреос пропъртис“ с трети лица. Няма
нито едно доказателство, което да сочи облигационни отношения между С. Д. и тази
1
фирма „Пиреос“. Всички фактури, които са издадени нямат ЕГН, няма подпис на моя
доверител и адрес, който ние дори не знаем къде е, адрес на бул. „България“ където не
пребивава и няма никакви отношения г-н Д. с този адрес, така че аз моля да не се
приемат като доказателства. Иначе по отношение на доклада нямаме други
възражения, водим двамата свидетели, които са ни допуснати и моля да бъдат
разпитани в днешното с.з.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 12.04.2024 г. писмени
доказателства и ЧГД № 4930/2023 г. по описа на РС - Сливен.
На основание чл. 164 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените в днешното с.з. свидетели, като сне
самоличността им:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н.Г.К. с ЕГН **********, бълг. гражданин, не осъждан, не женен, със средно
образование, работи, без родство и особени отношения със страните по делото.
И.П.Ч. с ЕГН **********, бълг. гражданин, не осъждан, разведен, със средно
образование, работи, без родство и особени отношения със страните по делото.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят, обещават да говорят
истината без лъжесвидетелстване.
Съдът отстрани от залата свид. Чаушев.
СВИД. Н.К., РАЗПИТАН КАЗА: С. Д. го познавам, набори сме, познавам го от
30 години. Знам, че има имот в Рибарица. Има много имоти, ходил съм един два пъти
там. Имот, който се води къща № 3 долу горе се сещам кой е, знам го. По принцип е
комплекс голям, това са къщи застроени, но няма нищо в тях, не са обитавани. За тази
къща № 3 знам, че е необитавана със сигурност, ходил съм, влизал съм в нея, тъй като
се занимавам със строителство и ме е питал някои неща за ремонти. Нямаше ток, тя
2
няма електроенергия. Не ми е правило впечатление да е вземано от някъде ток, защото
е гола къща, няма електромери, няма нищо. 2020 г. със С. бяхме заедно, живеехме в с.
Оризаре, той беше по София насам на там. Тук си беше по пандемията, не знам нищо
за Рибарица специално. По време на пандемията имаше проблеми, беше болен, не е
ходил да работи или да живее в Рибарица. Къщата не става за ползване. Къщата е за
основен ремонт вътре, само външно е изградена, вътре нищо не е направено, тя е на
гипсокартон, не е била довършена. Не знам някой да е извършвал ремонти. Не ми е
позната фирма „Пиреос недвижими имоти“.
АДВ. П.: Нямаме въпроси към свидетеля.
СВИД. И.Ч., РАЗПИТАН КАЗА : Познавам С. от пет - шест години от
Рибарица. Има имоти в Рибарица, аз съм работил там на паркинга, косил съм трева,
имал съм трудови задължения. Къща № 3 се намира на паркинга, те са три къщи една
до друга, влизал съм там, но не съм виждал хора да живеят, няма мебели, няма нищо. В
един паркинг са, залепени са една до друга. За живеене не съм го виждал там, то беше
Ковида него период, не е идвал там, не съм го виждал По моите наблюдения
електромер няма там. Влизал съм къщата в началото на 2020 г., беше направено само,
никакви мебели нямаше, не беше обзаведена, в банята имаше почупени неща. През
деня съм влизал, осветление няма, не съм виждал. Не е била захранена с електричество
от другаде. Не съм чувал за фирма „Пиреос недвижими имоти“. От съседен имот не
знам да е давана ел. енергия на къща № 3, като съм бил там не съм виждал такива
неща. С. не е бил през пандемията в Рибарица. Друг също не съм виждал в неговата
къща.
АДВ. П.: Нямаме въпроси към свидетеля. Ако може да се даде възможност и на
г-н С. Д. да каже няколко думи като обяснение.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на ответника.
ОТВЕТНИК С. Д.: Делото е малко, сумата е малка, но имам морален дълг да се
явя пред Вас, не само аз като човек, а също морално може би представлявам 30 човека
от този комплекс, който е уникално направен 2006 г. от един българин, предприемач и
в този комплекс има хотел. Този хотел Банката „Пиреос банк“ го взе от собственика за
неплатени кредити и след това беше прехвърлен на тази фирма „Пиреос имоти“, която
е собственост на Т.Д.. Никога не съм ползвал този имот, държал съм го като
инвестиция. 2007 г. го закупих, закупих и други имоти, но тази къща никога не е била
обитаема, никога не съм я давал на който и да е да я ползва, то няма и как да се ползва
и няма никакъв електромер там закачен и никога не е пускана тази къща. На друг имот
съм плащал ел. енергия, който е на друго място в Рибарица, с тях няма нямам
договорни отношения, нито съм подписвал някога договор с тях. Този хотел беше
3
локомотива икономическия на половината село. След като гърците придобиха това
нещо, тази практика да извиват ръцете на собствениците за поддръжка, която те не
правят и за изразходена енергия, не е за първи път, има и други жалби срещу тях, не
съм единствения случай аз, това е същата тази компания, тъй като ние бяхме дълги
години заложници на тях и те се възползваха.
АДВ. П.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. П.: От името на моя доверител искам да кажа, че в днешното с.з. ние
дойдохме, за да защитим репутацията и собствеността на г-н Д.. Аз идвам от София, за
да помоля СлРС да отхвърли тази искова молба като счете, че същата е напълно
необоснована, недоказана и дори тя е обидна за Сливенския съд, защото тя изкуствено
се опитва да изгради едно впечатление на базата на несъществуващи доказателства.
Така например, в хода на това първоинстанционно съдебно производство безспорно се
видя, че нито една фактура за електроенергия на практика не съдържа личните данни
на г-н С. Д.. Там не е написан ЕГН, написани са 10 деветки, не е написан неговият
адрес, който винаги и постоянно е бил в само с. Оризаре, написан е адрес на някаква
фирма „Евиос“, която дори не съществува в Търговския регистър и съответно няма
нищо общо г-н Д. с този адрес. На трето място, от изслушаните двама свидетели, които
дойдоха в днешното с.з. безспорно се установи непротиворечиво, и двамата изказаха
една и съща теза, а именно, че този имот в процесния период, за който разглеждаме
твърденията, че е консумирана електроенергия, не е бил обитаван, не е бил ползван,
бил е негоден за жилищни и други нужди и респективно няма как г-н Д. да е
изконсумирал ел. енергия точно в този имот. Видно от справката, която представихме
и която беше приета в днешното с.з. от съда, това е справка отдалечен достъп от
имотен регистър, е видно, че г-н С. Д. е купил имота 2007 г., 2021 г. той го е продал и
действително това отговоря на неговите показания, че имота е бил единствено и само
инвестиционен и никога не е бил ползван за жилищни нужди. Най-фрапиращото от
моя гледна точка като адвокат, който се занимава включително с проблемите на
българската енергетика е, че една частна фирма без никакъв лиценз, без никакво
разрешение, без никакъв човешки, финансов и технически капацитет, си позволява да
4
извършва лицензионна дейност по продажба, доставки и разпределение на
електроенергия. Те искат да им плащаме на тях, все едно са търговско дружество за
търговия с електроенергия, или също така те твърдят, че са доставили електроенергия
по кабелна линия, която в България по закон може да бъде собственост само на
електроразпределително дружество и такива дружества в България има четири, четири
мрежови оператора, които са лицензирани от КЕВР. Нито една хипотеза за законна
доставка и разпределение на електроенергия не е налице, за да им бъде иска както
законосъобразен, така и обоснован. Ние сме посочили в отговора на исковата молба, че
на практика дейност, която се извършва без лиценз от КЕВР подлежи на
административна санкция до 15000 лева. Ние ще сезираме след приключване на
настоящото производство КЕВР, с информация относно нерегламентирана дейност на
тази фирма. Много важно е да се отбележи следното нещо. Дори да приемем, че
тяхната дейност е законосъобразна, дори да приемем, че са имали право и са имали
някакви облигационни отношения с моя доверител да му доставят ток и той да
заплаща, искаме да посочим, че никъде в кориците на делото не се откриват данни,
уред за търговско измерване на електроенергия лицензиран, пломбиран и проверен от
Института по метрология на РБългария да има в обекта на фирма „Пиреос“ или „Сова
Пропъртис“, както установихме, че се казват, с който легитимно да се измери
консумация и съответно тази консумация вече да бъде разпредена на трети лица.
Същото така, установи се от показанията на двамата свидетели, които днес разпитахме
– г-н Коларов и г-н Чаушев, че не е имало уред за търгоско измерване в обекта на моя
доверител от където да се направи разликата между обща консумация и частна
консумация в неговия обект. Само тези факти и обстоятелства, които безспорно се
установиха по делото, правят абсолютно незаконосъобразен, необоснован и недоказан
иска, с който се претендира заплащане на сумата от 1000 лева. Аз не считам, че има
дори и едно доказателство по това дело, че дължи някакви пари С. Д. на фирма „Сова
Пропъртис“ или „Пиреос Пропъртис“. Техните твърдения се базират само на един
есемес и на практика на някакво плащане от г-жа Мила Радкова, с която нямаме
никакви мандатни правоотношения, тя е платила нещо на някого, но няма никакво
касателство за г-н Д.. На базата на това аз Ви моля да спазим закона да не позволим на
нито един частно правен субект да упражнява и да черпи права от собственото си
неправомерно поведение след като извършва незаконна дейност, след като няма
доказателства да сме в облигационна връзка с тях и няма никакви доказателства по
делото да е консумирана ел. енергия в къща № 3, собственост на С. Д. до 2021 г. Тези
лица за нас са фантомни субекти и нямат никакво основание да претендират заплащане
на електроенергия. Моля в горния смисъл да постановите и Вашия съдебен акт.
Претендираме разноски, за което представям Договор за правна помощ сключен с моя
доверител, представям фактура за адвокатски услуги към адвокатското дружество,
което представлявам и също така доказателство, че ми беше платено - извлечение от
5
онлайн банкирането на адвокатското дружество. Моля да бъдат присъдени разноски и
моля да бъде абсолютно в цялост отхвърлен техния иск.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 27.06.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6