Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260007 , 14.01.2021г.,
гр.Исперих
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИСПЕРИХСКИ РАЙОНЕН СЪД
На четиринадесети декември през 2020 година,
в публично заседание, в състав:
Председател: Юлияна ЦОНЕВА
Секретар: Наталия Тодорова,
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията АНД № 241 по описа за
2020
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивно
административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба
от С.М.Ю., ЕГН-********** ***, офис 309 против
Наказателно постановление № 20-0275-000341 от 21.08.2020г. на Началник Група
към ОД на МВР-гр.Разград, РУ – гр.Исперих, с което за нарушение на чл.104б, т.2
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), извършено на 08.08.2020г. в
гр.Исперих, обл.Разградска и на основание чл.175а, ал.1, предл.3 от същия
закон, са му наложени административни наказания “Глоба” в размер на 3 000.00
(три хиляди) лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12
(дванадесет) месеца. Жалбоподателят оспорва Наказателното постановление като
незаконосъобразно и претендира цялостната му отмяна. Счита, че е издадено при
неправилно приложение на материалния закон и при съществени нарушения на
процесуалния закон. Твърди, че не е извършил вмененото му нарушение, като
деянието е несъставомерно и не са осъществени в пълнота всички признаци от
фактическия му състав. Твърди несъответствие между фактическото и юридическо формулиране
на административнонаказателното обвинение. Счита, че описаното деяние сочи на
извършено нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, а по отношение на
констатираната маневра нямало разпоредба, която да не позволява извършването й
и не съставлявала използване на отворен за обществено ползване път за друга
цел, различна от предназначението му за превоз на хора и товари, в каквато
насока била забраната по чл.104б, т.2 от ЗДвП. Твърди и формален порок на
обжалвания акт поради липса на подробно описание на нарушението в противоречие
с изискванията на чл.57, ал.1 ,т.5 от ЗАНН. Всички допуснати нарушения
препятствали възможността да разбере в какво е обвинен и да органицзира защита
си.
За въззиваемата
страна – РУ на МВР-гр.Исперих, не се явява представител и не ангажира становище
по жалбата.
За Районна
прокуратура-гр.Разград, ТО-гр.Исперих, редовно уведомена, не се явява
представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателят е правоспособен
водач на МПС. На 08.08.2020г., в 4:12 часа, управлявал лек автомобил,
марка и модел „БМВ 320 Д“, с рег.№ Р 3303 КН, по ул.“Ахинора“ до кръстовището с
ул.”Христо Смирненски” в гр.Исперих, като извършил маневра, изразяваща се в
последователно внезапно преминаване в лентите за движение, използвал и лявата
част на пътното платно, предназначена за насрещно движещи се ППС, като с
поведението си създал опасности и пречки за движението, поставил в опасност
живота и здравето на останалите участници в движението, изпълзвал пътното
платно не по предназначение. По този повод бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР - гр.Исперих – свидетелите А.Ю.Х., на длъжност „мл.автоконтрольор” и Д.В.Д., на длъжност
„полицай ППД”. Водачът бил проверен за употреба на алкохол, като му е взета алкохолна проба с техническо средство – Алкотест Дрегер 7510, с фабр.№ ARDN 0059. Цифровата индикация на уреда отчела 0.88 промила алкохол в издишания въздух от водача на автомобила, които
той не оспорил.
Въз основа на
горните констатации, на жалбоподателя бил съставен Акт
за установяване на административно нарушение (АУАН),
серия GA, № 226586 от 08.08.2020г. за нарушение на чл.104б, т.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)
за това, че използва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели,
освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. АУАН
бил предявен на жалбоподателя, който го подписал с отбелязване, че се е
запознал със съдържанието му и няма възражения по него. Подписал и Разписката
към АУАН, че е получил препис от него на 08.08.2020г. и е уведомен, че в
3-дневен срок може да направи допълнителни обяснения и възражения. Такива не
били направени в посочения срок.
Въз основа на съставения АУАН от 08.08.2020г., било издадено и оспорваното в настоящото производство Наказателно
постановление (НП) № 20-0275-000341 от 21.08.2020г. на Началник Група към ОД на
МВР-гр.Разград, РУ – гр.Исперих, с което за извършеното на 08.08.2020г.
нарушение на чл.104б, т.2 от Закона за движение по пътищата ЗДвП) и на
основание чл.175а, ал.1, предл.3 от същия закон, са наложени на жалбоподателя
административни наказания “Глоба” в размер на 3 000.00 (три хиляди) лева и
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 (дванадесет) месеца. НП е
връчено лично на жалбоподателя на 25.09.2020г., удостоверено с подписа му.
Възприетата горе
фактическа обстановка във връзка с установяване на нарушението и съставянето на
АУАН се установяват от събраните по делото писмени доказателства – материалите
по административнонаказателната преписка, както и от непротиворечивите
показания на разпитаните по делото свидетели – полицейските служители,
извършили проверката. Техните показания са последователни, взаимнодопълващите
се и кореспондират помежду си, като установяват, че водачът излязъл с
автомобила си от кръстовището на ул.“Ахинора“ с ул.”Христо Смирненски” в
гр.Исперих, като форсирал двигателя на автомобила, преплъзвайки задните си гуми
от лявата пътна лента към дясната пътна лента и обратно, т.нар. „дрифт”.
Въз основа на
така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна
страна и против подлежащ на обжалване административен акт.
Разгледана по
същество е неоснователна.
За да направи
този извод, съдът приема, че както Наказателното постановление, така и Актът за
установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание, съобразно изискванията на
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Констатираното от проверяващите органи административно
нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната нарушена законова разпоредба, както и съответната норма, въз основа
на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на
нарушителя.
АУАН е съставен при пълно съблюдаване на
изискванията на чл.40, ал.1 от ЗАНН - в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при
извършване и установяване на нарушението, надлежно е подписан от актосъставителя и свидетелите, посочени в
него, съобразно изискванията на чл.43, ал.1 от ЗАНН. В предоставения му от
закона (чл.44, ал.1 от ЗАНН) 3-дневен срок от подписването на Акта,
жалбоподателят не е направил възражения по него, вкл. и свързани с оспорване на
констатираната маневра при управление на автомобила. Самият жалбоподател не
доказва факти, различни от тези, които е възприел административнонаказаващият
орган. По този начин съдът счита, че не е оборена и следва да се зачете
презумптивната доказателствената сила на АУАН по смисъла на чл.189, ал.2 от ЗДвП.
Констатациите по него се потвърждават и от показанията на разпитаните
актосъставител и свидетеля при извършване и установяване на нарушението. Съдът
няма основание да не кредитира същите, като те установяват по безспорен начин
обстоятелствата на нарушението – времето, мястото и начина на извършване,
участниците в него и наличието на виновно поведение у водача на лекия
автомобил. Жалбоподателят не е възразил срещу така възприетите фактически
обстоятелства. При това положение за съда се налага единствения извод, че
описаното в АУАН и НП нарушение действително е извършено от жалбоподателя.
Категорично се установи, че жалоподателят, като водач
на моторно превозно средство – лек автамобил, е нарушил забраната,
регламентирана в чл.104б, т.2 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) да не използва пътищата,
отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. Извършил е непозволена от закона
маневра надясно и наляво,
демонстративно отклоняване от траекторията на движение на МПС чрез форсиране на
двигателя и преплъзване на задните гуми на автомобила от лявата пътна лента към
дясната пътна лента – „въртене на гуми“ или т.нар. „дрифт” в общоговоримия
език, какъвто ефект не може да настъпи при нормално управление на автомобила.
Умишленото и съзнателно опасно шофиране посредством поднасяне на задната част
на автомобила, в никакъв случай не представлява използване на път за обществено
ползване в съответствие с основната цел на пътищата – да се използват за превоз
на хора и товари. И в АУАН, и в НП, достатъчно ясно и недвусмислено е описано
поведението на водача и движението на автомобила на пътя, поради което правото
на защита на жалбоподателя не е нарушено. Демонстративното управление на МПС по
този начин е широко известен и разпространен, особено сред млади хора, които
желаят да покажат "майсторство" при управление на МПС. Неговото
външно проявление е едно ненормално движение на автомобила (поднасяне наляво и
надясно) на платното за движение, което платно е предназначено за движение и на
други ППС, и на хора. Ето защо подобно поведение на водача в никакъв случай не
представлява използване на път за обществено ползване в съответствие с
основната цел на пътищата – да се използват за превоз на хора и товари. Действително,
описаното поведение на водач покрива изцяло и признаците на нарушения по чл.5,
ал.1, т.1 и чл.5, ал.2, т.4 от ЗДвП, установяващи забрана за всеки участник в
движението по пътищата с поведението си да не създава опасности и пречки за
движението и да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди, както и забрана за всеки водач на пътно превозно да не
извършва маневри, изразяващи се в последователно внезапно преминаване в лентите
за движение. Описаното поведение на жалбоподателя, обаче, категорично покрива и
състава на нарушението по чл.104б, т.2 от обсъждания закон. Законодателят е
въвел цитираната разпоредба в началото на 2017г. именно с оглед изключително
зачестилите подобни случаи, при които водачи на автомобили извършват подобни
"маневри" по оживени улици и кръстовища в населените места и по този
начин застрашават здравето и живота на останалите участници в движението. От
тази висока степен на опасност от действията на шафьорите, е продиктуван и големият
и тежък размер на предвидените в санкционната норма на чл.175а,
ал.1 от ЗДвП наказания – „Глоба" от 3 000.00 лева, както и
кумулативно предвиденото "Лишаване от право да се управлява МПС" за
срок от 12 месеца. Жалбоподателят, в разрез с цитираните правила, по един
недопустим начин е боравил с автомобила си, демонстрирайки хаотично движение на
пътното платно и това негово поводение попада в предметния обхват на цитираната
санкционна норма.
Установените по делото фактически
обстоятелства налагат извод за съзнателно опасно шофиране, посредством занасяне
на автомобила, внезапно преминаване в насрещната лента за движение, в рамките
на населеното място, застрашаващо живота
и здравето на останалите участници в движението, на случайно преминаващи
пешеходци, както и живота и здравето на самия водач, поради което се
характеризират с висока степен на обществена опасност. Обстоятелството, че в
АУАН и в НП са описани и други обстоятелства извън необходимите за
съставомерността на деянието - че с поведението си водачът е създал опасност и
пречки за движението, поставил е в опасност живота и здравето на останалите
участници в движението, сочи на описание на всички обстоятелства във връзка с
извършеното нарушение, и тези, които са извън състава на деянието, и не е
определящо за правната му квалификация, след като описаното е в повече от
изискващото се за посочване на съставомерните елементи, а не в по-малък обем.
Ето защо съдът приема за неоснователни вазраженията по жалбата, че деянието
следва да се квалифицира по други разпоредби на ЗДвП. С описаното поведение, от обективна и субективна страна,
жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение на чл.104б,
т.2 от ЗДвП. Действал е при пряк умисъл – въпреки знанието за законовата
забрана е предприел управление на автомобила по начин, несъответен с целите за
ползване на пътищата, отворени за обществено ползване, освен
в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. С това си поведение ангажира
административнонаказателната си отговорност и следва да понесе предвидените в разпоредбата на чл.175а, ал.1,
предл.3 от ЗДвП, наказания. Санкиониран е правилно, като е приложена съответната
административнонаказателна разпоредба и са му определени административни
наказания “Глоба” в размер на 3 000.00 (три хиляди) лева и „Лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 12 (дванадесет) месеца. Тези наказания са с точно
фиксиран в закона размер и не съществува процесуална възможност за изменение на
същите. Деянието се характеризира с повишена обществена опасност, като
потенциална и сериозна предпоставка за възникване на ПТП с тежки
общественоопасни последици, обсъдено по-горе, поради което съдът, счита, че
наложените наказания ще изпълнят изискванията на закона за превенция.
Като
законосъобразно, обжалваното НП следва да бъде потвърдено от съда.
Воден от изложените съображения,
съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 20-0275-000341 от 21.08.2020г. на Началник Група към ОД на
МВР-гр.Разград, РУ – гр.Исперих, с което за нарушение на чл.104б, т.2 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП), извършено на 08.08.2020г. в гр.Исперих, обл.Разградска и на основание
чл.175а, ал.1, предл.3 от същия закон, на жалбоподателя С.М.Ю., ЕГН-**********,
са наложени административни наказания “Глоба” в размер на 3 000.00 (три хиляди)
лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 (дванадесет) месеца,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-гр.Разград в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: