Решение по дело №501/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от „РАЯ ТРЕЙД 2018“ ЕООД срещу Решение № 8/04.01.2024 г., постановено по АНД № 20233110204624/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, с което е потвърдено НП № В-002834 от 17.08.2023 г. на директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към Г. К. при КЗП, с което за нарушение на чл.15, ал.1 от ЗЗП, на основание чл.200 от ЗЗП на „Р. Трейд 2018“ ЕООД е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.

Изложени са доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Отправено е искане за отмяна на оспореното решение и НП. Претендира за присъждане на сторени разноски.

Ответник – Директор на РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра при КЗП оспорва жалбата, чрез процесуален представител. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна пледира оспореното решение да бъде отменено, поради допуснати процесуални нарушения.

А. съд – Варна, при преценка допустимостта на жалбата и след като извърши касационна проверка на обжалваното решение, с оглед наведените в жалбата касационни основания и правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК, установи следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Жалбата е допустима, разгледана по същество е основателна.

Районният съд е приел за установени следните факти: На 12.04.2023 г., при проверка в магазин в [населено място], пазар „Младост“, модул 11, „Рая трейд 2018“ ЕООД, се установило, че в обекта се предлагат за продажба хранителни продукти както следва: 3 кг агнешки черва, 4 кг агнешко шкембе, 8 кг агнешки черва, 12 кг агнешки комплект, 1,4 кг филе „Елена“, 7 бр. суджук, 7 кг пилешки гърди, 2 кг пилешки шишчета, 2 тарелки по 10 бр. кюфтета, и мн. други, като в близост до стоката не била предварително обявена продажната й цена. РС – Варна е приел, че посочените факти в НП установяват, че наказаното лице е извършило вмененото му нарушение.

Решението е незаконосъобразно.

В административната преписка е приложена посочената в НП Заповед № 668/06.07.2023 г. на председателя на КЗП, но не е изискана от административнонаказващия орган /АНО/ Заповед № 662/30.06.2023 г., която е цитирана в първата заповед, в нарушение на чл.13 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН. След събиране на относимите доказателства е следвало да се извърши преценка за компетентността на издателя на НП.

Оспореното решение е постановено при непълнота на доказателствата, което е довело и до липса на мотиви в частта относно компетентността на АНО, при изследване на всички относими доказателства. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, налице е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2, във вр. с ал. 3, т.2 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН за отмяна на обжалвания съдебен акт на и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на РС – Варна, съгласно чл. 222, ал. 2, т.1 от АПК.

При новото разглеждане на делото следва да се извърши преценка относно надлежния ответник по спора, тъй като със Заповед № 984/07.11.2023 г. изменена и допълнена със Заповед № 1012/10.11.2023 г. на председателя на КЗП е налице промяна на АНО компетентен да издава НП за актове издадени от РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към КЗП.

По исканията за разноските направени в касационната инстанция следва да се произнесе РС – Варна при новото разглеждане на делото, съобразно чл. 226, ал.3 от АПК, приложим на основание чл.63в от ЗАНН.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 222, ал. 2, т.1 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН, А. съд - Варна,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 8/04.01.2024 г., постановено по АНД № 20233110204624/2023 г. по описа на Районен съд – Варна.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на Районен съд – Варна.

Решението е окончателно.